Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Deset hypotéz o příčině tragické havárie Kaczynského tupolevu

Špatná viditelnost, nezkušenost pilota, rozbitá naváděcí světla. Vyšetřování katastrofy u Smolenska pokračuje a nad příčinami pádu Kaczynského letadla hloubají vyšetřovatelé i příznivci konspiračních teorií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kubidoo

Ti puju

tajna sluzba bi to mohla bej nooo asi jo ale prej že tam bilo vidět jak nějaky chlap ve bilem dava stich trosek ruce to je asi pilot a ten co tam běhal a potom spadnul nazem to bil asi taky člověk ktery to přežil ale proč bi chtěli sundat letadlo tak to je divné ale asi se moc nemněli radi takže rozkaz sundejte letadlo a jeto prostě 8-o

0/0
6.5.2010 8:59

Cortez

a co ruska tajna sluzba?

treba v tom meli prsty oni.to posledni video nad kterym se tak hodne mluvi by toho mohlo byt dukazem...Rv

0/0
28.4.2010 17:07

lexanek

??? zajímá mě váš názor !!!

podívejte se na http://efakta.w.interia.pl/index.html, je tam celé amatérské video zpomaleně, a  pak diskutujte o marťanech

0/0
23.4.2010 23:58

Catumbelan1

Tak ta desítka

už tu dlouho chyběla!

0/0
23.4.2010 14:13

mildapr

No, já zkoušel

přistát na leteckým simulátoru a nepodařilo se mě to ani jednou.

0/0
23.4.2010 14:10

Paula

Chybí mi tu ...

pilotova rakovina, padouch Putin a UFOni ...

0/0
23.4.2010 11:32

Catumbelan1

Re: Chybí mi tu ...

To už by bylo třináct a to se zde neužívá!

0/0
23.4.2010 14:18

krizoch1

To nejsou

žádný hypotézy, ale keci v kleci. Hypotéza podle mne je například to, že došlo k záměna QNH a QFE (pilot zadal tlak v QFE, dostal ho v QNH). Vejška, o kolik byl níž, a profil letu, by tomu více než odpovídaly.

0/0
23.4.2010 11:23

pučmidrát

Re: To nejsou

Předpoklad je správný, ale také to mohlo být obráceně!

0/0
23.4.2010 11:52

krizoch1

Re: To nejsou

To by byl vejš ...

0/0
23.4.2010 12:09

pučmidrát

Re: To nejsou

R^

0/0
23.4.2010 15:06

will.forfreelife

Re: To nejsou

ja si cetl manual tu 154m a ty budiky jsou tam oba vedle sebe

0/0
23.4.2010 19:53

Raffan.

jsem pritelem konspiracnich teorii

ale havarie polskeho presidenta me vubec nezajima.

0/0
23.4.2010 5:19

tom357

přístrojové přistání

Za takových podmínek se přistává zásadně podle přístrojů ILS tedy letiště musí být vybaveno zařízením ILS které jak výškově (sestupová přímka) tak osově navede bezpečně letadlo na práh dráhy. Do těchto navigačních radiových paprsků se náletává několik kilometrů od letiště a v bezpečné výšce. Pak podle těchto signálů letadlo klesá a drží směr až do určitého okamžiku kdy musí uvidět dráhu letiště, pokud ji neuvidí, tak musí přistání přerušit přesně daným manévrem. Pokud v takovém počasí nebylo letiště vybaveno navigačním přistávacím systémem potřebné přesnosti která je v několika stupních podle minimální viditelnosti, tak pilot mohl v podstatě jen přistávat VFR, tedy podle toho co vidí a drží se toho co vidí z kokpitu, což lze jen za velmi pěkného počasí. Takto je to obrovský risk, tedy alespoň u dopravních letadel.

Takže buď na letišti bylo přistávací navigační zařízení ILS a nefungovalo správně, nebo nebylo potřebné kategorie pro ta špatné povětrnostní podmínky.

0/0
23.4.2010 0:46

kareel

Re: přístrojové přistání

to není pravda. Existují další typy přístrojových přiblížení, kde letadlo není vedeno výškově, ale jenom směrově např.: VOR, NDB.. Posádka letadla klesá podle stanoveného přibližovacího plánku do minimální výšky pro klesání MDA, po dosažení určitého bodu okolo 1km před letištěm buď přistává nebo opakuje. A o to právě šlo tady. Posádka zahájila sestup NDB pod stanovená meterologická minima a ještě podklesala MDA.

0/0
23.4.2010 9:31

krizoch1

Re: přístrojové přistání

Jo, za podmínek CATIII přistávat na NDB + DME, lahůdka .. Rv Si to někdy vyzkoušej ..

0/0
23.4.2010 11:18

pučmidrát

Re: přístrojové přistání

No na 2 NDB a DMA se dá, ale je dobré si pak vyměnit pemprsky. Je dobré si vyžádát radarové vektorování (když to jde)!

0/0
23.4.2010 11:56

Mirek Cikač

3.

Trojka je správně. Jsem zvědav, zda to Jackové přiznají.

0/0
22.4.2010 23:47

!!andre!!

Pravda o pilotech

Úroveň školení v polských vzdušných silách, pod něž posádka Tu-154M spadala, je mizerná, tvrdí Tomasz Hypka z odborného leteckého časopisu Okřídlené Polsko. Vojenští piloti podle něho nejsou schopní činit správná rozhodnutí. Kdyby civilní pilot přistál ve Smolensku za takových podmínek, které tam panovaly předminulou sobotu, přišel by o licenci, říká Hypka.!!!!!!

0/0
22.4.2010 23:42

NORDMAN

Re: Pravda o pilotech

I blbec ci cvicena opice dokaze nastavit vyskomer. A proc ten vyskomer asi nesouhlasil, to vas Hypka uz asi nerika - informace na houby. A vyska letadla byla ocividne pricina padu...

0/0
23.4.2010 0:00

BlackAnonym

Re: Pravda o pilotech

Jak jsem psal jinde. Určitě při výběru pilota pro prezidenta budou brát nějaký nevylétaný blbce....

0/0
27.4.2010 14:13

Krutá pravda od medvědice

trojka plus čtyrka

0/0
22.4.2010 23:33

vodnicivcechach

Re: trojka plus čtyrka

meli taws

0/0
23.4.2010 14:15

pučmidrát

Asi by to už chtělo odborníka....

Zřejmě by už bylo na čase, aby se produkce tohoto portálu obrátila na nějakého seriozní pracovníka,např  z "Úřadu pro vyšetřování leteckých nehod"( Krom citování mediální hvězdy ČSA Mundla). Aby zde uvedl některé technické informace na pravou míru.Předně by měli konstatovat, že posádka porušila všechny světské, aerodinamické a snad i boží zákony

- kdyby si poláci nastavili výškoměry na QNH (tak jako se léta na civilních letištích), a od ruských dispečerů přijali výšku v QFE, tak by měli k dobru rozdíl výšky mezi hladinou Středozemního moře a prahem dráhy (tedy cca 255m "AMSL").

- přibližovací světla jsou OUT, neboť letěli cca 40 metrů mimo dráhu.Hlavní trosky skončily 150 m mimo osu dráhy.První stromy urazili již 1 km.od letiště, kdy zřejmě přišli o sloty a vztlakové klapky - později o kus křídla. Letadlo již v takové vzdálenosti od VPD nebylo řiditelné.Přistávání na 1 NDB lze provádět, je li dohlednost min.1km.Dle satelitního snímku byla dohlednost O,5 km (spodek mlhy 30m).

0/0
22.4.2010 23:30

NORDMAN

Re: Asi by to už chtělo odborníka....

- Souhlas - at se redakce obrati na odborniky

- Proc ale meli vysku nastavenou jinak - tedy prave ten rozdil mezi zapadnim a ruskym nastavenim vysky? Chyba v komunikaci? Ca 255m ci stop? Nebo tech 60-70m

- A proc leteli tech 40m nalevo od drahy? Protoze letadlo uz tedy od prvniho stretu se stromy nebylo riditelne? 

Please explain ;-)

0/0
22.4.2010 23:53

pučmidrát

Re: Asi by to už chtělo odborníka....

Jen trochu zjednodušeně upřesním ty tlaky a nastavení výškoměru.

Když letím na na QNH, tak si na zemi( nebo ve vzduchu podle údajů ŘLP)  nastavím na výškoměru tlak přepočtený na hladinu středozemního moře, tak že mám ve Smolensku na zemi  po přistání velkou ručičku výškoměru na 255 m.Což je známá nadmořská výška letiště. Když budu provádět lety podle QFE, budu mít po přistání na zemi na výškoměru nulu. Tak že budu li házet nad letištěm paragány z vrtulníku, budu mi výškoměr pořád ukazovat skutečnou výšku nad zemí, což je pro paragány důležité.To je ten kritizovaný "ruský" způsob(QFE).Ostatně i u nás se do výšky  letu 300 m.GND (VFR) má udávat výška nad terénem, a ne to přepočítávat  na AMSL.

0/0
22.4.2010 23:55

NORDMAN

Re: Asi by to už chtělo odborníka....

Takze chyba v komunikaci? Udaj spravny, ale jeden myslel nadmorskou vysku a druhy vysku nad letistem? 8-o

.

Nebo to lepe vysvetlete pro bezneho uzivatele ;-)

0/0
23.4.2010 0:08

NORDMAN

Re: Asi by to už chtělo odborníka....

Tedy, kdyz to nevysvetlite normalne, pokusim se o to ja:

Dle (zapadniho) QNH by meli dle vas  255 m "k dobru"  po pristani, dle (ruskeho) QFE po pristani nulu metru na vyskomeru.

.

Proc sakra leteli tedy tak nizko a byli v minusu  8-o8-o?

0/0
23.4.2010 0:33

pučmidrát

Re: Asi by to už chtělo odborníka....

O těch výškoměrech je to spekulace. Polští vojenští piloti znají způsob létání v zemích bývalé Varš. smlouvy.Stará voj. letadla mají přístroje provedené v metr. soustavě a ne ve "fýtech". K té výšce i kurzu přiblížení je nutné podotkout, že při rychl. kolem 300 km/hod.,v mlze,kdy nevidíte  ani konec křídla, stačí malinko "potlačit" a rejete v zemi, totéž platí při usazení na osu dráhy, kterou při dotáčení zatáčky snadno přetočíte(viz. těch 40 m.).

K tomu nastavování tl. na výškoměru QNH by měli k dobru těch 255 m.pouze kdyby  si nastavili nedopatřením údaje od dispečerů kteří jim je zadali v QFE(tlak používaný při provozu na nadmořskou výšku letiště) !Tak že kdyby špatně rozuměli, měli by šanci přežít! Je ještě nutno brát v úvahu, že se na rozdíl od stihaček, Airb.a pod.,se podílejí na ovládání Tu 154M celkem 4 lidé! Technik jim hlídá  chod motorů,palivo , tlaky,podvozek  atd! Tj. navigátor a druhý pilot se mohou věnovat navigačním údajům.Takový komfort nemají ani komerční dopraváci!!

0/0
23.4.2010 11:50

NORDMAN

Re: Asi by to už chtělo odborníka....

Ja jsem z vaseho vysvetleni nepochopil, co by piloti meli mit "k dobru"

.

Naopak - v realite meli nejmene 60 metru vysky v neprospech: Leteli tedy prilis nizko, takze je otazka, co jim zadali dispeceri, aby si spravne nastavili vysku. Me to cele pripada jako selhani jak pilotu tak i dispeceru; piloti leteli pravdepodobne rizkove a dispeceri jim navic dodali nespravny udaj - to jen jako spekulace, vice pravdepodobna nez v clanku. A proc na lestisti navic po katasrofe menili narychlo ty zarovky? 8-o

.

A po katasrofe jen mlzeni a mlzeni v tisku - na zaklade "udaju oficialnich mist": Rusove jsou na to "mistri" (= primitivove, kteri se domnivaji, ze zbytek sveta jsou opice na jejich urovni), takze se po mlzeni Rusu vubec nedivim tomu, ze vznikaji teorie, ze Rusove umyslne polsky letoun zlikvidovali.: To je nasledek primitivniho ruskeho mlzeni. 

0/0
23.4.2010 22:19

NORDMAN

Ta vyska jako bod 11

je nejrealnejsi (uz to tady psal "tucnak v exilu"). To letadlo kosilo vetve a stromy, nez strom pokosil leve kridlo, pote se letadlo stalo neovladatelne. Viz uvedeny zdroj grafiky zde na idnesu.

.

Proc mel pilot nastavenou spatnou vysku (asi o nejmene 60m)? Neudava letiste tlak na zemi, aby si pilot nastavil vysku? Kde je o tom informace v tisku? 8-o

.

Tady to nejak ohledne informaci smrdi totalne mlzenim, taky ten clanek o nicem jinem neni: Kde je informace o nastaveni vysky - vyska letadla byla bez debaty pricinou padu ;-O

0/0
22.4.2010 23:15

vodnicivcechach

Re: Ta vyska jako bod 11

jo byla,je jasny jestlize se rozflaka o sraz rokle,tak o ni nevi:-/

0/0
23.4.2010 14:26

vítek z prčice

teď vážně

Jedná se o typické řetězení příčin u leteckých nehod. Za daných okolností bylo třeba přistát jinde. Některé informace, npř. počet obletů, komunikace, jsou tak protichůdné, že vzbuzují podezření, že to nakonec bylo úplně jinak.

0/0
22.4.2010 21:17

NORDMAN

Re: teď vážně

Klasicke mlzeni - asi nekdo zna opravdovou pricinu a proto mlzi :-/

0/0
22.4.2010 23:01

vítek z prčice

nacionalistcký katolík

Nacionalistický katolík rozumí létání polských andělů, nikoliv ruských tupolevů. Je úplně vedle. :-)

0/0
22.4.2010 21:13

kareel

chybí tady

ta nejpravděpodobnější hypotéza: posádka hrubě porušila letové předpisy. Vůbec neměla na takové počasí zahajovat přiblížení a měla odletět na náhradní letiště.

0/0
22.4.2010 20:43

NORDMAN

Re: chybí tady

To asi nebude "vono" - "analytiku": Letiste nebylo zavrene, bylo otevrene. To je rozhodujici.

.

Ze "doporucovali" jine letiste a zaroven nechali letiste otevrene - z toho pilot usoudi, ze o nic nejde a povazuje to (logicky) za blabol.

.

O pristani pilot rozhoduje - pokud je letiste otevrene -  az teprve, kdyz vidi (ci nevidi) letiste. K tomu ale nedoslo - uz predtim mel vysku prilis nizkou a kosil stromy (a stromy pravdepodobne i kridlo).

0/0
22.4.2010 22:57

opeth

grafika

nejlepsi jsou v tom obrazk popisky: Pilot smeni kurz aby se vyhnul stoupajicimu terenu. TO snad je jasny ze takhle velky letadlo nema manevrovatelnost jako stihacka, a ze za 4 sekundy skutecne prilis kurz nezmeni. Spis tomu letadlu uskodilo, ze uz nemelo kus kridla, jak je videt na bocnim pohledu. Pulka kridla skutecne muze zpusobit rychly naklon 90 stupnu, zmenu kurzu, pad. nikoliv vule pilota zmenit kurz

0/0
22.4.2010 19:23

NORDMAN

Re: grafika

Popisky jsou z dilny iiii-schreck, originalni popisky jsou jine a logicke ;-)

0/0
22.4.2010 23:03

Oerteplur

Každému je jasné že muselo jít o souhru několika skutečností

akorát bod 9. bude asi kravina...

0/0
22.4.2010 18:31

m4!_luke

A nebylo to treba takhle?

http://tvnoviny.sk/spravy/svet/muza-ktory-nakrutil-pad-lietadla-v-smolensku-niekto-zavrazdil.html doporucuji to prvni video

0/0
22.4.2010 18:00

spinoza

ještě je tu hypotéza o ruských packalech

kteří v opilecké pýše zvorají na co sáhnou.

0/0
22.4.2010 17:55

lrklo

Pokud se týká chlastání, tak si Poláci nemají

co s Rusy vyčítat.;-D;-D;-D

0/0
22.4.2010 18:47

Brainwashington

Suma sumárum, negativ je na té havérii poměrné málo.

Spíś samé plusy, počínaje postupem po služebním žebŕíčku a konće pŕátelským pochlopkáváním po plečách mezi Poláky a Rusy! A, Češi jen koukaj..

PS Neslibovali dnes zveřejnit i néco oficiálné, jako například obsah černých skřínek?

0/0
22.4.2010 17:54

kebarius

kamikadzee

pridat do seznamu mou hypotezu... pilotovi se stalo neco spatnyho a spachal sebevrazdu

0/0
22.4.2010 17:38

LUF

4+7 (+3)

4-viditelnost

7-neuzavřené letiště

(3 - prezident přímo netlačil na přistání ale piloti mohli myslet že by mohli mít nepříjemnost,  když nepřistanou a letiště je otevřené)

0/0
22.4.2010 16:43

tučňák v exilu

Re: 4+7 (+3)

Ten z 2008 nakonec za to, že nepřistál v Tbilisi dostal medaili.

0/0
22.4.2010 16:46

will.forfreelife

Re: 4+7 (+3)

doufam ze neprisel o praci..resp nebyl prerazen na vetrone napr

0/0
22.4.2010 21:37

Vodník+

PŘÍČIN MOHLO BÝT VÍCE

Většina nehod nemívá jen jednu příčinu, ale zpravidla se toho semele víc najednou v té nejmíň vhodné kombinaci. Stačí se dívat každé úterý od 20:00 na Letecké katastrofy na ČT 1.

Osobně si myslím, že šlo o kombinací bodů 6-8. Dále je třeba si uvědomit, že čím dále na východ, tím větší bordel a lajdáctví. O tom svědčí informace, že letiště nebylo vybavené systémem ILS apod. Na druhé straně Poláci za daného počasí neměli vůbec letět. Zvláště ne na takové oraniště jako je Smolensk-Sever.

0/0
22.4.2010 16:38

tučňák v exilu

Re: PŘÍČIN MOHLO BÝT VÍCE

TEN vodník nebo jiný vodník? :-)

0/0
22.4.2010 16:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.