Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zpřísnil trest za zastřelení muže a psa, z podmínky je deset let vězení

Vrchní soud v Praze udělil bývalému policistovi Jiřímu Jungmanovi deset let vězení za vraždu. V odvolacím jednání tak výrazně změnil únorový verdikt nižší instance, která uložila dvouletou podmínku za ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pk203@klikni.cz

Jak prosté

Dva agresivní opilci se utkali prostřednictvím svých nástavců na penis (pistole a rotvajler) no a pistole logicky vyhrála.....Rv

0/0
15.4.2010 12:09

pavel2345

ehm

Aaano, jak typicke pro tuhle spolecnost. Dokud vsem tenhle laskopravdomilum, pseudohumanistum a levicovejm fetakum nenatrhne nekdo pozadi, tak nedovoli si branit pozadi ani nikomu jinemu. Chce se mi z vas zvracet.

Ano, je chyba, ze kombinoval alkohol a zbran, ale to se jako opilej clovek nema pravo branit? Zajimavy nazor.

0/0
15.4.2010 10:41

reilly

Re: ehm

Nekoho zabiju, dostanu trest. Co je na tom nepochopitelnyho ?!

0/0
15.4.2010 12:34

IARK

Re: ehm

rika ti neco neprimerena obrana? proc po prvni rane do nohy strilel dal?

0/0
16.4.2010 9:07

baryk

Vrah

Trutnovská policie a česká justice. Z obojího mi jde mráz po zádech.

0/0
15.4.2010 9:54

Demagog z Lidového domu

Opilost je polehčující okolnost pro vraždu.

Náš soukmenovec Ďuričko je také nevinný, protože střílel v opilosti.

Navíc jako člen čSSd by měl mít imunitu. No však zákony na jeho

propuštění se už upravují, první krok už byl učiněn.;-)

0/0
15.4.2010 9:40

proste

?

i teď, po rozsudku VS, hodnotí kamarádi (trutnovští policisté)  počin Jungmana jako ,,správnou věc,,?? Už nám dejte pokoj! Leošovi vzal život a včera za to konečně zaplatil. Žádné vyražené zuby, ale lehce vpáčený zub č. 21 - tak zní slova znalce po prvotní prohlídce ,,životsichránícího úctyhodného poldy,,. Za jednu facku se pomstil střelbou..chlapák..kdyby se po výzvě Leoše z místa vzdálil a nebudil nám děti (věřím tomu, že bez bouchačky za pasem by tak reagoval) - nemuselo se nic stát a Leoš tu mohl být dnes s námi

0/0
15.4.2010 9:40

pk203@klikni.cz

Re: ?

Kdyby nebyl Leoš agresivní opilec byl by tady s Vámi dodnes a věřím tomu že kdyby neměl vedle sebe agresivního rotvajlera, že by z branky nikdy nevyšel......:-/

0/0
15.4.2010 9:50

reilly

Re: ?

No  .. s chlapem, kterej se jmenuje Leoš, bych si já osobně nic nezačínal.

0/0
15.4.2010 12:36

garfield52

Po první ráně.

Po první ráně do nohy mohl utéct. Jenže on střílel dál. Doufám že z toho je 9 roků za psa.![>-]EU

0/0
15.4.2010 9:21

exAnger

Re: Po první ráně.

přesně tak. K odvrácení útoku bohatě stačila jedna rána do nohy, jestli teda vůbec nějakej útok opravdu byl:-/. Takhle je to jasná vražda a nechápu, jak žalobci mohou být tak hlo upí, nebo uplacení, že to kvalifikovali jinak než vraždu.A jít se zbraní někam na pivko, to je fak hodno inteligence bývalého policajta.Rv

0/0
15.4.2010 9:39

Demagog z Lidového domu

Re: Po první ráně.

Na večírky čSSd se tak přeci chodí, viz Ďuričko a jeho nutná obrana proti Kočkovi, který ho urazil. Prostě křest Paroubkovy knihy musí mít šmrnc.

0/0
15.4.2010 9:43

exAnger

Re: Po první ráně.

 Poŕád se řešej řidiči a každý poď ělaný promile zbytkovýho alkoholu, ale to že kdejakej pito mec chodí s kvérem a je pod parou nikomu nevadí a je jedno jestli to jsou Paroubkovci, nebo Nečasáci.Politiku bych do toho vůbec netahal.

0/0
15.4.2010 9:50

Hanyz01

pobavila mě formulace

odsouzeného - že prý jen mluvil na psa skrz plot - takže jak to bylo doopravdy - v noci vrávolal nalitej (nabitej kvér v kapse, asi aby si prodloužil penis), pak blil někde u plotu a vyřvával - což samozřejmě každý pes okomentuje štěkotem (v této souvislosti apeluji na diskutující, aby si vzpomněli, jak se chovají v opilosti - taky máte pocit, že jste děsně tiší a nenápadní? - btw co na to vaše žena, když se tak nenápadně vplížíte domů?:-D). No a majitel vylezl a vynadal mu - což je naprosto běžná reakce (a jestli mu rovnou dal pár facek, tak to si ten ožrala jedině zasloužil). Jistě, majitel mohl volat policii - kdo věří tomu, že by přijela v rozumný čas?;-D

Ožrala neměl co střílet (resp. tu zbraň vůbec neměl mít u sebe). Suma sumárum těch deset let je dle mého názoru přiměřených.

0/0
15.4.2010 8:09

Panjaf

Jak je to možný???????

Co je to za debilní soudce? Podmínka nebo 10 let? To pracovali obě instance podle jiných podkladů? Nebo se jeden ze soudců blbě vyspal? Opravdu velmi důvěryhodné.:-/

0/0
15.4.2010 8:07

Hanyz01

Re: Jak je to možný???????

Myslím si, že došlo k překlasifikování trestného činu - předtím to soudili jako přiměřenou obranu, nyní je to minimálně těžké ublížení na zdraví s následkem smrti, nebo možná rovnou vražda - o vraždě svědčí to, že ho střelil dvakrát a podruhé do hlavy.

0/0
15.4.2010 8:11

PeterBlack

Re: Jak je to možný???????

a to ze ho strelil do hlavy jste proboha prisel jak... strelil ho do nohy a po prodleve kdyz to nemelo zadny ucinek podruhy do hrudniku, oboji z leze (posudek z biomechaniky to potvrdil)

0/0
15.4.2010 8:49

Hanyz01

Re: Jak je to možný???????

Zajímavé - níže tvrdíte, že na něj přitom útočil pes...takže pes zaútočí a vy z leže máte dost času, abyste dvěma ranami zastřelil majitele psa (který vás údajně mlátí - ovšem střílelo se z metru a půl, hm že by majitel psa měl dvoumetrové ruce?). A to vše v opilosti...Jinak podotýkám znovu, že agresi začal ten ožrala, majitel jen zaregoval stejnou mincí. Tak mám pocit, že tu někdo pěkně lže. Tipuji na toho ožralu.

 

0/0
15.4.2010 9:17

PeterBlack

Re: Jak je to možný???????

ta vzdalenost, viz nize

0/0
15.4.2010 9:20

Hanyz01

Re: Jak je to možný???????

Jak se jmenoval obhájce odsouzeného?

0/0
15.4.2010 9:28

exAnger

Re: Jak je to možný???????

a studoval v Plzni?:-)

0/0
15.4.2010 9:41

Demagog z Lidového domu

Re: Jak je to možný???????

Obhájce koná svou práci a brání obžalovaného. Spíš se ptej po státním zástupci a soudci, kteří evidentní vraždu chtěli zamést pod koberec.

0/0
15.4.2010 9:45

Lublaň+Athény=Balkán

Nebyl jsem u toho, ale

jen těžko člověk může za zabití dostat podmínku. Snad jen, že se musel bránit. No a v tom je ten problém. Byl ten policista skutečně tak  napaden, že se musel bránit střelbou:-/?

0/0
15.4.2010 4:46

czechmade

I kdyby to tak bylo, jak rika

ze ho zasypal pestmi a on "musel" vystrelit (cemuz osobne neverim), tak i tak to prece musi byt klasifikovano jako neprimerena obrana...

0/0
14.4.2010 23:15

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

eh ano... zkuste si to lehnete si na zem a levou rukou se snazte drzet rotwailera od vaseho krku zatim co vam nekdo mlati a kope do obliceje

opovazte se ale branit se neprimerene

0/0
15.4.2010 7:26

Hanyz01

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

No vzhledem ke způsobeným zraněním je vaše teorie poněkud mimo:-)

už jen proto, že naštvaného rotwailera si jednou rukou od krku neudržíte (zcela určitě ne tak dlouho, abyste mohl vytáhnout pistoli, třikrát vystřelit a třikrát se trefit - btw střelba byla vedena z metru a půl na člověka a teprve potom zastřelil psa. Pokud by byl na zemi a pes by na něj útočil, střílel by instinktivně nejdřív do psa.   

0/0
15.4.2010 8:14

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

trzne rany na ruce a na boku od cokla, vymlaceny predni zuby, trzny rany na hlave... opravdu neodpovidajici

je roztomile jak moc verite novinarum :) jak vam to interpretovali

na tomhle pripadu je zajem i nekoho jinyho (ani pozustali ani statni zastupkyne nechtela prehodnoceni na vrazdu) u vrchniho soudu vystridali statni zastupkyni za nekoho jineho kdo uz pozadaval prehodnoceni na vrazdu a soud to projednal uz za 3 dny (!) od doby co se k to k nemu dostalo...to je lehce podezrele ne?

0/0
15.4.2010 8:29

Hanyz01

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

Ne, to skutečně neodpovídají vašemu původnímu příspěvku (tvrdíte tam, že ten ožrala ležíc držel jednou rukou psa a druhou střílel. Btw odkud máte tak detailní znalost trestního spisu?

O údajných výměnách státního zástupce nevím - důvodů mohlo být víc - například právě to, že se spokojil s původním výrokem (podmínka tuším na dva roky), který byl nesmyslně mírný a s chybnou klasifikací trestného činu.

Co chtějí v této souvislosti pozůstalí je irelevantní,jste-li obeznámen s trestním právem, měl byste to vědět.

No a nakonec - pokud vám vadí, že soud soudí rychle, tak k tomu netřeba komentáře:-)). Vy jste v příbuzenském nebo jiném vztahu k tomu střelci? 

0/0
15.4.2010 8:48

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

nene nejsem pribuzny, ale tehle jednani jsou verejny...zajimam se o problematiku

muzete tam prijit taky a nedelat soudy podle clanku na idnes

0/0
15.4.2010 8:51

Hanyz01

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

díky za odpověď. Ovšem odpověděl jste jen na to, co se vám hodilo:-). Jednání mohou být veřejná, ale trestní spis veřejný není, ani u soudu se nepropírá komplet. Ale zpět k meritu věci. Původní rozsudek zněl dva roky podmínka za ublížení na zdraví - to je vzhledem k důvodu, průběhu a výsledku střetu výrok v duchu práva z Plzně. V nejlepším případě šlo o težké ublížení na zdraví s následkem smrti a při vší snaze já tam polehčující okolnost nevidím - ožralý, s pistolí, dělal bordel. Že majitele domu vytočilo, že mu nějaké individuum v noci huláká před barákem, to mu skutečně nemám za zlé. Jediná polehčující okolnost by mohla být v tom, pokud by se prokázalo, že ořala po vynadání od majitele toho nechal a majitel přesto pokračoval dokonce fyzickou agresí - jenže právě tohle je velice sporné.

0/0
15.4.2010 9:05

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

ja nevim byl jste nekdy u vrchniho soudu? treba ted soudce cetl ten spis pomerne hodne detailne, vcetne vyjadreni znalcu atd...

bylo naprosto jasne z rekontrukce i z vyjadreni znalcu ze poskozeny velice silne fyzicky napadl ozralu (poskozeny nemel zadna zraneni co by svedcila o rvacce) co stal venku pred jeho pozemkem a pustil na nej i sveho rotwailera... i kdyby hulakal nema pravo se ho pokusit zabit

v clanku je opakuju jeste jedna chyba...strelba byla vedena z mene nez metru

0/0
15.4.2010 9:16

Hanyz01

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

Jinak řečeno co se dělo před střelbou neví vůbec nikdo, máme k dispozici jen výpověď střelce. A na tomhle chcete stavět? Prokrista!

Jinak se s vámi vsadím o libovolnou částku, že trestní spis se celý rozhodně nečte, soudce jen cituje obvinění, rozsudek, zdůvodnění atd, případně vyjádření znalců (opět pouze konečný výcuc, pokud je vyžádána os. přítomnost soudního znalce, tak odpovídá obšírněji pouze v případě dotazů ze stran účastníků řízení. Ono je to i u prkotin takového materiálu, že to by trvalo sakra dlouho to přečíst.

Já netvrdím, že je v tom případu všechno jasné - tady konkrétně nikdy nebude, protože nevíme přesně, co tomu předcházelo, ale stojím si za názorem, že dvouletá podmínka je nesmysl a státní zástupce, který by v takovémhle případě s podmínkou souhlasil, nemá na svém fleku vůbec co dělat.  

0/0
15.4.2010 9:26

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

nasel jsem fotky  rekontrukce, novinari nejsou uplne k nicemu :)

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/cerna-kronika/proc-byl-v-trutnove-zastrelen-muz-a-jeho-pes_136683.html

jak balistik a ten profesor co uci biomechaniku (Straus myslim) potvrdili verzi strelce

0/0
15.4.2010 9:39

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

mimochodem opily byl i majitel, to v clanku koukam taky chybi

0/0
15.4.2010 9:19

Hanyz01

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

Takže nakonec to podle vás bylo tak, že majitel psa přepadl nevinného kolemjdoucího, zmlátil ho, donutil ho vypít flašku vodky a pak jeho zbraní picnul sebe a psa...Poslyšte, novináři dneska dokážou zmotat leccos, ale zase na ně nemůžete házet cokoliv. ;-)

0/0
15.4.2010 9:33

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

chovate se uz nepokryte hloupe, koncim s diskuzi

0/0
15.4.2010 9:42

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

doporucuju nekdy zvednout zadek a neverit jenom novinam

0/0
15.4.2010 9:42

PeterBlack

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

ted vidim ten 1,5m to je taky spatne, soudce jasne rikal ze podle posudku to bylo z mene nez 1m

novinari jsou vazne k nicemu

0/0
15.4.2010 9:08

garfield52

Re: I kdyby to tak bylo, jak rika

Navíc porušení zákona o zbraních a střelivu. Tj. že se ožral když měl u sebe zbraň a pak střílel "nalitej".!

0/0
15.4.2010 9:23

Psychor

proč mluvil na psa?

to nemohlo dopadnout jiným způsobem... opilec provokoval psa a dostal co zasloužil R^

0/0
14.4.2010 21:18

hňup

Re: proč mluvil na psa?

no, já nechlastám, ale ať jdu domů kdykoliv, sousedovi chlupatý bestie na mě štěkaj jak vo závod už kolik let. i já na ně mluvím. hezky tiše jim říkám, vy ste jako ten váš páníček, ač mladší, tak si taky místo pozdravu jen votvíráte hlasitě hubu.

0/0
15.4.2010 8:35

garfield52

Re: proč mluvil na psa?

Vyprovokoval psa nevhodnou sázkou, kdo z nich dvou "umí líp štěkat"!?Rv

0/0
15.4.2010 9:26

PeterBlack

hm dobre "nestranny" clanek

Jungmann mel trzny rany na rukach a na boku od rottweilera, vymlaceny zuby, trzny rany na hlave...

vrchni soud docela divne otocil, to vypada na politickou objednavku

soudci to najednou oduvodnili ze to byla hospodska strkanice a nemel pravo se branit...a ignorovali i znaleckej posudek z biomechaniky... nekdo proste pana Jungmanna pouzije ve svy volebni kampani

hmmm tady se budou omezovat prava drzitelu zbrani brzo, pravo na sebeobranu neni v EU v mode []

0/0
14.4.2010 21:01

Archis

Dostal co zasloužil

incident se udál nedaleko mého bydliště, zastřeléného jsem znal. Odsouzený byl znám jako agresivní člověk a incident v opilosti sám vyvolal, nebránil se, v tom lže.

Po prvním rozsudku jsme všichni byli šokováni, konečně byl odsouzen za to co spáchal i když to rodině tátu nevrátí

0/0
14.4.2010 18:05

OSTRAVATAR

Re: Dostal co zasloužil

R^R^R^

0/0
14.4.2010 18:54

dneska.taky.lidi.věří.všemu

Re: Dostal co zasloužil

já odsouzeného neznám, niméně položím řečnickou otázku: Bývalý policista jde ožralý z hospody s nabitou střelnou zbraní?

0/0
14.4.2010 19:32

HLNOCD4

Re: Dostal co zasloužil

no...ja osobne bych povolil noseni zbrane i v opilosti. Ono je to totiz v hlave a ne v tom jestli si vozralej nebo ne. Normalni clovek ma dnes zbran jako konicek nebo jako pomucku k sebeochrane. No a kdyz jdu vecer podnapili z hospody, tak je snad nekde psano, ze me prepadnou nemohou? Bydlel jsem 4 roky na Zizkove a ac jsem hral 12let hokej 190/105 tak se me za tu dobu pokusili nekolikrat prepadnout.

0/0
14.4.2010 19:47

cepij

Re: Dostal co zasloužil

Tohle prostě nejde. To můžeme klidně i ožralí řídit autobus, protože to je podle tebe v hlavě. Když jdeš podnapilý, tak možná ještě dokážeš tak nějak logicky uvažovat, ale kdo zaručí, že se nesežereš jako hovado které neví co dělá? Ono bude zajisté výborné, probudit se v poledne s oknem a zjistit že jsem někde vystřílel půlku zásobníku. Navíc plno lidí v opilosti jedná agresivně...

0/0
14.4.2010 20:10

HLNOCD4

Re: Dostal co zasloužil

paklize mas nabeh na zvysene agresivni chovani vubec by jsi nemel dostat zbran - proto se delaji psychotesty. Kdyz si dam v hospode dve piva, tak rozhodne moje soudnost narusena neni, ale presto u sebe zbran ve funkcnim stavu miti nesmim. Proc?

0/0
15.4.2010 8:06

hňup

Re: Dostal co zasloužil

no, právě jeden člověk z trutnova nebyl přijat k policii s odůvodněním že při psychotestech byla zjištěna jeho agresivita. a agresivní člověk nemá u policie co dělat....

0/0
15.4.2010 8:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.