tak je to správně

a ne trestat chudáky notory s několika záznamama, kteří ve své ožralosti při řízení zavraždí jiného. Takovej řidič si zaslouží politovat, ne věznit. Za to zmetek, kterej se snaží pomoct jinejm musí dostat pořádně přez prsty. Naše soudnictví je kupa hnoje

Klobouk dolů před dobrovolnými hasiči

.... jen si tak občas říkám kdo že to sedí za volantem 16-ti tunového kolosu který se řítí městem na majáky? Kolik má odježděno s takovým truckem? A kolik s takovým truckem a majákama? Třeba profi hasiči se musí za volant zásahového auta propracovat.

Re: Klobouk dolů před dobrovolnými hasiči

musim souhlasit. V dobach hluboke totality tomu tak u dobrovolnych hasicu opravdu byvalo. Za volant skocil kdo mel ruce, nohy a ridicak a mnohdy ani to nebylo potreba. Dnes uz to ale neni tak jednoduche. Za volant smi jen specialne vyskoleni jedinci, kteri krome neustale se opakujicich otravnych kursu a skoleni take pravidelne kazdy mesic absolvuji kondicni jizdy, aby nevypadli ze cviku. Strojniky/ridice v techto pripadech mnohdy delaji i ridici z povolani, kteri ve sve praci jezdi i s vetsimi stroji. Samozrejme nelze srovnavat profesionalni hasice ridice s dobrovolnymi s ohledem na cetnost vyuziti techniky, zkusenosti s provozem predevsim v mestech maji samozrejme vetsi profesionalove, ale to rozhodne nic neubira na kvalitach tem dobrovolnym, kteri to delaji z 99% zadarmo.

..

Moc to nechápu. Všude nám tlučou do hlav, že "vůz s modrým majákem" (vozidlo s právem přednostní jízdy) má absolutní přednost. A teď tady odsoudili řidiče z vozu s absolutní předností. Kolikpak asi jel ten pán v té škodověnce, když nedokázal dát takovému vozu předost? Nebo ho neviděl (neslyšel)?

Re: ..

Absolutní přednost neexistuje. Ta bývala za doby komančů, kdy jejich kolony doprovázela auta s modrými a červenými majáky. Dnes jsou vozidla s právem přednosti jízdy. Jejich řidič může porušit některá ustanovení vyhlášky(rychlost, stopka, červená,atd.), ale musí přitom dbát zvýšené opatrnosti. Když vjedu do křižovatky s majáky a fňuknou na červenou a někoho sejmu, je to má vina. Když tam ale vjedu a budu muset zastavit, protože mi řidič na zelené nedal přednost, je to jeho přestupek.

"Zrejme" jel na zelenou?

To nemuzete myslet vazne... Pokud byl odsouzen, muselo mu byt dokazano, ze osobni auto jelo na zelenou. Jinak by ho nemohli potrestat...

Opet maji humanitne vzdelani lide problemy s logikou?