v tom minulem clanku o to dedovi...

Byla jakasi omluva,ze "pani doktorka nemela zrovna svuj den..."

Jeden by zvracel...

Divné zákony

takže, pacient přijde o zrak, stát se napakuje na pokutě a poškozený nemá na odškodnění nárok?

Není to tak jednoduché

Rozsudek ohledně promlčecí lhůty je samozřejmě skandální.

Ale s onou léčbou to není vůbec tak jednoduché.

Pacienti s vlhkou formou makulární degenerace měli v té dvě možnosti: během týdnů či měsíců zcela oslepnout (žádný opravdu účinný lék zde nebyl pro tuto léčbu ještě registrován a už vůbec ne hrazen pojišťovnami).

Nebo se nechat léčit Avastinem (který nebyl schválen pro tuto léčbu), ale prokazatelně mnoha pacientům zrak zachránil. Riziko infekce je u těchto typů léčby vždy, bohužel...Nyní je zde konečně registrován i pojišťovnou částečně hrazen (trochu

neochotně) lék Lucentis, který je z Avastinu odvozen...

To vysvětlení soudu mě připadá jako velmi podivné.

".....Podle soudkyně Věry Adámkové promlčecí lhůta při nemajetkové újmě nezačíná okamžikem vzniku újmy, ale v okamžiku neoprávněného zásahu....."

..........................

Co když se újma projeví až po delší době od vzniku neoprávněného zásahu? Co když se bude dlouho vyšetřovat zda se jednalo či nejednalo o neoprávněný zásah? Co když nemocnice bude pacienta dostatečně dlouho udržovat v naději, že neoprávněný zásah dokáže napravit?

To všechno bude znamenat promlčení? Nejsou české zákony nějaké divné?

Nemocnice lze, az se prasi

Tvrzeni, ze nevedeli, ze se jedna o klinickou studii mozna muze znit laikum pravdive, ale lidi, kteri s epohybuji v oblasti klinickych studii vedi sve. Ve studiich musite mit podepsany a ostemplovany papir na to, ze muzete mit podepsany a ostemplovany nejaky jiny papri. Studie jsou tak prisne regulovane a hlidane, ze neni mozne, aby lekar nevedel, ze nejde o studii.

Zajímavé.

Takže pokud se následky nevhodné léčby projeví tři roky po ní, je vše automaticky promlčeno? Něco mi uniklo, nebo má paní soudkyně v hlavince nakakáko?

je to tak ze pan Tesar byl pokusny kralik?

Chapu to dobre? Tak nemocnice si z pana Tesare udelala pokusneho kralika, bez jeho vedomi na nem klinicky testovala nejaky lek (urcite asi zadarmo, pro akademicke blaho). A kdyz oslepl, tak nemocnice akorat rekne, sorry, nas to nezajima. Nemelo by se spise uzakonit, ze lekari MUSI informovat, ze zrovna na danem jedinci provadi klinickou zkousku, a ne, ze si pacient musi dohledavat v nejakem registru, ze je zrovna pokusnym kralikem??? Tohle urcite neni prvni pripad, kdesi jsem cetl, ze nemocnice na nekom neco testovala bez jeho vedomi, dotycny zemrel, nic se nestalo...

Re: je to tak ze pan Tesar byl pokusny kralik?

Klinické hodnocení léku musí být před zahájením vždy schváleno SÚKL! Tak to stanoví zákon.

Zákona také stanoví, že pacient musí být o zákroku informován a musí s tím souhlasit. Říká se tomu informovaný souhlas.

600 tisic

600 tisic za spatnou lecbu 100 lidi? vysmech! 600 Milionu a zbourat!

Jiřina.

Právnička nemocnice Jiřina Zatloukalová tvrdí, že Tesařova léčba, při které mu byl aplikován lék určený na nitrožilní aplikaci místo do žíly přímo do oka, je podle předpisů a vše proběhlo v pořádku.

Nechtela by nahodou Jiřina taky dostat jednu davku primo do oka?

zdravotnictvý po česku

za zabití omluvu a ještě tomu mrtvýmu řeknou: Ale vždyť vám nic nebylo!