Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejvyšší soud vrátil případ pobodání v prodejně potravin, mohlo jít o obranu

Nejvyšší soud podruhé vrátil k novému projednání případ Jaroslava Matějky. Ten po hádce a strkanici zabil v prodejně potravin v Havířově nového přítele své družky. Podle soudu se stále nepodařilo dostatečně objasnit, zda nešlo o nutnou obranu. Kauzou se musí znovu zabývat Krajský soud v Ostravě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

nacken

Pustit

Měli by ho pustit a dát mu za trest veřejné práce, třeba bourání špatně postavených zdí. Jednoho bourače zabil, tak by to měl vzít za něj;-D

0/0
16.3.2010 13:45

sámvelkýmao

no

kdo byl agresor?agresor to odskákal.každej agresor musí počítat s tím,že přijde o kejhák...................

0/0
16.3.2010 13:37

pitta

Česká justice

je dávno "prohnilá". Tunelářům dávají podmínky či je zprostí viny, bohaté vrahy taktéž či jen dostanou pár let jen kvůli tomu, že oběti zaplatí "pár šupů". Avšak jde-li o nepřiměřenou obranu, málokdy zprostí viny oběť. Většinou jde za "katr" na pár měsíců či let a to za to, že se jen bál o svůj život a podle soudců se nepřiměřeně bránil? Chtěla bych vidět toho soudce jak by jednal sám při takové "obraně" proti takovému chlapovi.

Tady bohužel ještě zákonodárci neberou obranu svého majetku či života jako něco nutného. Stačí se podívat za hranice, jaké na toto mají zákony a vzít si z toho příklad!!!!

0/0
16.3.2010 13:02

dedamraz

jakpak se diskuse vyvine

to jsem zvedavej....budou prevazovat ti, co budou vykrikovat, jaky to mame zakony, ze 4 roky za vrazdu je malo nebo ti, co budou podporovat verzi nutne obrany pripadne ti, co budou tvrdit, jak mizerny mame mit zakony, ze to jako nutna obrana melo byt uznano okamzite/vubec se o nutne obrane nemelo uvazovat (vzdyt mel nuz a ten druhej nic)....muj nazor: jak to popisuji v clanku, pokud proti nejakymu tintitku, ktery ma ze rvacek hruzu, nastoupi dvoumetrovej stokilovej borec, tak v takovym pripade mi prijde nuz v ruce jako primerena obrana

0/0
16.3.2010 10:42

koutlosh

Re: jakpak se diskuse vyvine

100% souhlas!! Soudy stále ještě neberou v potaz fyzické dispozice jednotlivých účastníků střetu. Pokud stojí proti sobě dva, jeden bojácný sedmdesátikilový chlap a proti němu agresivním chováním známý stokilový zedník, tak nůž v ruce toho slabšího není zárukou NIČEHO, pouze horších následků střetu, ale kdo má jen trochu ponětí o tom jak probíhá potyčka s krátkou chladnou zbraní tak ví, že v případě jejího použití netrénovaným jedincem rozhodně zmiňovaný nezískává žádnou velkou výhodu ve střetu. Že agresor po jediném bodnutí zemřel je pak spíš nešťastná náhoda, než úmysl, tím spíš, když jsou známy případy kdy dojde k mnohočetným zraněním v blízkosti, či přímo do vitálních zón a přesto se zranění bez následků uzdraví. Mám pocit, že u soudů stále příliš nezaznívají názory skutečných znalců dané problematiky, nebo se k nim nepřihlíží, stále platí ono: "Ó můj bóže, vždyť měl nůž!"

0/0
16.3.2010 11:15

koutlosh

Re: jakpak se diskuse vyvine

Subjektivní a neprofesionální hodnocení situace, myšleno z hlediska justičního orgánu, by ovšem do moderního soudnictví patřit nemělo.

0/0
16.3.2010 11:15

dedamraz

Re: jakpak se diskuse vyvine

kdepak, praveze uz neplati...judikatura Nejvyssiho soudu CR je uz pomerne dlouhodobe konzistentni v tom, ze nutna obrana se musi subjektivne vnimat z pohledu toho, kdo se branil...pokud vzhledem k situaci se mohl opravnene domnivat, ze mu hrozi ujma na zdravi nebo dokonce smrt, mohl se branit vsim, co mel po ruce, i kdyby to treba byla sekyra nebo kver...u toho kveru by to samozrejme bylo komplikovanejsi v tom, ze by se zrejme zkoumala i "zastrasovaci" sila...rekneme pokud by byl utocnik pet metru daleko, branici se vytahne pistoli, zamava s ni....tak pokud by se utocnik zastavil a branici ho zastralil, tak je to vrada, pokud by se ovsem nezastavil a dal pokracoval v utoku, tak je to nutna obrana...

0/0
16.3.2010 11:23

koutlosh

Re: jakpak se diskuse vyvine

Pak tedy díky Bohu alespoň za ten nejvyšší soud. I když to pořád není žádná sláva, po aktu zoufalé obrany si vyslechnout desetiletý trest, sice se odvolám, ale už jen ty průtahy a hrozby trestů, které by neměly ani zaznít. Bohužel, v naší zemi stále není dovoleno se bránit, myslím, že tenhle přežitek z dob komunismu (ano, občan bezbranný a na policii zcela závislý je jistě snadněji ovlivnitelný) se podaří brzo vymýtit.

0/0
16.3.2010 11:40

Slaine55

Miluji tuhle zemi a zdejší bezpráví

Nerozlišujeme, zda někdo zabil v obraně, či vraždil. Rozhoduje se dle toho, jak je kdo známý a ským a kolik má ve šrajtofli.

0/0
16.3.2010 10:13

RCG

Takovej od pohledu spornej pripad a on dostal nejdriv deset

deset let... to je sila. Gauneri dostavaj smesne nizky tresty a tady se soudy muzou pretrhnout v situaci, kdy "obet" utocnika napadla..

0/0
16.3.2010 9:58

doktor_bota_2

Hm.

"U soudu například zaznělo, že na stavbách vlastníma rukama boural špatně postavené zdi."

0/0
16.3.2010 9:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.