Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Otec dostal od Klause milost, syn proti ní protestuje

Prezidentská milost obvykle polidští nekompromisní zákon a pro rodinu propuštěného vězně znamená "happy end". U milosti, kterou dostal minulý týden za neplacení výživného Petr Horňák, je to právě naopak. "Oběť" jeho zločinu, syn Ondřej, proti ní protestuje. Prezidentovo rozhodnutí mu také přineslo nové nesnáze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Euronymos

.

Prezidentské milosti zrušit a byl by klid.

Btw. Osobně bych si tipnul, že na placení alimentů budou účinější zpřerážené nohy, než někoho nechat zavřít.

0/0
17.3.2010 14:41

Dyvan Bezper

Co by, smrkáč, chtěl?

Kvartýr za 2 melouny koupit za 350 litrů, tak tomu říkám vývar. Je vidět, že lidé jsou neuvěřitelně nedos.aní.

0/0
16.3.2010 16:23

Éleanor

Alimenty

Zavírat dlužníky je opravdu hloupost neb jediné k čemu to vede je to, že se státu hromadí nevymahatelné pohledávky. (Na druhou stranu dlužník by měl mít možnost ve vězení pracovat a tím splácet své dluhy minulé i ty budoucí-za pobyt ve vězení.)

Na druhou stranu v podstatě není jiná páka jak z rodičů neplatících na své potomky dostat výživné (ono často to není výživné, ale žebračenka).

Je fér vracet rodičům péči, ale pokud otec nejevil zájem...Fandila bych synovi.

A ještě jedna poznámka pod čarou, velice mě zaujalo, jak hodně lidí zde diskutujících jsou schopni dávat jednoznačné soudy i přes to, že neznají bližší podrobnosti případu a dokonce si ani nezjistí si běžně dostupné informace.

0/0
14.3.2010 15:05

notebook.r51

Zavírat dlužníky do vězení je hloupost

Zákony nejsou konzistentní, když postihují jeden speciální typ dluhu, který vznikne v důsledku zplození potomka, zatímco všechny ostatní věřitele ponechává bez ochrany.

Lidé neplatí nájemné, lidé si půjčují a půjčky nesplácejí, firmy neplatí státu miliardy odvodů - a jak bylo řečeno jinde, zavírání otců dětem nepomůže (kdo chce, platí, kdo nechce, nějak vykličkuje).

Když už, tak raději zavírat všechny (i neplatiče nájemného a půjček).

Kdyby to bylo pro všechny stejné, muselo by se napsat na všechny úvěrové tiskopisy velkým černým písmem jak na krabičkách cigaret:

Nekupujte si peníze, když na ně nemáte, zavřou vás!

0/0
13.3.2010 15:43

brnl

Re: Zavírat dlužníky do vězení je hloupost

Přesně tak tohle nemá žádnou logiku, a už vůbec ne v případě že dojde k situaci kdy  patologický potomek nenávidí toho rodiče co má platit, v takovémhle případě je to neplacení zcela přirozená reakce, to by neměl být žádný trestný čin. Zrovna jako lze takovéhohle spratka vydědit tak by měla být možnost  vyvázat se z těch alimentů. 

Zdá se mi že to je právě tento případ.

0/0
13.3.2010 21:00

EMS

Alimenty

Tak fotřík zvládá živit novou rodinu, ale protože je ve svízelné situaci, tak žádá výživné po synovi, na kterého desítky let neplatil???? No to je teda záchod (slušně řečeno).....

0/0
13.3.2010 15:29

brnl

Re: Alimenty

No zdá se že synek nenáviděl otce a ten kvůli tomu neplatil a teď zkrátka otec  mu to vymáhaní alimentů a trestní stíhání chce tímhle způsobem vrátit z druhé strany.

0/0
13.3.2010 21:02

Jan.Sochor

Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

Co se týče pravomoci udělovat milost, zachází s nimi narozdíl od svého předchůdce Havla uvážlivě.

Tady v tomto konkrétním případě nevím, nemám dostek informací avšak pan prezident Václav Klaus rozhodně tolik zmatků nenadělal jako starej Veškrna.

Z tohoto případu cítím nenávist syna vůči svému zavrženému rodiči, který by byl nejradši kdyby nepodařený tatínek v tom vězení shnil.

A tak ocituji z Bible. IV přikázání z Desatera nám říká:

CTI OTCE SVÉHO I MATKU SVOJI ABYS DLOUHO ŽIV BYL A DOBŘE TI BYLO NA ZEMI.

0/0
13.3.2010 15:17

EMS

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

proboha, co to je zablábol? Ty jsi včera přebral, či co?

0/0
13.3.2010 15:25

truepapas123

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

..čemu se divíš, pánbíčkář... problém pochopením s jiného psaného textu než je bible..  ;-D;-D

0/0
13.3.2010 15:31

hetzer

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

a proto neschopný otec, který na dítě neplatí a v druhém manželství si nafláká další děti, by v případě neschopnosti se uživit by měl být živen dítětem na, které neplatil?

0/0
13.3.2010 15:33

notebook.r51

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

Jistě, vztah je oboustranný. Proto to mimochodem je tak zařízeno. V jednodušších společnostech mají lidi děti ne pro radost ze sexu, ale proto, aby je k stáru měl kdo uživit. V "civilizované" společnosti na morální zákony spoléhat moc nelze a redukuje se to jen na ty nejdůležitější, formulované coby právo a vymahatelné státem. Normálně by synek dostal po čuni a k stáru na otce kašlal. Dneska se jde s obojím k soudu, protože ani jedno se nesmí.

A závěrem dotaz: Kolik máš synů a jak s nimi vycházíš? Já s tím problém nemám, ač se jedna z matek hodně snažila...

0/0
13.3.2010 15:52

hetzer

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

Mám dceru (20), syna (17) s jednou ženou, a vycházím s nimi v pohodě. Myslím, že v případě potřeby na stáří nám vrátí to co jsme do nich investovali my a to nemyslím jen peníze.Navíc se snažím na stáří zabezpečit sám.

0/0
13.3.2010 15:59

notebook.r51

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

To je ok, já si to tak taky představuju, dětem výchovu a vzdělání, oni to vrátí.

S tím stářím je to otázka (jsem cca o 10 let starší, podle věku dětí), zda se má člověk zabezpečit (hromadit majetek nebo živit finanční instituce) nebo provozovat "průběžné financování" - já třeba taky dotuju svoji 90-letou matku, jinak by z důchodu nezaplatila nájemné a v tomhle věku ji stěhovat do levnějšího by byla vražda.

0/0
13.3.2010 16:10

hetzer

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

Jo s tou mou ženu jsem stále ženat a o výměně neuvažuji.

0/0
13.3.2010 16:00

notebook.r51

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

Na rozdíl od předchozího s celým příspěvkem Jan.Sochora souhlasím. R^

0/0
13.3.2010 15:30

jamil1

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

sochore, sochore ... uz mas sveho chocholouska?

0/0
13.3.2010 19:46

brnl

Re: Věřím našemu panu prezidentovi Klausovi

Přesně tak to nějak bude chlapeček nectil svého otce,  dával mu najevo opovržení a nenávist a otec ze zašprajcoval a zcela oprávněně a logicky přestal na spratka posílat, což lze z lidského hlediska jen a jen chápat.

0/0
13.3.2010 21:05

máma Ondry

Jak to bylo

Byt byl státní a Ondry otec ho přenechal mně, nikoli synovi. Navíc v něm ani nikdy nebydlel, nájemné jsem platila celá léta sama, v privatizaci jsem si ho de facto musela koupit, jinak bych neumožnila koupi bytu ani ostatním nájemníkům v našem domě. V bytě stále bydlím, o prodeji neuvažuji, jiný domov nemáme.

Podotýkám, že já sama jsem pro naprostou nedůvěru ve vymahatelnost práva v naší zemi od Petra Horňáka výživné nikdy nevymáhala a ani jsem nežádala o zvýšení, takže výše měsíčního výživného, které nám Petr Horňák měl platit, byla až do r. 2004 600,-(slovy šest set) korun měsíčně podle rozsudku z roku 1991(!). Ke zvýšení došlo až na synův podnět, po dosažení zletilosti začal po otci dlužné výživné vymáhat díky mé nedůvěře sám.

Není pravda, že Ondry otec nebyl nikdy trestán. Poprvé byl za neplacení výživného na syna odsouzen již trestním příkazem z r. 2004 a odsouzen k osmi měsícům vězení podmíněně se zkušební dobou dvou let. 

POKRAČOVÁNÍ

0/0
13.3.2010 14:38

hornakml

Re: Jak to bylo

Ted si "nekdo" muze rict no jo,bratricek.Ano je to tak,Petr je muj bracha,bohudik a musim priznat,ze i kdyz s bratrem moc nekomunikuji,drzim snim,fandim mu a at mu vse dopada jen dobre.Vychova "maminky" se na synackovi podepsala jak jen mohla,on si totiz "UVEDOMIL"  svou povinnost.hmm docela huste,ne??Vubec mne nezajima co si Dasenka mysli a co napise.Ja vim svy a je to.

hornak.active@seznam.cz ten mejl je proto ze se za svuj nazor nestydim.

0/0
13.3.2010 15:46

Tutti

k tomu bytu

Pokud ho uzivali oba, tak meli oba rodice narok na pul bytu = 1 milion kazdy.

Matka ho musela koupit za 350 tisic.

To znamena ze jim otec stale prenechal cca 650 tisic.

Taky ta informace od kdy neplatil vyzivne. Pry od zacatku 90.let - pokud to neprihlasili u soudu a nebylo to tudiz ve spisu, tak je to zbytecna informace. Jinak predpokladam ze syn je od nejake doby plnolety, takze jde napriklad 4-5 let vyzivneho (1998.. do te doby nez syn skoncil skoly).

Ano otec ma vyzivovaci povinnost na dite. Ale casto se to bere ze otec musi dat vsechny prachy co ma, plus pulku tech co ani nema rodine, ktera ho odkopla. Alimenty sice zabranuji malicko nezodpovednosti otcu, ale naopak podporuji nezodpovednost matek (jak ve vyberu otce, tak potom v respektu pokud je ten otec zivitel rodiny).

0/0
13.3.2010 14:35

pilinazlenina

Re: k tomu bytu

alimenty nezodpovědnosti otců nezabrání - buď jsou slušní a o děti se starají a přispívají. Když ne, tak se alimentům úspěšně vyhýbají - současný systém je v tom plně podporuje.

0/0
13.3.2010 15:01

Alekks ban

Re: k tomu bytu

z toho co vím, jsou alimenty tak směšně nízký, že se z nich nikdy nedá zaplatit ani režie za dítě, takže jak to  podporuje nezodpovědnost matek?

0/0
13.3.2010 15:41

kontrola_nemocnych

no po milosti

za neúplaceni vyzivnyho pozadovat placeni vyzivneho od ditete, to je celkem drsna zalezitost, moralka jde uplne mimo.

0/0
13.3.2010 13:48

_Aleister_

Re: no po milosti

drzé čelo lepší poplužního dvora, modus vivendi v Čechistánu

0/0
13.3.2010 14:35

notebook.r51

Re: no po milosti

Otec asi není křesťan, aby "kdo do tebe kamenenm, ty do něho chlebem".

Nebo mu to vcelku vtipně poradil jeho advokát, když ho žaloval syn a ne matka.

0/0
13.3.2010 15:56

smycka

Ach ten mozek

Klausovi bohužel již jeho malý ,ozek nestačí rozlišovat,co je pro společnost nebezpečné.

0/0
13.3.2010 13:45

pilinazlenina

třeba Kikina dává milost sobě podobným

Rv

0/0
13.3.2010 12:51

Vasco75

cože?

"Posuzovat všechno možné i nemožné na těch žádostech je nadlidský výkon," řekl Václav Klaus."

Na to existuje jednoduchá rada, pane Klausi. Nehrajte si na Boha a milosti zkrátka neudělujte, nejste-li si naprosto jist. Udělování milostí není Vaší povinností, nýbrž pouze právem! Havla jste za ně kritizoval, sám jich však udělujete minimálně stejný počet. O počtu evidentních přešlapů ani nemluvě...Rv

0/0
13.3.2010 12:45

Lanta2004

Re: cože?

R^

0/0
13.3.2010 12:55

Marpes

Povedenej

synáček. Přát otci vězení, to je teda nejvíc zrůdný, co jsem zatim dnes slyšel...

0/0
13.3.2010 12:41

Lanta2004

Re: Povedenej

Ne každej má rodiče,kteří si lásku zaslouží.Pokud na něj otec celej život kašlal,neplatil na něj ani korunu,tak co od syna teď čeká?Já bych se na takovou zrůdu co si říká otec taky vykašlal a přál bych mu co nejdelší pobyt tak kam patří - tedy ve vězení;-)

0/0
13.3.2010 12:43

Tessien

Re: Povedenej

Pokud fotřík neplatil výživný, což se určitě na rodině podepsalo a naopak má tu drzost  chtít výživný po synovi na kterého to výživné neplatil - pak se nedivím že syn ho chce dostat zpět za mříže.

0/0
13.3.2010 12:46

alig agil

Re: Povedenej

souhlas... viděl bych to stejně. prakticky lze mít otcovský vztah k někomu, kdo ani není vaším otcem, ať už vědomě, či něvědomě, pokud se ten člověk tak chová. to je ze života.

tohle je pravý opak.. biologický otec, nic víc, avšak totální z mrd.

0/0
13.3.2010 13:03

Oleg Masopust

!

Naštěstí už pustil všechny LTO barony a modré zloděje... R^

0/0
13.3.2010 12:40

Lanta2004

Co to je zase za blbost?

"Vyživovací povinnost dítěte vůči rodiči zákon umožňuje a pan Horňák se

ocitl v obtížné situaci," říká jeho advokát Jan Hofmann."

Takže jestli tomu dobře rozumím,tak třeba někdo má otce alkoholika asociála a flákače,dá od něj ruce pryč a otec kdyby dal vše k soudu,tak mu děti musí přispívat na živobytí?To snad ne?8-o

Chápu,že rodiče mají vyživovací povinnost k nezletilým dětem,ale už vůbec nechápu proč by měl mít vyživovací povinnost jakýkoli dospělý k druhému dospělému.Pokud dotyční mají dobře fungující vztahy,pak se jaksi vyživují navzájem bez toho aby jim to někdo nařizoval a dobrovolně.Pokud ale vztahy neudržují,pak by je k něčemu takovému nikdo nutit neměl.Proč by měl proboha syn doplácet na to,že je jeho rodič lempl?:-/

0/0
13.3.2010 12:37

spiq

Re: Co to je zase za blbost?

Jo jo, aji bych tomu veril. Ja se napriklad vcera dozvedel o vyzivovaci povinnosti u rozvedenych manzelu...

0/0
13.3.2010 12:40

Lanta2004

Re: Co to je zase za blbost?

To mi taky hlava nebere.Kdo tyhle zákony vymýšlí,ten to asi nebude mít v hlavě v pořádku:-/

0/0
13.3.2010 12:41

Pacholik

Re: Co to je zase za blbost?

Souhlasim s vami, je to divne, absurdni, odporujici zdrave logice, ale je to tak. Dokonce probehl jisty pripad tiskem. Kde jiz mnoho tusim cca 10 let rozvedeni manzele a manzel (lempl) chtel na davno byvale MANZELCE vysoudit vyzivne. Prohral... Nastesti.... Vzdy je treba sakra si rozmyslet koho si clovek vezme!!

0/0
13.3.2010 15:03

superprasák

na

Na soudech udělují tresty vysokoškolsky vzdělaní a kvalifikovaní lidé v řízení, které nabízí možnost mnoha opravných prostředků. A pak uděluje fakticky milosti pár jakýchsi neidentifikovatelných lidí, které nikdo nekontroluje a kteří své rozhodnutí ani dokonce nekomentují.

0/0
13.3.2010 12:28

karton1111

Re: na

češi no, co bys chtěl ;-Dkorupce je naším chlebem

0/0
13.3.2010 12:37

molok

Re: na

pro soud je ale prioritní zákon, ten někdy může být v rozporu se skutečným životem a jeho složitostmi a také i soudy jsou omylné. Myslím že institut milosti i přes to že může udělat chybu, není v základu špatný ...

0/0
13.3.2010 12:40

KULOVY_BLESK22

nová doba!!!

host šikanuje číšníka!!!!!!!!;-D;-D

0/0
13.3.2010 11:33

timec

synáček

Chudáček, musel za byt v hodnotě  2 mil. Kč zaplatit 350 tis. Kč....Jo hochu, vyživovací povinnost není jen o tom, jak z táty tahat peníze, teď se budeš muset postarat ty o něj .

0/0
13.3.2010 11:33

doktor_bota

Re: synáček

Ty jsi mentálně postižený? Otec neplatil léta na syna a teď by měl platit syn jemu?

0/0
13.3.2010 11:48

timec

Re: synáček

A proč by neměl? Má k němu vyživovací povinnost. A pokud dobře počítám, tatík mu zanechal přes 800 tis. Kč z bytu (z té své poloviny), takže výživné zaplatil dostatečně v naturáliích.

0/0
13.3.2010 11:53

annien

Re: synáček

ale kdoví kolik mu dluží na všechna ta léta včetně úroků. Ty seš se vším hned hotovej. Tatík asi pěknej vykuk Rv

0/0
13.3.2010 12:26

Lanta2004

Re: synáček

Houby mu nechal.Ten byt alespon jak to chápu já byl v době kdy mu ho otec"přenechával" státní či obecní a syn s matkou jej zprivatizovali.Otec mu tak nemohl nechávat co nebylo jeho.Na tom neměl otec vůbec žádnou zásluhu

0/0
13.3.2010 13:13

kurako

Re: synáček

Tatík jenom nemohl koupit byt, protože odešel k jiné ženě a obecní byt opustil, protože ho ani nenapadlo, že se bude někdy prodávat... necha synovi velké nic... teď mu ho bude předhazovat... takového tatíčka bych poslal k čertu...

0/0
13.3.2010 14:25

NORDMAN

Re: synáček

Milost se vztahuje na trest vezenim, ne na dluhy.

0/0
13.3.2010 11:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.