pjotr hajek NEPOCHAZI z opice

Pjotr Hajek pochazi z osla..

Pro Micro1

Oceňuji, že jste si přečetl velkou část diskuze, to je vážně výkon. Se svými znalostmi nejsem zcela spokojen, ale myslím, že jsou lehce nad osnovami 6. třídy :-)

Protože jste evidentně nečetl celou moji argumentaci, pokusím se ji shrnout:

Přírodním se často vysvětluje vznik všemožných znaků prostě proto, že poskytují "evoluční výhodu". Negativně působící alely sice nemusejí být vůbec fatální, ale evoluční výhodu rozhodně neposkytují.

Navíc tu máte genové interakce a nealelní geny - málokterý fenotypový znak je určen pouze jedním konkrétním genem. Projevy některých genů jsou zase přímo podmíněny přítomností jiných - viz barva očí u albínů, či Bombajský fenotyp.

Proto některé určité geny mohou a nemusejí poskytovat evoluční výhodu, či posyktovat evoluční nevýhodu, v závislosti na interakci se zbytkem genomu. Cesta k propěšnému znaku může vést přes dočasně nevýhodné/zatěžující kroky. Ty by však měl přírodní výběr odstranit, nebo ne?

Re: Pro Micro1

Budu argumentovat na konkrétním případě apoptózy u kvasinek: signální cesta této dráhy je velmi složitá a podle mých dosavadních znalostí v buňce zcela jedinečná. Je závislá na přesné součinnosti mnoha genů, jejichž nerovnováha by způsobila krach toho konkrétního druhu. Navíc je kvasinka jednobuněčný organismus a člověk by tedy řekl, že apoptózu nepotřebuje. Ovšem, v rámci kolonie jde o prospěšný znak. Ano, kvasinka s apoptózou má výhodu nad kvasinkou bez apoptózy nikoli jako jedninec, ale jako kolonie. Přírodní výběr však nevysvětluje vznik tohoto znaku. Navíc je to ukázka krásné spolupráce jednobuněčných organismů - jak nás poučil pan Johnny_S - možná není jednobuněčnými a mnohobuněčnými organismy takový rozdíl.

Tedy?

ja nevim jak vy

ale ja bych rozhodne uvital, kdyby mi tohle individuum nebylo druhove pribuzne

Spolek skeptiků

Dřív se přesně takové spolky skeptiků vysmívaly novým vědeckým objevům a moderním teoriím. Ještě dřív podobné spolky skeptiků upalovaly za zpochybňování placatosti Země a další dobová "fakta".

.

Proto jsem k takovým spolkům skeptický.

.

Ale to nic nemění na tom, že Hájem je bIbec

Re: Spolek skeptiků

Pozor, dneska existují taky ty "původní" spolky, například Flat Earth society. Už se těším, až se milí konspirační teoretici omrzí evolucí a vrhnou se na tohle "oficiální lživé dogma" tj. na to, že země je sféroid (laicky nepřesně, že je kulatá).

Jinak nastává přesně toho, čeho jsem se obvával...

... když zelení fanatici a socialističtí ouřadové s pár klimatologama začali rozjíždět politickou agendu nazvanou "člověkem vyvolané globální oteplování". Zákonitě se ten humbuk musel provalit a zákonitě toho využili všichni šarlatáni a náboženští fanatici k mediální masáži a manipulaci proti vědě jako celku a veškerým vědním oborům. Věda sama má velmi dobré samočistící schopnosti díky řevnivosti vědců a zároveň souboru jasně daných metodik a pravidel výzkumu, jenže jak se do toho zaplete politika, tak tyhle mechanismy vyřadí.

Evoluční teorie je dobře na ráně, protože má své ideové odpůrce (náboženské fanatiky - např. oficiální katolický postoj jasně říká, že teorie evoluce není v rozporu s vírou, a je možno ji brát za prokázanou) a navíc je to biologie. Biologie má tu smůlu, že si u ní každý nevzdělanec myslí, že ji rozumí - nakonec každý v životě viděl nějaké zvíře nebo rostlinu a svoje i cizí tělo taky zná "dobře". Narozdíl od matematiky, fyziky, kosmologie, analytické chemie...

Re: Jinak nastává přesně toho, čeho jsem se obvával...

... kde prostě "dogmata" přejímají nevzdělanci bez výhrad (nikdo tu zasvěceně nebrojí proti teorii superstrun, kvasarům nebo čtyřvaznosti uhlíku) a celkem bez problému přiznávají, že jim nerozumí, tak u biologie si to chtějí vynahradit. Bohužel míra nevzdělanosti je většinou naprosto stejná.

A tak slýcháme namyšlené traktáty odpůrců evoluce založených na takových myšlenkách jako že "nikdo neviděl nikdy žádnou proměnu jednoho druhu v jiný" a podobně.

Navíc se tu přidává ještě jeden další důvod - posledních 15 let zvláště u různě socialisticky orientovaných lidí se zvedla mohutná vlna konspiračního teoretizování. A prakticky cokoli, co je hlásáno "oficiálními strukturami" je automaticky bráno jako lež a podvod, bez ohledu na skutečný obsah. Čímž zvláště v poslední době dostává evoluce celkem netradiční odpůrce, a zvláště náboženští fanatici poněkud nezvyklé spojence (kteří narozdíl od náboženských fanatiků ovšem nenabízejí žádnou alternativu, protože ve skutečnosti se jim moc v boha

Bože tady se zase objevila snůška "vzdělanců"...

... kteří se svými znalostmi biologie z 6. třídy základky u imaginárního půlitru stelou rozumy.

Například milý "mě nevytočíš!". Ať už to teoreticky na stránce učebnic vyvolává jiný dojem nebo ne, většina mutací jsou buď: 1. fatální tak, že se dotyčný jedinec ani nenarodí, 2. natolik nevýznamné pro jeho fitness, že s možná velmi malým snížením plodnosti nositelů celkem bez problému proplouvají generacemi (zvlášť když mají to štěstí, že se nakombinují zrovna s alelami jiných genů, které fitness zvyšují).

Pak najednou prsk ho, situace se změní a ona je z toho náhle prospěšná záležitost. Taková srpkovitá anémie versus spavá nemoc by mohly vyprávět.

Pouze malé procento mutací jsou středně škodlivé, že během několika málo generací po vzniku zase vymizí (což se klidně děje opakovaně) nebo jsou na první pohled úžasně prospěšné. Takhle prostě mutageneze nefunguje. Ovšem přesně takhle si to nevzdělanci představují, a když to nenalézají, vyovdí sí z toho své trapné závěry

Re: Bože tady se zase objevila snůška "vzdělanců"...

Přesně tak.

Bludný balvan fanatikům ze Sisyfa !

1. Klub skeptiků? Cha! Dogmatici a fanatici. Jakmile někdo naznačí skepsi vůči jejich extremistickému materialismu v marx-leninském pojetí, hned mu udělí anticenu. A kdyby to bylo možné, upálí ho na hranici. Kdybyste je viděli. Samí geronti, odumřelé mozky žijící v době normalizační "vědy".

2. Evoluční teorie je právem předmětem skpetických, kritických úvah. Ta nemá díry. Je to jedna velká černá díra, předmět víry.

Re: Bludný balvan fanatikům ze Sisyfa !

Říkáte nesmysly a jako každý, kdo neví o čem mluví tu plácáte dohromadyněkolik věcí. Předně všechny evoluční mechanizmy, tj. od změn na genomu mutacemi, spřažením genů, až po populační modely jak selekce, tak genetického driftu a drive jsou naprosto prokázaná fakta a funknční modely jak pozorované v přírodě, tak v laboratorních podmínkách.

Můžeme se přít o tu druhou věc, tj. o rekonstrukci jak přesně probíhala evoluce organismů v minulosti, neboť jako u neopakovatelného děje je tam obrovské množství stupňů volnosti, nicméně to jaksi žádného polovzdělance neopravňuje k výroku "jedna velká černá díra", pokud se nechce totálně zesměšnit.

V evoluční teorii je hodně děr,

takže za toto udělovat BB může být kontraproduktivní. Evoluce jako taková existuje, ale nevysvětluje skokové změny. Kolik milionů let tu byli dinosauři s relativně nízkým stupněm evoluce? Jak dlouho savci bez znatelnějšího posunu, i když evoluce byla rychlejší. Jak dlouho je člověk? Kam zmizeli některé větve a odkud se vzaly jiné? Osobně jsem v tomto případě k prosté evoluci také skeptický. Ale sysifové mi připomínají církev minulého století, která brojila proti Darwinovi. Dnes je tomu přesně naopak a co když je pravda někde uprostřed?

Re: V evoluční teorii je hodně děr,

Možná je uprostřed, ale pan Hájek je mimo. A o tom to je.

Bl.b Grygar

Sám soudruh Grygar je přesvědčen o tom, že jsme ve Vesmíru jediní

Re: Bl.b Grygar

od kdy?

Pro většinu lidí jsou vědci bohužel padouši

Lidé žvatlají do mobilu u ucha, brouzdají po internetu, vozí si zadky v auťácích, občas si hodí EKG, EEG nebo tomograf a myslí si, že to všechno jim vynalezli záhadologové, šarlatáni, bylinkáři, psychtronici, věštci a homeopati.