Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Švýcaři hlasovali o advokátech pro psy a ryby, drtivě je odmítli

Švýcarští voliči v celonárodním referendu rozhodovali o tom, zda bude mít v budoucnu každý kanton právního zástupce, který bude u soudu hájit práva zvířat. Proti návrhu nakonec bylo přes 70 procent voličů. Zvířecí odvokát, který obhajuje psy, krávy nebo ryby, tak zůstane jen v Zurichu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ssamorek1

....

Zvirata miluju...jsem pro, aby se zavedly nejake zakony nebo pravidla, co se tyce kruteho zachazeni se zviraty...ale advokat...to uz je trosku moc. 8-o

0/0
9.3.2010 11:14

Tetex

.

;-D ;-D Dementi! ;-D ;-D

0/0
9.3.2010 7:39

pekur

Advokati

Tak pozor,treba zvirata v USA maji zastani viz:

1) Vsechny navody na mikrovlnky upozornuji,ze psi se nesmi susit v mirovlnce.

2) Vrazedna kosatka nedostane provaz v podobe vedeckych ucelu Japonska,ale porad bude moci plavat v zabavnem centru

;-D;-D;-D

0/0
8.3.2010 12:31

Baud

Miluji zvířata

hlavně na talíři.

0/0
8.3.2010 8:34

hovnival

@@

vetsina zvirat je vhodna k tomu, aby na nich byly delany pokusy, pripadne jsou dobra v potravinarskem prumyslu. Je spravne vyuzivat ostatni zivocichy jako potravu pripadne je vyuzivat jako sluzebniky. Je to zcela prirozene i u ostatnich zivocisnych druhu, nejen u cloveka. Musime si uvedomit, ze zvirata je potreba ochranovat, ale take si musime uvedomit, ze zvirata jsou tu proto, aby cloveku slouzila a aby je clovek vyuzival pro sve potreby. Stejne tak rostliny a houby.R^

0/0
7.3.2010 23:26

Mr. Dreamer

právo na život

Možná se tomu budete smát, ale podle mého názoru má každý, kdo si uvědomuje svou existenci právo na život. Až už je to pes, kočka, člověk nebo kdokoli jiný. Jen to, že jsme vývojově asi o trochu dál, neznamená, že jen smíme žít. Naopak bychom měli být ti rozumnější, žij a nech žít. A pokud už mluvíme o tom, že jsem pokročilejší, není tomu tak v každém stádiu. Malé dítě má na začátku IQ srovnatelnou s mnohými zvířaty. Rozdíl je v tom, že pokud někdo spláchne dítě do záchodu, asi se setká s větším odporem, než v případě rybičky. A můžete si být jistí, že ta rybička, nebo například pes, kočka, si to, co se jí/mu děje bude uvědomovat stejně, jako například týrané dítě. Pokud se někdo o zvíře nedokáže starat, nemá si ho v první řadě vůbec pořizovat, popřípadě se má pokusit místo zabití (i když v tomto případě by se spíše hodilo slovo vražda) najít mu náhradní domov a péči.

0/0
7.3.2010 19:18

holkazdaleka

Re: právo na život

ale pokusy na lidich odhlasovali... ;-D

0/0
7.3.2010 19:35

kocour Mikeš

Re: právo na život

Hele, a můžu na zdi rozplácnout mouchu, která otravuje, a nebo pro ni mám zajistit náhradní domov?

0/0
7.3.2010 20:10

Condomer

Re: právo na život

zkus to vysvětlit třeba tygrovi nebo žralokovi, že se vlastně dopouští vraždy a měl by změnit své životní návyky. Každopádně jsi mě uklidnil první větou, krom člověka žádné zvíře nefilozofuje nad svou existencí, takže můžu dát chodit v kožené bundě, cpát se vepřovým a otravného komára zaplácnout.

0/0
7.3.2010 20:28

malinak

Re: právo na život

Malé nenarozené děti se splachují do záchodu běžně i u nás. V každé nemosnici, s gynekologickým oddělením. A nemají žádného advokáta. Přiznávat za těchto okolností avokáta zvířatům, je zvrhlost nadruhou.

0/0
7.3.2010 22:08

blecha1

Re: právo na život

Běžná praxe, takové veřejné tajemství současné meducíny, slyšel jsem to jen od lidí pracujících v nemocnicích. Pokud je s člověkem ámen a je prtvej a na přístrojích a příbuzní se domluví s doktorama, tak se prdne větší dávka morfia a je šlus.

0/0
7.3.2010 22:33

Ssamorek1

Re: právo na život

Tak tohle jsi napsal nadherne. Mas pravdu....kde jsou advokati nemych tvari jako jsou;-€ nenarozene deti? Taky maji pravo na zivot a nikdo se jich na nic nepta a splach do zachoda!

0/0
9.3.2010 11:17

blecha1

Re: právo na život

Dle první věty mají nárok na advokáta, lidi, lidoopi, krkavcovití, papoušci, vyšší kytovci, a částečně slon a velmi pravděpodobně i chobotnice! Všechna tato zvířata se poznají v zrcadle (slon né, ale umí využít zrcadlo k různým úkonům), čímž jsou nad úrovní 18 - 24 měsíčního dítěte. Teprve dítě, kterému je více než 2 roky se bezpečně pozná v zrcadle. Byly dělány velmi názorné testy. Tak!! :-)

0/0
7.3.2010 22:31

forhend

Dneska je apríla???

8-o8-o8-o8-o8-o8-o

0/0
7.3.2010 18:34

Condomer

žádné vítězství

30% obyvatel, kteří si myslí, že zvíře je to samé jako člověk není vítězství, ale hrůza.

0/0
7.3.2010 18:33

Mychal.B

Tak to jim zvířátka brzo vyhlásí džihád

Jako Kaddáfí za ty zakázané minarety...

0/0
7.3.2010 17:43

Alena1.

Bože, to by bylo pokřiku....

kdyby něco podobného chtěla zavést i EU.

Ale ono to snad taky jednou bude...!

0/0
7.3.2010 13:40

obambiodřekykunene

Re: Bože, to by bylo pokřiku....

a na co??? Pokud budou stávající  instituce vykonávat to, k čemu jsou zřízeny a určeny, tak tady nepotřebujeme zavádět další nesmyslný úřad......;-)....a už to vidím, jak si lidi budou mezi sebou vyřizovat svoje účty přes čtyřnožce......čím méně byrokracie, tím lépe....

0/0
7.3.2010 13:49

holkazdaleka

Re: Bože, to by bylo pokřiku....

svyckove to ale nechtej !!!

0/0
7.3.2010 16:14

vaclavj1

Re: Bože, to by bylo pokřiku....

EU by to zavedla a nikoho by se neptala :-)

0/0
7.3.2010 17:49

ivoš

Takže

když křiknu na svého psa "přines", udá mě soused pro porušování práv zvířat. ano? To musela vymyslet právnická lobby - nebo naprostý trotl. A dělat kvůli tomu referendum? U nás se občani nesmějí vměšovat ani do vlastních záležitostí. Viz rozpad Československa apod.

0/0
7.3.2010 13:07

OttoCZ

Re: Takže

Nepřeháněj, pokud na psa křikneš přines, žádný zákon neporušuješ. Pokud ho při tom ale ještě vší silou nakopneš, už by se to dalo kvalifikovat jako týrání zvířat.

0/0
7.3.2010 13:50

jtach

Re: Takže

pes i kdyz neumi cesky kopnuti porozumi docela dobre

0/0
7.3.2010 18:25

Tangua

Ještě pro blechy a štěnice

0/0
7.3.2010 13:04

Franta z hor

Advokáta by měli mít spíš volové.

Tím myslím ty co vymýšlejí takovéto "skvělé" nápady. Rv

0/0
7.3.2010 12:00

RPI

Re: Advokáta by měli mít spíš volové.

No já rozhodně nejsem proti, ale platit bych to z daní tada rozhodně nechtěl, ať si zájemci zřídí občanskou nadaci, která bude tuto vymyšlenost platit a jsem pro.;-) Ale já platit určitě nebudu.

0/0
7.3.2010 12:45

annakkk

Re: Advokáta by měli mít spíš volové.

To byla moje otazecka , kdo by to platil? A souhlasim s Vami.

0/0
7.3.2010 19:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.