Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Při náletu NATO zemřelo 33 lidí, afghánští radikálové v konvoji nebyli

Při nedělním náletu sil Severoatlantické aliance na konvoj v jihoafghánské provincii Uruzgán zahynulo 33 lidí. Střely měly zasáhnout kolonu s radikály z Talibanu, ve třech minibusech ale byli obyčejní Afghánci včetně žen a dětí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A.AsalBerija

tomu se rika trefit kozla mezi rohy

urcite ale vsichni pozustali po tech obetech jsou nevyslovne stastni, ze se jim okupanti omluvili.to se pak do toho hrobu diva upne jinak...

(jsem zvedav, kdy tu nekdo z apologetu podpory americkych teroristu napise, ze by z tech postrilenych deti stejne vyrostli stoupenci tak zvanych radikalu...);-D;-D

0/0
22.2.2010 21:26

Taras Bulba

Takže z těch počtů plyne,

že tam cestovalo 28 chlapů, 4 ženské a jedno dítě. To je přeci v Afghánistánu naprosto běžný poměr mezi muži/ženami a mezi dospělými/dětmi.

Kdyby se Talibům před příjezdem pozemních jednotek nepodařilo posbírat z vraků všechna AKčka, tak by se psalo, že tam zahynulo 28 Talibů a 5 živých štítů.

0/0
22.2.2010 19:35

poiuyt

Me vubec neprekvapuje

Jestli ze se sebevrazedne bomby jednoho dne vybuchnou v nejakych mestech v Evrope.Kdo seje vitr,ten sklizi boure...

0/0
22.2.2010 18:09

kladivar3

Hugo Chavez chce jadro

a zadnej "Yankee" uz mo dotoho nema co kecat.

Tak to bude veselo :-P 

http://www.n-tv.de/politik/Ch-vez-will-Atomprogramm-article740655.html

0/0
22.2.2010 16:24

URB - Kladivo na pravičáky

Dobře, tak už tam Amíci pár tisíc civilistů pobili,

ale co to je proti tomu, že kubánský disident Juan Rodriguez nemá ve své vlasti právo přednášet v televizi básně.8-o[

0/0
22.2.2010 16:01

Raffan.

Re: Dobře, tak už tam Amíci pár tisíc civilistů pobili,

;-D;-D;-D

0/0
22.2.2010 22:06

nesmrtelná medvědice

Re: Dobře, tak už tam Amíci pár tisíc civilistů pobili,

R^;-D

0/0
22.2.2010 23:11

Raffan.

ani to nenechalo na sebe dlouho cekat

prece NATO neporusi tradice :-)Rv

0/0
22.2.2010 14:35

brekebrekeke

Re: ani to nenechalo na sebe dlouho cekat

to se to kritizuje z domova, tepla, jistotou socialni podpory...ze? :-P

0/0
22.2.2010 16:27

Raffan.

Re: ani to nenechalo na sebe dlouho cekat

Ruzeno nech toho, vem si svuj Humvee a jdi se projet ;-)

0/0
22.2.2010 22:05

Rokoko12

33 zbytecnych obeti:

Tak to je dobra hlaska, v sobotu vyzyva Karzai aby vojaci NATO nelikvidovali civilisty a oni mu jich den pote zkosi rovnou triatricet.  Rv

0/0
22.2.2010 14:00

Fatal.Error

To je tak, když protistrana jezdí na oslech

s AK 47 v ruce a do toho se jim pletou ty jejich hadry a ručníky. To se to pak blbě bojuje.

0/0
22.2.2010 13:42

Raffan.

Re: To je tak, když protistrana jezdí na oslech

to by museli jezdit na tobe a to evidentne neni mozne, protoze sedis na netu ;-D

0/0
22.2.2010 14:51

Dabi

Již

se tu amíci chovají jako ve Vietnamu a stejně jako ve Vietnamu dopadnou

0/0
22.2.2010 13:34

Fatal.Error

Re: Již

No když veřejné mínění v USA zase prosadí svou a politici zase do toho budou vojákům kecat, tak to skutečně tak může dopadnout.

0/0
22.2.2010 13:40

Raffan.

Re: Již

verejne mineni je vladou a politik je vykonnym nastrojem verejnosti. Takze vse bylo v naprostem poradku.

Pro lidi jako ty je to tezko pochopitelne  :-)

0/0
22.2.2010 14:54

Deratizátor is back!

Berou si civilisty jako živé štíty.

Tajná služba se zmýlila akorát v místě a čase. Holt soudruzi letci nechtěli nic riskovat, tak ty živé štíty už předem preventivně postříleli. Co na tom, že žádní radikálové nebyli v dohledu.:-/

0/0
22.2.2010 12:15

ajembest.

Re: Berou si civilisty jako živé štíty.

Prevence je důležitá. Likvidací potenciálních živých štítů byl Taliban oslaben.

0/0
22.2.2010 12:38

Dr No

To by mne zajímalo

jak se odlišuje "afghánský radikál" od nevinného afghánského civilisty (pokud zrovna nedrží v ruce Kalašnikova nebo RPG)?

0/0
22.2.2010 12:03

barbu do

Re: To by mne zajímalo

... z pěti kilometrů dost těžko ...

0/0
22.2.2010 12:06

modré bahno

Váleční Talibánští štváci

zneužili civilních vozidel a schovali se babám pod sukně a ty báby to holt odnesly.

A takovými zákeřnými machometány se nedá bojovat. Ani inteligentní střely je nejsou schopni takto rozeznat. , např si na vršek pušly nasadí ostří motyky a jakoby okopávají mák a jak si přijde voják  NATO pro opijum tak pic a je po něm

0/0
22.2.2010 11:49

Glock Mark II

Re: Váleční Talibánští štváci

Tys pil alkohol !!! A před polednem k tomu!!! ;-DRv

0/0
22.2.2010 11:55

ajembest.

Koneckonců

určitě ty lidi použili zákeřní Talibanci jako živé štíty. A ek známo, nejzákeřnější živé štíty jsou ty s dudlíkem, protože jsou malé a z výšky několika kilometrů se do nich blbě trefuje. :-P

0/0
22.2.2010 11:30

N W O.

Re: Koneckonců

Jo to vite, pojem "vyvoleneho naroda" ma sakra blizko k pojmu o "vyvolene rase";-ORv

0/0
22.2.2010 11:40

ajembest.

Nechte je být

Vždyť už se omluvili né?

0/0
22.2.2010 11:26

kladivar3

Tak zapadni zdroje uz uvadeji 33 mrtvejch civilistu

Fallujah - The Hidden Massacre necha pozdravovat

http://video.google.de/videoplay?docid=8905191678365185391&hl=de#

0/0
22.2.2010 11:17

Fatal.Error

Škoda, že v článku nejsou uvedeny

taky trochu technické informace. Třeba typ nasazených letounů, druh munice, vzdálenost cílů v době odpalu atd. Takhle mám pocit, že si média jen pohrávají s city čtenářů.

0/0
22.2.2010 11:16

Deleter

Mno,

hrdinné letouny NATO byly napadeny zákeřnými minibusy, které zaútočily střílením do výfuku a salvou z ostřikovačů. Letouny NATO útok opakovaly a po zničení nepřítele spokojeně odletěly pro pochvalu na základnu.:-/

0/0
22.2.2010 11:01

Profesor_Nula

Re: Mno,

Ty zam máš asi příbuzný ne? Máš přesný informace a to se cení. Měl bys s tím jít na gen. štáb NATO aby tě odškodnili demetér ...

0/0
22.2.2010 11:06

Profesor_Nula

Z článku mi není jasné

jestli NATO zaútočilo na nějaký afghánksý zčouzený hipíky v mikrobusech a nebo jestli NATO zaútočilo na konvoj talibanců, kde se mimojiné vyskytovali nějací civilisté - zřejmě přidružené harémy opiových bojovníků. Tohle je třeba jasně rozlišit. Domnívám se, že s talibancema vždycky budou nějací civilisté. Vždyt stačí poschovávat kalachy a RPGčka a celý taliban najednou vypadá jako mírumilovný spolek civilistů. V boji proti takovému nepříteli se ztráty civilistů minimalizují a zbytečně se nemasakrují, ale bohužel nelze je zredukovat na nulu. Je to jako v Kolumbii, kde to jsou v podstatě celé komunisty, žijí, vychovávají dět, pěstují kokain a bojují. Kdo se nechce stát cílem útoku, musí odejít nebo se zkrátka nevyskytovat pohromadě s bojovými jednotkami. Když se kací les, létají totiž třísky.

0/0
22.2.2010 10:56

Deleter

---

Nevím, kde berete tu drzost kácet les, potažmo dělat třísky = zabíjet děti, někde v Afghánistánu. U euroatlantických vojáků se prostě nepředpokládá, že budou zabíjet civilisty, byť neúmyslně, díky neschopnosti.

0/0
22.2.2010 10:59

Profesor_Nula

Re: ---

Já ho nekácím ty bambulo, ale chápu, že ho kácí amíci, když jim čmoudi nalítavají do pracně budovaných mrakodrapů !!

0/0
22.2.2010 11:04

Zamete

Re: ---

Nu ona říkanka z WWII má nějaký základ. 

Když bombardují Němci, do krytů utíkají Američané a Britové. Když bombardují Britové, tak do krytu utíkají Němci. Když bombardují Američané utíkají do krytu úplně všichni. ;-)

Žádný soudný člověk nemá rád civilní oběti, ale zároveň si uvědomuje, že ten útok nebyl proveden na civilisty záměrně, ale nejspíše na základě chybných informací z největší pravděpodobností poskytnutých místními zdroji. Takže bych nevylučoval i záměrnou desinformaci, protože jak známo Talibance ztráty mezi civilisty nijak nevzrušují...

0/0
22.2.2010 11:48

roddie

Re: ---

Každému je jasné, že se muselo jednat o dezinformaci, ani idiot by nelikvidoval civilisty, protože to nemá JEDINÝ pozitivní dopad. Jediný, kdo je ochoten obětovat třicet civilů, jsou samotní Afghánci, kteří tak vehementně vyžadují omluvu. Zatímco Amíci to nebudou riskovat, už kvůli reputaci, pro muslima je to jen další hromádka dobrovolných mučedníků pro dobrou věc. Hned je ospravedlnění pro zabíjení čehokoliv nemuslimského.

0/0
22.2.2010 12:50

barbu do

Re: ---

... pokud byste byl vojákem studovaným v USA, učil byste se o generálovi, který je nazývám prvním moderním ...

... byl po něm nazván tank, něco lodí a tak ...

... jeho modernost spočívala v tom, že místo toho, aby vojáčci v pestrobarevných uniformách ve smluvený čas a někde na pusté louce do sebe stříleli z flintiček ...

... vypaloval města pálil úrodu a masakroval civilisty ...

... aby něco z toho nemohlo posloužit nepříteli ...

0/0
22.2.2010 13:52

Zamete

Re: ---

ANO. Starý způsob spočíval v tom, že po sobě nejprve pálili vojčci z flintiček a pak teprve pálili pole a masakrovali obyvatelstvo. :-/

0/0
22.2.2010 16:32

Deleter

Mno,

za všechno zjevně můžou Talibanci. Místo toho, aby pochopili, že s kalachama nemají proti osvoboditelům v letadlech šanci a spořádaně se vzdali, nebo lépe sami ukončili, tak se sprostě brání schovaní za ženský, který posílají v minibusech na sebevražedné mise...

Jo a tomu generálovi to fakt věřím, že ho to mrzí, ho, ho, ho.

0/0
22.2.2010 10:55

Larry Matejka

War on Terror? Story for the Dupes...

Mezi roky 2000-2001 Taliban s podporou UN úspěšně aplikoval redukci produce drog. To vedlo k 94% redukci pěstování opia. Po 9/11 a americké invazi do Afghanistánu vzrostla produkce opia 33x, z 185 tun na 6100 tun v roce 2006. Dnes jsou čísla ještě vyšší. Afghanistán dnes zásobuje svět heroinem z 91%...

Ti, kteří profitují z prodeje drog a praní narco-dollars, mohou zas v klidu spát zatímco naše jednotky vraždí dětičky v jejich svrchovaném zájmu...  

0/0
22.2.2010 10:45

N W O.

NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

místní Židé nesou část odpovědnosti za nenávistné postoje vůči nim. "Mají možnost ovlivnit, jak se na ně zdejší společnost dívá

Mohli se distancovat od izraelských útoků na civilisty v Gaze. Místo toho se rozhodli uspořádat proizraelskou demonstraci. To nebyl dobrý signálR^!!

0/0
22.2.2010 10:39

Zamete

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

místní muslimové nesou část odpovědnosti za nenávistné postoje vůči nim. "Mají možnost ovlivnit, jak se na ně zdejší společnost dívá

Mohli

se distancovat od palestinských útoků na civilisty v Izraeli. Místo toho se

rozhodli uspořádat propalestinskou demonstraci. To nebyl dobrý signál R^!!

0/0
22.2.2010 10:58

N W O.

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

Jestli si nekdo v NY odpali barak a na Muslimy poukaze jako na viniky, je snadne tyto mirumilovne narody "nenavidet" . Aspon pro vas, nebot vam byl ukazan nepritel, ktereho ted mate nenavidet. Date se tedy velice snadno manipulovat prave temi pravymi vinky /Silverstein etc../;-DRv

0/0
22.2.2010 11:04

Zamete

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

Nenávidět? Nenávist je emoce. Emoce je zájem. Já je nenenávidím. Mě je naprosto jedno zda budou žít nebo zemřou. Státy vznikaly a zanikaly o úsvitu lidských dějin. Národy získavali moc a zase ji ztráceli. Slované nahradili Kelty. Evropané nahradili Indiány. Židé přišli do země Kanaánců, Arabové do země Židů, teď se Židé vrací do "svého" státu. Agresivní civilizace vždy nahradili ty "civilizované".

0/0
22.2.2010 12:01

Larry Matejka

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

Jenže agresivita téhle civilizace už se nelíbí ani jejím samotným agresívním stvořitelům. Nick Rockefeller napůl vážně a napůl žertem říkával, že Izrael představuje takový problém, že vážně uvažovali o jeho přestěhování do Nevady.... ;-D

0/0
22.2.2010 12:11

Zamete

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

No tak můžou do Nevady přesunout ortodoxní Židy a ortodoxni Muslimy a udělat si tam vlastní Blízký východ, že. Pro mě za mě. ;-)

Pouze jsem vysvětlil, že na akcích Izraelců nevidím nic nového, co se nedělo v historii lidstva. Provedli invazi, arabská hegomonie se je pokusila odrazit a neuspěla, takže je jeji kultura nahrazována jinou.  Konec konců podobnou věc dělají muslimové v Evropě, zatím sice poměrně mírumilovně (na muslimy), ale přesto pomalu nahrazují západní civilizaci. To není nic špatného (z pohledu světa, ne naší civilizace), tak to chodí. Moji nelibost vzbuzuje apatie a nedostatek snahy o obranu ze strany západní civilizace. Pokud by muslimská civilizace přinášela pokrok a zlepšení, pak bych ji vítal, ale z mého pohledu se jedná o zpátečnickou teokratickou diktaturu, která je mi odporná. Takže proto považuji Izrael za užitečný nástroj.

0/0
22.2.2010 13:09

Larry Matejka

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

S tou obecnou rovinou střetu civilizací bych souhlasil. U nebezpečí muslimského světa je otázka složitější. Anti-islamistický sentiment je v západní civilizaci vytvářen z velké části uměle na základě krycí historky o světovém teroru. Díky tomu se i mírumilovná muslimská komunita u nás hodně radikalizovala. Celá řada muslimských zemí se po válce ubírala poměrně sekulární a demokratickou cestou. My jsme v rámci geostrategických cílů tyto demokracie zničili a dosazovali poslušné diktátory jako byl Šáh v Íránu. I odstranění Saddáma v Íráku nevede  ničemu jinému, než k theokratickému systému, byť balkanizovaného na malé celky. Viz ta Huntingtonova mapka.

Stvořili jsme radikální islám, vyvolali konflikt a zapříčinili imigraci. Tady se ale Samuel Huntington mýlí. Naším úhlavním nepřítelem není imigrace, ale globalizace a snižování životních standartů. Izrael jako nástroj? Máte-li na mysli eskalaci a následné naše probuzení z letargie, tak asi ano. Zatím jsou ale USA spíš nástrojem Izraele...

0/0
22.2.2010 13:49

Zamete

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

Řekněte mi, proč muslimové, kteří se narodili v Evropě, nezřídka vystudovali vysoké školy jsou často daleko radikálnější než občané muslimských zemí? Narodili se tu, vyrostli, mají místní akcent, můžou pracovat jako ostatní, mohou si žít podle svých zásad - co žene třeba bristké muslimy k radikalitě? Co je nutí volat po smrti britských vojáků? Lidí co se narodili třeba pár kilometrů od nich? Kteří leželi vedle nich v porodnici? Evropa obecně se probouzí pomalu - například u Poitieres.

0/0
22.2.2010 16:38

Larry Matejka

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

Tohle je zajímavá otázka. Radializace mladých lidí, kteří díky vzdělání chápou svět v širším kontextu? Chápou křivdu, které se západní svět dopouští v tom jejich? Odvěký princip vládnutí - rozděl dvě skupiny a panuj? Mediální zveličování? Je tenhle fenomén projev módního a salónního radikalismu a rozjívenosti hmotně zajištěné mladé generace muslimů nebo je v tom něco hlubšího? Je příčinou víc západní konfrontační politika nebo islám samotný? Je ten "civilizační střet" přirozený nebo záměrně vyvolávaný? Není ale největší nebezpečí od té skupiny nevzdělané a sociálně slabé, kdy konflikt je spíš sociálního, než náboženského charakteru?

0/0
22.2.2010 21:47

Larry Matejka

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

Nedávno jsem četl jeden smutný článek od Bradley Burston. Jmenoval se: "Závidím těm, kdo nenávidí Izrael"

Stát Izrael byl historický omyl. Militantní fašistický stát, který svou krutostí předčil hitlerovské Německo. Palestinci se jen brání proti po zuby ozbrojené kruté armádě hrdlořezů...

Izraelská lobby v kongressu a administrativě (viz agent izraelské vlády Rahm Israel Emmanuel a další) zavlekly USA do řady konflitů a vyčerpávají daňové poplatníky, kteří vysolí cca 25 000 USD na hlavu každého izraelce ročně... Jenže zkuste se jim postavit... Naposled to zkoušel congressman Joe Traficant. Vyneslo mu to sedm a půl roku vězení z toho sedm měsíců v díře... A pak že USA nemá politické vězně Rv

0/0
22.2.2010 11:10

N W O.

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

SIONISMUS = NACISMUS. Je to proste!!

0/0
22.2.2010 11:19

Larry Matejka

Re: NÁČELNÍKU, PROČ NAS LIDE NEMAJI RADI ??????????

Vždycky jsem o tom přemýšlel asi takto: Kdyby mi někdo zbořil buldozerem barák, zabil mé děti a nahnal mě do koncentráku asi bych se jednou taky přistihl, že se procházím s C4 a pár kily ložiskových kuliček pod kabátem u Zdi nářků... Vidím to jako naprosto legitimní řešení...  

0/0
22.2.2010 11:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.