Diskuze

Bitka pražských taxikářů se strážníky není trestným činem, řekl soud

Tři taxikáři, kteří se loni v Praze poprali s městskými strážníky, nespáchali trestný čin. Rozhodl o tom Obvodní soud pro Prahu 1, podle něj se mohli dopustit přestupku. O tom bude jednat Městský úřad Prahy 1. Žalobkyně se vzdala práva na stížnost, rozhodnutí je tak pravomocné.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

AntiMultiKulti

24. 2. 2010 16:22
zloději

bych jim vůbec nedovolil do Prahy vjet

0 0
možnosti

arborman

18. 2. 2010 10:07
kocourkov

Co čekat v našem Kocourkově...., zase chráníme akorát ksindly....

0 0
možnosti

hany1

16. 2. 2010 9:24
Policajti

mají vždycky "pravdu" ,ale na policajta by si neměl nikdo dovolit ani sáhnout! Nechápu, proč se žalobkyně neodvolala. Možná proto, aby ukázala jaké jsou soudy, anebo taxikáři ji zaplatili. Jako přestupek bych brala rvačku , kdyby se taxikáři poprali mezi sebou a ne s policajty.

0 0
možnosti

cellulose

15. 2. 2010 22:03
Nechápu proč se s ním šli handrkovat na zahrádku?

Stačilo prostě zavolat odtahovku a bylo po problému. Strážníci konflikt zbytečně vyhrotili.

0 0
možnosti

231

15. 2. 2010 18:57
Co jste čekali.

Přece taxikáři nebudou cpát peníze advokátům, když soudce se žalobkyní jsou levnější.

0 0
možnosti

Bennu

15. 2. 2010 17:02
Presne stejny problem jako s NTZ CEZ

Nektere skupiny si mysli, ze maji pravo si brat zakon do svych rukou. Smutne je, ze jim to prochazi.

0 0
možnosti

kevinbb

15. 2. 2010 16:54
Pak se vsichni divi,

ze neni zadny respekt. A to k nikomu a k nicemu.

Proc teda nejaci straznici vubec jsou?

Za rozhodnuti by se mel soud stydet.

Rv

0 0
možnosti

Bennu

15. 2. 2010 17:04
Re: Pak se vsichni divi,

Jenze ona se ta neucta k uradum obraci a bude obracet i vuci soudcum a SZ. Pak jim je ta policie k necemu dobra, kdyz je ma chranit vuci podobnym vypadum.

0 0
možnosti

chenile

15. 2. 2010 16:52
mauritius13

Ty furt vidis v necem potiz...

remcas ze tvi oponenti nemaj argumenty...

a kdyz pod svuj prispevek nejaky argument dostanes delas ze ho nevidis ;-D

0 0
možnosti

mauritius13

15. 2. 2010 17:07
Re: mauritius13

Popravdě jsem se snažil odpovědět všem, tvůj "argument" mi nejspíš unikl... nejsem až tak zdatný internetový diskutér. Zjevné je jedno - poměrně zásadně se neshodneme, OK nemám s tím problém. Pro tuto (a vlastně nejen) debatu by však mělo platit zejména následující:

Nesouhlasím s vámi, co říkáte, ale vždy budu bránit, abyste to říkat mohl.

Takže hlášky typu - meleš něco jinýho než já, takže jsi stejnej gauner, jako ti, na jejichž jsi straně apod. jsou totálně OUT Rv

0 0
možnosti

doktor_bota

15. 2. 2010 16:45
V tomto případě je úplně jedno,

kdo bitku začal. Pokud nesouhlasím s postupem MP, volám PČR, neperu se se strážníky. Chtělo by to splašit odůvodnění rozhodnutí, plus docela mě zaráží, že se SZ neodvolala.

0 0
možnosti

chenile

15. 2. 2010 16:53
Re: V tomto případě je úplně jedno,

presnte tak...

jak sem psal nize...

i kdyby clovek byl sebevic v pravu nedava mu to zadne pravo se prat s policii...

0 0
možnosti

Lízal

15. 2. 2010 16:40
Lumpové pod ochranou nezávislých soudů!

V tomto absurdním státě je již vše dovoleno: neposlouchat policii, mlátit ji, fackovat ministry na veřejnosti... !!

Kde to žijeme? Zkuste si to udělat v Americe, kerou všichni tak obdivujete... 8-o

0 0
možnosti