Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci chtějí vysoudit platy zpět. O výsledku rozhodne Ústavní soud

Ze 126 milionů korun, které měl letos stát ušetřit na platech ústavních činitelů, může zůstat jen nepatrný zlomek. Soudci a žalobci, kterých se snížení mezd o čtyři procenta rovněž týká, chtějí své peníze vysoudit zpět. A zvláště soudci mají velkou naději, že uspějí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tetex

Dal bych jim 20 000Kč/měsíc

a stejně by to dělali - nic jiného totiž neumí. :-P

0/0
15.2.2010 7:43

Brůžek

Po nás potopa ...

Ať stát třeba zbankrotuje, jen když si uhájíme své prebendy. :-/ Rv

0/0
14.2.2010 16:42

zberanek

Co s nimi?

Soudnictví je v Česku úplně zbytečné. Soudci berou tučné platy, ale ovádějí naivní a nekvalitní práci. Co s nimi?

0/0
14.2.2010 16:33

slatin

Neobviňujte soudy a státní zástupce.

To oni objevili další díru v zákonech,že parlament nemá páku na mzdy těchto profesí.Vše zlé je na něco dobré.Snad poslanci změní zákon tak,že budou moci rozhodovat i o jejich mzdách...

0/0
14.2.2010 9:11

Tato prezdivka již existuje

Soudci chtějí vysoudit platy zpět. O výsledku rozhodne Ústav

Zvednout jim 'hranty', moc se preziraji a jeste u toho chlivaci mlaskaji.Rv:-/

0/0
14.2.2010 0:12

Karelka

Ano!

ÚS je ten soud, který splní každé přání i kdyby měl porušit Ústavu, což se už i stalo!!!(čl.31!) Soudci kvůli platům, kápli na správnou adresu!!!

0/0
13.2.2010 22:33

zoufalec1

je jim to fuk

a zajímá ty soudce vůbec skutečnost, že dochází sůl na posyp silnic?

0/0
13.2.2010 20:57

jamski

Závislost ??

Soudy by měly být nezávislé,  to zcela jistě . . . . . . . ale jak mohou být nezávislé, jsou li soudci evidentně závislí. Závislí na peněnzích ? No z jejich jednání je to zcela patrné.  . . . . . . . . Prý by soudci měli mít takové platy, aby byli nekorumpovatelní. . . . . . . Ale KOLIK je DOST na to, aby se soudce CÍTIL ? nezkorumpovatelný ???? Jestli ono by to nechtělo spíš vybudovat a nastavit kontrolní mechanismy tak, aby si soudce VŽDY !!!! musel velmi dobře rozmyslet své jednání, protože  nikdy nebude vědět, zda se jedná o normální proces, nebo o proces zinscenovaný k tomu, aby se ověřila jeho způsobilost vykonávat práci soudce.  . . . . .  Ono totiž platilo a platí dodnes - důvěřuj, ale prověřuj. A bez kontroly nikde nic nefungovalo, nefunguje a fungovat nebude. S tím ovšem souvisí i to, že v případě zjištění prohřešku musí následovat tvrdý trest. A soudci rozhodně nemohou být vyjímkou. . .

0/0
13.2.2010 17:16

Jean-Jacques

Re: Závislost ??

Je historickou zkušeností prověřeno, že ten, kdo je v nějaké funkci a jeho ohodnocení mu nezajišťuje existenční jistotu, může být více ohrožen tím, že se začne poohlížet po tom, jak tuto svoji situaci řešit, je prostě náchylnější k možné korupci, ne nutně tak, že si o úplatek řekne, ale třeba tak, že je-li mu úplatek nabídnut, neodolá jeho přijetí. Při dostatečném hmotném zajištění je takové riziko jen velmi malé (i když ho 100% vyloučit nelze nikdy). Jediným příjmem soudce je jeho plat. Nemůže si tedy říct, že půjde po večerech uklízet, rozvážet pizzu nebo rovnat zboží do regálů. Nemůže si ani otevřít právní poradnu. Tak to stanoví zákon. Soudci jsou na penězích závislí stejně jako kdokoli jiný, peníze jsou prostě nezbytné k životu, protože i soudce si musí zaplatit bydlení, jídlo, dopravu, ošacení, zajistit potřeby svých dětí a někdy chce jet i na docela obyčejnou dovolenou.

0/0
13.2.2010 17:30

jamski

Re: Závislost ??

No dobře. Ale nevím v čem vidíte rozpor ? Samozřejmě, že KAŽDÝ potřebuje peníze. A KAŽDÝ MÁ BÝT ohodnocen tak, jak to zasluhuje náročnost jeho profese. Ale trvám na tom, že bez kontroly a možného tvrdého postihu se neobejde žádná lidská činnost. Tedy ani ta soudcovská. A že takový nástroj  v justici chybí je nad slunce jasné.  . . . . Stěžujete si, že plat je JEDINÝM zdrojem příjmu soudce. Ale to je přece zcela běžné i u manažerů už na středních postech, kteří ani zdaleka nejsou placeni jako soudci. Ani oni nesmějí podnikat a odvádějí firmám naprostou většinu svého času, na rozdíl od soudců i včetně víkendů. A o se týká jejich potřeb. i oni se musejí oblékat, jíst a zabezpečit rodině bydlení a fungování. . . . . .

0/0
13.2.2010 17:45

Jean-Jacques

Re: Závislost ??

Víte, vy máte moc velké oči. Justice má naopak velmi účinný nástroj k zamezení korupce a tou je víceinstančnost rozhodování. V prvém stupni rozhoduje jeden soudce, ve druhém stupni však už rozhoduje tříčlenný senát a o dovolání rozhoduje další tříčlenný senát (trochu moc lidí na ovlivňování, to už by bylo dost drahé, ne?). Dostatečný plat pak působí jako další brzda - jak velký by musel být úplatek, aby někomu stál za to, že se na doživotí profesně zničí, a přijde o slušný pravidelný plat? Pokud jde o ty střední manažery, je jejich plat víceméně srovnatelný s platem soudce na prvním stupni (což je většina soudců), na rozdíl od soudce ovšem mívá ještě další benefity. A jako ti manažeři odvádějí tomuto státu naprostou většinu svého volného času, včetně víkendů. To je totiž je taková zažitá představa lidí, že soudci pracují 8 hodin denně 5 dnů v týdnu, a to ještě kdo ví jestli.:-/

0/0
13.2.2010 17:59

jamski

Re: Závislost ??

Víte problémem toho kontrolního systému je především to, že nejsou vidět konkrétní výsledky.  . . .  chybí tam jasné - Vina  a Trest. V branži to určitě vnímáte víc z blízka a i ty procesní a profesní dopady jsou vám jasnější než veřejnosti, já ale  píšu, jak to vnímá laická veřejnost.  . . . Co se týká onoho srovnání s manažery, máte pravdu v tom, že většinou je tomu člověku k dispozici auto telefon a počítač. . . . .o moc víc toho nedostávají. . . . . . to srovnání samozřejmě kulhá a v žádném případě se nechci dotknout cti těch lidí, kteří svou práci dělají zodpovědně a poctivě. Jen  si myslím, že tento způsob hájení svých práv, a  nepochybně se jedná o hájení práv,  není moc šťastný a bude působit spíš opačně než by bylo potřeba.

0/0
13.2.2010 18:13

Jean-Jacques

Re: Závislost ??

Ono je to asi jako s mnohými jinými věcmi. Většina lidí nějak podvědomě dělá rychlý a zjednodušující závěr. Když se jakýsi soudce Nagy před čočkou kamery totálně znemožnil takřka v přímém přenosu, řekla si asi většina lidí, že takoví musejí být v justice všichni. Když ale věci jdou bez problémů, je to přece v pořádku a nikde se to neprezentuje. Proč taky?! Jenže pak to navenek vypadá tak, že v nepořádku je všechno a v pořádku nic. Přitom těch případů, které dělají justici negativní reklamu je ročně několik desítek, zatímco soudy vyřeší ročně několik set tisíc případů.

0/0
13.2.2010 18:28

jamski

Re: Závislost ??

Nepochybně to tak je, ale proč se neprezentují věci, které dají veřejnosti jasný signál - Pochybíš - zaplatíš -  ?  Tak by veřejnost dostala jasné morální poselství a navíc by na tom šlo odprezentovat úsilí a poctivá  práce všech, kdo ten případ řešili. . . . . . . a není ona to zase práce politiků ??? . . . . jenže to by potom nestíhali svoje nesmyslné žabomyší spory.

0/0
13.2.2010 18:46

Jean-Jacques

Re: Závislost ??

Ono platí nejen "pochybíš - zaplatíš" (tj. budeš mít po takovou a takovou dobu o tolik nižší plat), ale také "pochybíš - vypadneš" (tj. svlékneš talár a půjdeš se živit jinak). Občas se takové verdikty prezentují i veřejně, ale mám pocit, že to lidi ani moc nezajímá. Pravda je i ta, že někdy na potrestání nedojde, protože viník sám rozumně dospěje k závěru, že bude lepší, když dobrovolně odejde. I to je podle mého řešení. Nakonec je podle mého takovému člověku ke cti, že má dostatek sebereflexe a vyvodí sám ze situace rozhodnutí odejít.

0/0
13.2.2010 18:53

jamski

Re: Závislost ??

Tohle jsem ale myslel obecně. Spíš jsem měl na mysli prezentaci práce všech orgánů činných v trestním řízení směrem k případům na nichž pracujíí. . . . . . ovšem směrem dovnitř justice to platí bezesporu taky.

0/0
13.2.2010 19:02

Jean-Jacques

Re: Závislost ??

Jedna věc je prezentace práce policie. Pokud jde o soudy, je to trochu složitější, protože s výjimkou trestních kauz jde o privátní spory a je tudíž příliš složité veřejně prezentovat něco, co se týká výhradně soukromí účastníků.

0/0
13.2.2010 19:12

Kantorek

Re: Závislost ??

Máte pravdu že tento způsob hájení práv bude skutečně působit nešťastně, zejména ve státě kde rozhoduje ve volbách 30 Kč. Ale skutečně nevím, proč by soudci měli být jedni z mála kdo by se měli uskromňovat (všichni nebo nikdo). Jinak nemyslím že srovnání se středním managentem kulhá: ve světě je přece obvyklé že polanec-soudce-kvalifikovaný lékař-špičky velení armády/policie- střední management   "berou" zhruba podobně.  

0/0
13.2.2010 18:30

pařez3

Re: Závislost ??

 A´t jednoznačně řekne kdy má soudce dost aby se nenechal zkorumpovat , to co vyjmenoval jsou potřeby které má každý člověk který má rodinu a musí vystačit s méně finančními prostředky .

0/0
13.2.2010 18:30

Jean-Jacques

Re: Závislost ??

Víte, problém je v tom, že před cca 15 lety byly platy soudců a státních zástupců stanoveny zákonem, který přesně upravuje konstrukci, jak jsou tyto platy navázány na platy ostatních sttních zaměstnanců. Kdyby se tato úprava dodržovala, nebyl by žádný problém. Jenže od té doby bylo podle této úpary postupováno jen během několika málo let. Když šlo o restrikce v době po povodních, neřekl nikdo ze soudců ani popel. Když se ovšem z těchto restrikcí stalo pravidlo a používaly se i v době prosperity a následně se v době krize ještě prohlubovaly a to z celé veřejné sféry jen soudcům a státním zástupcům, tak už někomu prostě nutně trpělivost musela dojít. Kdyby se poslední snížení platů týkalo všech státních zaměstnanců, nikdo by se neozval. Ale opravdu si myslíte, že snížení platu 4 tisícům lidí vytrhne státní rozpočet?

0/0
13.2.2010 18:38

pařez3

Re: Závislost ??

 Ne, dávám vám za pravdu že soudci či st. zastupitelé by neměli být jediní kteří by měli být takto postižení .  Akorát mi nesedí vaše zmínka o tom že soudce má potřeby

mj. ( dovolená ) tyto potřeby má přece každý člověk a musí vystačit s menším příjmem . Např. policista  a plat je jeho jediným příjmem .

0/0
13.2.2010 18:45

Jean-Jacques

Re: Závislost ??

Promiňte, ale kvalifikační předpoklady na výkon funkce soudce a policisty jsou přecejenom odlišné. Já jsem tím ovšem chtěl pouze říci to, že někteří diskutující se tváří, jakoby soudci žili v jakémsi vzduchoprázdnu a krize na ně žádné dopady neměla.

0/0
13.2.2010 18:48

Kantorek

Re: Závislost ??

Při vší úctě k dobrým policistům tuším že policista potřebuje maturitu a nějaký kurs/přípravku (6 měsíční?). Víte co potřebuje soudce a kolik je mu let když je Klausem milostivě jmenován?

0/0
13.2.2010 18:49

pařez3

Re: Závislost ??

 No trošičku myslím že vím , byl jsem snimi 13 let ve styku a to jak na prvním tak i na druhém stupni . Není řeč o vzdělání , je řeč o dalším příjmu . Je zcela jasné že plat při vyšším vzdělání musí být rozdílný.

0/0
13.2.2010 19:01

Kantorek

Tedy polopatě když to nejde jinak

Komouši tvrdili že "všichni máme stejné žaludky". Ovšem už nedodali, že jsme různě pracovití a různě dlouho jsme se připravovali k výkonu profese (někdo celkem 9 let ZŠ, jiný celkem 24 let škol a odborných příprav).  

0/0
13.2.2010 18:41

pařez3

Re: Tedy polopatě když to nejde jinak

 Zapoměl si také každému podle jeho zásluh !

0/0
13.2.2010 18:47

Jean-Jacques

Re: Tedy polopatě když to nejde jinak

"Zásluhy" to je velmi relativní pojem a leckdy nemusí mít zásluhy vůbec nic společného s výkonem práce. 

0/0
13.2.2010 18:55

pařez3

Re: Tedy polopatě když to nejde jinak

 Ano to vám dám za pravdu.

0/0
13.2.2010 19:03

zoufalec1

Re: Závislost ??

no jestliže je charakter soudce odvislý od jeho platu tak nazdar. Jestliže bude brát 50000 Kč, nechá se podplatit, při platu 60000 Kč však zvítězí jeho morálka a podplatit se nedá.

0/0
13.2.2010 21:00

protozoon

Re: Závislost ??

Máte pravdu, zažitá představa o pracovní době soudců neodpovídá realitě.

Příklad: Soudkyně krajského soudu vzdáleného 60 km od jejího bydliště odjíždí v 7,00 ráno do "práce" a v 16,00 (nejpozději v 16,30) přijíždí domů. V pátek do "práce" nejezdí vůbec - pracuje údajně doma. Proto je při současných sněhových podmínkách každý pátek na lyžích.

60 km cca za 45 minut - od 7,45 začátek pracovní doby, 30 minut na oběd, v 15,15 konec pracovní doby = 7 hodin/den x 4 dny = 28 hodin/týden.

Občas drží službu aby se všichni soudci vystřídali v pátek v práci, takže někdy dělá dokonce 35 hodin/týden.

Naše soudnictví je ostudné a soudci jsou ve svých požadavcích na platy nestydatí.

0/0
1.3.2010 11:35

136N

No je to zajímavé:

"Jednoduše řečeno, jde o to, že by soudce měl mít takový plat, aby se

nedal snadno zkorumpovat. Proto ústavní právo platy soudců chrání.

Americká ústava například jasně říká, že plat soudce nesmí být snížen, amy se podle ní budeme řídit ??8-o

 A kdy má soudce dost aby se nedal korumpovat ?;-D

0/0
13.2.2010 16:47

zoufalec1

Re: No je to zajímavé:

anebo místo toho platu: Pokud se zjistí, že se soudce nechal podplatit, tak 25 let natvrdo ne?

0/0
13.2.2010 21:02

jirkajina

Divoký západ - soudce lynč

Soudci chtějí vysoudit platy zpět. O výsledku rozhodnou

soudci.;-D

0/0
13.2.2010 16:27

136N

Re: Divoký západ - soudce lynč

 Vždyť také odborníci z jejich řad zákony znějící v jejich prospěch navrhly a jiní taky odborníci jim je schválili , a

další budou podle nich rozhodovat . Kdy mají dost ?

0/0
13.2.2010 16:57

manas1008

Soudci nerespektují zákony

Pokud by v tomto státě byl respekt k zákonu, tak spor soudců o jejich platy nemůže řešit žádný soud. Každý soudce se v takovémto případě musí vyloučit z projednávání z důvodu předpojatosti (jinak také konfliktu zájmů). Že to žádný soudce neudělal (a neudělá) jenom dokazuje, že zákony tu pro určitou skupinu lidí opravdu neplatí.

Chce se mi z toho blejt ;-O;-€;-ORv;-€

0/0
13.2.2010 15:12

Jean-Jacques

Re: Soudci nerespektují zákony

Já jsem pro. Ať o tom rozhoduje např. nějaká nezávislá evropská instituce. Ale obávám se, že všichni ti, kteří se zde tak strašně čertí, by byli dost zklamaní.

0/0
13.2.2010 16:56

136N

Re: Soudci nerespektují zákony

 Ano byli , proto že vrána vráně oči nevyklove .

0/0
13.2.2010 16:59

Jean-Jacques

Re: Soudci nerespektují zákony

Víte, to je z vaší strany obsese. Horší hmotné zajištění nemají ani soudci v takovém Bulharsku, Rumunsku nebo postsovětských republikách. Jenom v Čechách si poslanec vzpomene, že nějaké skupině zmrazí na několik let zákonem garantované platy (a to za stavu hospodářské prosperity) a aby toho nebylo dost, ještě je sníží. Vezměne, prosím, při tom v úvahu, že plat soudce je jeho jediným zákonem povoleným příjmem.

0/0
13.2.2010 17:03

pařez3

Re: Soudci nerespektují zákony

 Jak uvádím výše : kdy má soudcost aby se cítil nezkorupovatelným ? Plat je u mnoha profesí jediným příjmem a kolikrát nižším a nemůže si tzv. přivydělat . Jdo o to aby plat nebyl neřestný . To že by měli být postiženi jen soudci či st. zastupitelé zcelého počtu st. zaměstnanců je špatné .

0/0
13.2.2010 18:38

Jean-Jacques

Re: Soudci nerespektují zákony

Co je podle vašich představ neřestný plat? Nevím, které mnohé profese máte na mysli, u nichž by zákon výslovně zakazoval jinou výdělečnou činnost. U výše příjmu pak musíte vzít v úvahu kromě požadavků na kvalifikaci i to, v jaké úrovni se pohybují příjmy v dalších profesích s obdobnou kvalifikací (v tomto případě s příjmy advokátů a notářů). Chcete-li získat kvalifikované odborníky, nemůžete jim nabídnout průměrný plat. V porovnání s příjmy advokátů a notářů jsou příjmy soudců výrazně nižší.

0/0
13.2.2010 18:45

pařez3

Re: Soudci nerespektují zákony

 To porovnání které uvádíte je jasné ale nejsou státními zaměstnanci , příjem mají v podstatě smluvní . Kvalifikace je jistě při stanovaní platu rozhopdující , ale pochybuji že při stanovení uzákoněného platu soudcům bylo jen toto bráno v potaz . Beru - li v úvahu že zákon dělali odborníci a schvalovali " taky odborníci " kteří sami mají máslo na hlavě mám silné pochybnosti o příjmu který by byl slušný .

0/0
13.2.2010 18:57

Jean-Jacques

Re: Soudci nerespektují zákony

Slyšel jste třeba o něčem takovém jako je advokátní tarif? Ten stanoví odměny advokáta a náhrady pro případ, že nedošlo k dohodě o odměně, a také slouží pro účely stanovení odměny v soudním řízení. Stanovil je stát, smluvní odměny jsou většinou ještě vyšší. I tyto "mimosmluvn" odměny jsou výrazně vyšší než kolik za vyřešení shodného případu připadne z platu soudce.

0/0
13.2.2010 19:09

Jean-Jacques

Re: Soudci nerespektují zákony

A co ten neřestný plat? Od jaké částky je podle vás plat neřestný?

0/0
13.2.2010 19:10

Kantorek

Re: Soudci nerespektují zákony

Popravdě řečeno by mě také zajímalo, jaký plat je neřestný. Zcela jiste je neřestný plat Romana z ČEZu. Ale u středostavovských profesionálů, nad kolik to podle Vás je?

0/0
13.2.2010 18:59

pařez3

Re: Soudci nerespektují zákony

 Nejsem odborník abych určoval částky , řídím se pouze svým ůsudkem , ale Jak vidíte oboje je ve státní správě ČEZ i soudnictví a oboje je hodnoceno finančně a ze zákona ?

0/0
13.2.2010 19:09

Jean-Jacques

Re: Soudci nerespektují zákony

Jste na omylu. ČEZ je soukromou společností, jakkoli je jejím významným akcionářem stát. Plat vedení ČEZu neurčuje zákon.

0/0
13.2.2010 19:14

varix

Jiří Paroubek řekl

"Na krizi nesmí doplácet lidé, kteří ji nezavinili!" S těmito slovy  v parlamentu shodil snížení platu o 4% státním zaměstnancům. Vyjmuti z toho zůstali soudci a státní zástupci. Z toho toho tedy lze dedukovat, že, dle Jiřího Paroubka, státní zástupci a soudci zavinili světovou hospodářslou krizi! Vás by to nenaštvalo, být označen za viníka světové krize? ;-)

Co takhle, spíše než soudce a státní zástupce, kritizovat Jiřího Paroubka? Pokud by snížení platu platilo pro všechny, bylo by souzení se o peníze zavrženíhodné. Takto však je to jasná diskriminace a soudci a státní zástupci mají velkou šanci na to, že vyhrají. 

 

0/0
13.2.2010 14:24

jamski

Re: Jiří Paroubek řekl

Takže podle vaší logiky jsou viníkem hospodářské krize zaměstnanci firem, matky na mateřské a živnostníci, kteří zatím na krizi doplácejí nejvíc ? . . . . . . . . .  ono je to spíš takhle. Stát vyplácí svým zaměstnancům daleko víc, než si může ve své finanční situaci dovolit. Takže jediným rozumným řešením je optimalizovat pracovní náplně zaměstnanců státu,  snížit výrazně jejich počet, a tím zajistit pro zbylé zaměstnance zdroje. Poté zmrazit platy státních zaměstnanců na dobu, než bude na zvýšení mezd. . . . . . .  a myslí li si někdo, že dodatečné zdroje lze získat zvýšením daní ( které jsou už dnes nad únosnou mírou ), tak se osudově mýlí.  I odborníci z MMF varují před tímto krokem, který by mohl mít ve velmi krátké době zcela opačný výsledek.   ( i když pro uši státních zaměstnanců to zvyšování daní  jiným jistě zní jako rajská hudba )

0/0
13.2.2010 15:05

Jean-Jacques

Re: Jiří Paroubek řekl

Vám se opravdu zdá, že to byli státní zástupci a soudci, kdo zavinil tuto krizi? Ti na ni doplácejí tak jako ostatní. A její důsledky pociťují ještě jinak - kvůli krizi mají ještě více práce. A tak asi za více práce si zaslouží méně peněz.:-/

0/0
13.2.2010 16:59

jamski

Re: Jiří Paroubek řekl

:-) . . . . . hezké. Myslíte, že jsem to takhle napsal ? V tom případě zkuste najít KDE. Já naopak píšu, že zatímco všichni jsou nuceni postavit se čelem ke skutečnosti, že krize mnoho věcí a dějů změnila k horšímu, a zcela vědomě a zodpovědně se podřídili realitě, přestože ji nezavinili a nelíbí se jim,   státní zaměstnanec se bude soudit. . . . . Mimochodem - KDO bude v tomto případě rozhodovat NEZÁVISLE ?????? Soudci ?? ( a to myslím obecně, tedy i v evropském měřítku, protože stále se jedná o soudce, tedy o osoby podjaté )  . . . A stranou nechávám morální rovinu té akce. Myslíte že to přidá na vážnosti a respektu k soudcovskému stavu ? Nebo je to přesně naopak ?

0/0
13.2.2010 17:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.