Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud potrestal ošetřovatelku za podání léku proti bolesti umírající ženě

Jihlavský soud rozhodl, že bývalá ředitelka hospicové péče na Vysočině porušila zákon, a odsoudil ji k devíti měsícům podmíněně a zákazu práce s léky na dva roky. Žena nezákonně podala umírající pacientce s bolestmi léky na utišení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Monokulturalista

Milost

Být prezidentem, tak této paní udělím milost. V tomto případě se podle mě jedná o klasický případ, kdy by prezidentská milost měla být udělana. Tvrdý trest je především dvouletý zákaz práce ve zdravotncitví.

0/0
18.3.2010 15:15

kores

Paní lékařka

no jestli to teda ohlásila paní "lékařka" tak bych chtěl vědět jméno. Abych se jí kilometrovým obloukem vyhnul.....

0/0
9.2.2010 22:01

duhastrecht

Máme zajímavou morálku:

Kdo podá člověku trpícímu bolestí lék proti bolesti je zločinec, kdo člověka trpícího bolestí zavraždí provedl milosrdnou euthanasií.

0/0
9.2.2010 17:59

cellulose

Re: Máme zajímavou morálku:

A kdy takového člověka soud osvobodil? Zatím je to u nás pořád vražda;-)

0/0
9.2.2010 18:19

Kirů

Re: Máme zajímavou morálku:

Ona nikoho nezabila, jen podala nelegálné lék na tišení bolesti, chápeš ?

0/0
10.2.2010 6:06

Slaine55

Pan soudce je opravdu moc šikovný.

Nikomu nic nepřeji, ale zasloužil by si, aby ležel někde s plnejma kalhotama a v nesnesitelnejch bolestech. Aspoň den. A tohle se léčí??? To se jako léčí týden bez sebe navíc? Jsme amorální dobytci, co ze sebe dělají pány tvorstva, ale tohle puritánství je opravdu odporné. Té paní je mi ze strdce líto.

0/0
9.2.2010 17:42

KamilimaK

Výchova k alibismu

Ta paní udělala víc, než musela.  Nebála se jít za rámec svých povinností, pomoc druhému člověku od utrpení nadřadila nad své pohodlí.  Riskovala ne pro svůj zisk, ale nezištně pro dobro druhého člověka.  Alibistů, kteří nejsou ochotni nezištně udělat nic nad rámec svých povinností, natož něco riskovat, máme v republice miliony.  Není divu, když nás k tomu náš stát přímo vychovává.

0/0
9.2.2010 16:35

Akire

ale kdo

bývalou paní ředitelku udal?? Rodina pacientky?? Nebo ošetřující lékařka vrátivší se z dovolené?? :-/

0/0
9.2.2010 16:15

Lovila veverky v korunách stromů

Re: ale kdo

ano lékařka

0/0
9.2.2010 18:17

ankuma

neuvěřitelné

To je naprosto nehorázné. Doufám, že se ošetřovatelka odvolá.  Lék pomohl, prokazatelně nijak neublížil.

0/0
9.2.2010 16:15

my_dva

ze ceske soudnictvi

nema z civilizovanymi soudnictvimi nic spolecneho jiz vime, neni divu, za mesic studia se toho neda moc naucit, ale ze v nem sedi hyeny se potvrzuje nyni!!

0/0
9.2.2010 15:40

doktor_bota_2

Re: ze ceske soudnictvi

Soudce neměl jinou možnost, stěžuj si na zákon, ne na soud.

0/0
9.2.2010 15:40

Slaine55

Re: ze ceske soudnictvi

Soudce má soudit, nikoli citovat brožůry. To člověk může jít rovnou k automatu, kterej mu přečte rozsudek.

0/0
9.2.2010 17:43

dolch

Tak to je fakt síla

V tomhle národě není polovina debilů. Je to asi 92%.

0/0
9.2.2010 15:38

Zebin

tady by byla milost na místě

a ne pro nějaké grázly

0/0
9.2.2010 15:07

matesakoid

Re: tady by byla milost na místě

Jo, tak nejak.

0/0
9.2.2010 15:13

Franta 1

Škoda,

že není uvedeno,kdo ošetřovatelku obvinil.Pravděpodobně to byla rodina po zemřelé a nezajímalo je,že matce pomohla, ale hnala je k tomu vidina tučného odškodného,které nyní soudy rády přiznávají.

0/0
9.2.2010 14:15

killy

Asi jo !

0/0
9.2.2010 14:35

pavelol

Re: Škoda,

Beru to jako velký nedostatek, nebo úmysl, pana redaktora. Na počátku tohoto smutného případu bylo uvedeno v tisku, že ošetřovatelku policii   u d a l a   ošetřející lékařka. Nevím, co tím zamýšlela, musel vědět o stavu umírající a co ji může ublížit, nebo pomoci od bolesti.

0/0
9.2.2010 14:54

Hucinak

Je to milosrdenství

Vím jak umírala má matka... nic jiného bych si nepřál pokud bych tak onemocněl, aby se o mne straral někdo jako je ta paní...

0/0
9.2.2010 14:05

opportunity

Re: Je to milosrdenství

R^

0/0
9.2.2010 14:18

zly vyrustek hugo

No pane soudce, modlete se, aby na Vas taky jednou neprisla

b-o-l-e-s-t

0/0
9.2.2010 14:05

opportunity

Re: No pane soudce, modlete se, aby na Vas taky jednou neprisla

R^

0/0
9.2.2010 14:18

doktor_bota_2

Re: No pane soudce, modlete se, aby na Vas taky jednou neprisla

Soudce do toho netahej - ten prostě musel rozhodnout, že ta paní porušila zákon.

0/0
9.2.2010 14:26

sigenius

Re: No pane soudce, modlete se, aby na Vas taky jednou neprisla

Vždycky má možnost vzdát se případu pro podjatost. Bojím se, že jednou budu umírat v bolestech - jsem podjatý.

0/0
9.2.2010 15:07

doktor_bota_2

Re: No pane soudce, modlete se, aby na Vas taky jednou neprisla

Tak by rozhodl jiný. Spíš mohl neudělit trest, ale v tomto případě by se SZ určitě odvolal(a).

0/0
9.2.2010 15:08

zly vyrustek hugo

Re: No pane soudce, modlete se, aby na Vas taky jednou neprisla

soudce ma dost moznosti, jak resit takoveto pripady. 9 mesicu trestu? To si snad delate srandu. spolecenska nebezpecnost toho pripadu byla nula, nula nic, pani se neobohatila, delala to z dobre vule, pomoc nemocne babe? Puvodne jsem myslel, ze ji pomohla umrit, za to by tech 9 mesicu bylo ok, ale za spravne podani leku?!

0/0
10.2.2010 10:56

Sir Humphrey Appleby

:(

pro dobrotu na žebrotu...chudák ženská - ona jí pomůže a za to jí odsoudí... a to všechno jen kvůli tomu že je to opiát a ve škole přece říkali že drogy a opiáty jsou špatné, áááno...  :-P

0/0
9.2.2010 13:58

hugohuhu

Vždycky jsem byl málo chápavej,

a ani teď se mi to nevyhnulo - prosím pěkně, co ta paní provedla?

0/0
9.2.2010 13:53

doktor_bota_2

Re: Vždycky jsem byl málo chápavej,

Neměla oprávní pacientce podat lék, který jí podala.

0/0
9.2.2010 14:24

killy

.. a přitom se nic nestalo.....

;-)

0/0
9.2.2010 14:36

Ipma

Nerozumím tomu ...

Možná špatně čtu, ale nikde jsem nenašla informaci o tom, kdo paní žaloval. Kdo podal žalobu - když výsledkem nebylo úmrtí ani poškození pacientky, ošetřovatelka si nijak nepomohla ani se neobohatila. Z dostupných informací mám dojem, že opravdu chtěla "JEN" pomoci. Chápu, že neoprávněné nakládání s léky může být závažný problém ... ale komu to v tomhle případě stálo za žalobu???

0/0
9.2.2010 13:52

tamten

Re: Nerozumím tomu ...

chtěl jsem se zeptat na totéž...

0/0
9.2.2010 13:57

Christopher Bastard

Re: Nerozumím tomu ...

V trestních případech je na straně žalobce stát, potažmo státní zastupitelství, které musí konat, protože mu to zákon nařizuje. Otázka spíš je, jak se to dozvěděli.

0/0
9.2.2010 14:56

Olmidor

neuvěřitelné

Úžasné, na jednu stranu naše skvělá a vyspělá medicína "vyrábí" takto trpící pacienty, a to svým přístupem vyrvat smrti kohokoli, ať to stojí, co to stojí (resuscituj a na to , co bude potom nehleď). A když se pak někdo snaží něčí utrpení umenšit, je z něho kriminálník. Kdo pak asi podával žalobu? :-(  

0/0
9.2.2010 13:52

brundibar1

Hospicy

Tak hospici nebo hospicy? Autor se koukám v předposledním odstavci nemůže rozhodnout :-)

Správné varianty jsou hospice a hospicy R^

0/0
9.2.2010 13:49

kytka112

ano,

každý dobrý skutek musí být po zásluze potrestán!:-/Rv

0/0
9.2.2010 13:45

J i ř í

Nepřeji nikomu nic zlého,

ale doufám, že soudce jednou dostane bolesti a bude potřebovat lék. Potom možná pochopí.

0/0
9.2.2010 13:41

daaaanyyyy

takze...

jaka je spolecenska nebezpecnost tohoto konkretniho cinu? ze musel prijit trest.

0/0
9.2.2010 13:36

fr-mottl

Re: takze...

odpoved je jednoducha - jestlize by to melo projit, tak by se stari obcane prestali bat stari ve vedomi, ze jim bude bezbyrokraticky pomozeno. To je ale nezadouci, lide se musi desit stari, aby byli ochotni platit nesmyslne ponzijni pojisteni, s kterym mohou politici podle libosti nakladat.

Prosim uvedomte si, jedina funkcni metoda jak drzet lidi u huby je jim nahnat strach.

0/0
9.2.2010 13:42

nacken

Re: takze...

R^R^

0/0
9.2.2010 14:08

A.AsalBerija

Re: takze...

odpoved podle meho nazoru tak jednoducha neni. je to problem, ktery jednou "dychne na bryle" nam vsem. meritem veci je podle mne zbavit, pokud je to mozne, nemocne a umirajici pacienty nezmernych bolesti a utrpeni. zda k tomu pomuze opiat ci jina drog - a, zde je jejich pouziti vysoce lidske a moralni.

0/0
9.2.2010 14:14

maus

Re: takze...

to ale určitě nemyslíte vážně, že? nevím, co je na penzijním pojištění nesmyslného, když si někdo šetří na cokoliv, v tomto případě na dobré prachy při důchodu. Ale jste jistě mladý, průbojný, který všechno zná a všemu rozumí, a hlavně je zásadně proti všem. Však to poznáte.............. každý svého štěstí strůjcem. Nazdar.Rv:-/;-(;-(

0/0
9.2.2010 14:36

ppelc

Re: takze...

Patrene jste se nechal nachytat a take si sporite na duchod ... nechci malovat certa na zed, ale co vas vede k uvaze, ze za 5 let se neukaze, ze vas penzijni fond nevlastni pouze bezcenne akcie, protoze dalsi tunel? Managerum takoveho fondu nehrozi nic, protoze ukradnou tolik, ze si beztrestnost koupej a jeste zbyde na rentu do konce zivota, byli by blby kdyby to alespon nezkusili...

0/0
9.2.2010 14:53

maus

Re: takze...

je to prosté a jednoduché. Po 10 letech spoření letos ty  uspořené peníze dostanu + státní příspěvky a další profity. Že bych měla takovou kliku? Nejspíš to bude dobře zvolený fond a víra, že nemůže být všechno zas tak špatný. Jak říkám, není to zas tak složité . ;-)

0/0
9.2.2010 16:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.