Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejsme hyeny, říká šéf komanda ČEZ, který byl u smrti černého odběratele

Přímí účastníci zásahu vymahačů ČEZ, při kterém se v roce 2005 zastřelil Jan P., jsou ze záběrů i po letech v šoku. Pavel Staffa, který byl u objevení těla s prostřelenou hlavou, odmítá, že by muži či jeho manželce vyhrožovali poté, co přístroji zjistili odběr elektřiny načerno. Tady je verze pracovníků komanda ČEZ.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Oranžovej Bůch

Místo pokusů o záchranu života si točili krvavé video.

Fašistická čSSd založila monopol ČEZu, takže se fašizmus, neboli levice, stále rozlézá.

0/0
7.2.2010 20:34

Gaheris

Tak pánové z ČEZU budou klidně vraždit ?

A ještě si to natočit aby měli instruktážní video ? Tu pohádku můžou vyprávět holubům ale těm mladejm,ty starý vědí svoje !

0/0
7.2.2010 19:31

prolhani.novinari

Pane redaktore Gazdík Gratuluju

Konečně hodnotný článek. Žádné protěže ani kalendáře, jen tak dál.R^

0/0
6.2.2010 16:50

prolhani.novinari

ČEZtapo nejsou hyeny

To je urážka nebohého zvířete. Jsou to gangsteři.

0/0
6.2.2010 16:45

probošt

Jak to, že

slovo hyeny tady projde a když jsem napsal svině, taki mi to cenzura smazala?

0/0
4.2.2010 16:31

marmus

Roman je mafian a gangster ,

 který dokazal , že ztratil všechny zabrany

0/0
4.2.2010 8:43

voyta ze mlejna

Je to jednoduché ...

1. Dodavatel energie zjistí technickým způsobem podezření na nelegální odběr

2. Požádá policejní orgán o zákonnou asistenci při prověrce podezření

3. Technik, způsobilý zjistit nelegálnost odběru vstoupí s policií na základě povolení soudu k domovní prohlídce do nemovitosti

4. Do doby rozhodnutí soudu platí v kontinentálním právu presumpce neviny

5. Nelegální odběr energie je trestným činem a tudíž patří do kompetence orgánů činných v trestním řízení a ne bandě primitivních elektrikářů

0/0
3.2.2010 21:22

Pan Navratil

Re: Je to jednoduché ...

No, nelegální odběr zase tak úplně jistě trestný čin být nemusí... záleží zřejmě i na škodě.

0/0
3.2.2010 21:25

voyta ze mlejna

Re: Je to jednoduché ...

Ani pokud to je přestupek, tak to nemá nárok řešit banda zdivočelých elektrikářů, nýbrž stále orgány činné nebo přestupková komise nějaké místní samosprávy. Pokud jde o pohledávku, tak soud, nebo posléze exekutor.

0/0
3.2.2010 21:34

Pan Navratil

Re: Je to jednoduché ...

To nejsou elektrikáři, nicméně někdo musí zajistit důkazy. Pokud to bude dělat Policie tak, že opravdu něco zajistí, tak nebude důvod pro existenci nějakého oddělení NTZ.

0/0
4.2.2010 18:02

voyta ze mlejna

Re: Je to jednoduché ...

Mimochodem, přečti si o tom na jiných webech, přečti si něco zadáním klíčových slov na googlu (radit ti nehodlám, jaká klíčová slova ...) a pak si udělej úsudek. Pokud by postupovali nekompromisně, ale KOREKTNĚ, tak ten HONZA by si to určitě nenapálil... Mají ho na svědomí. Irelevantní je diskuse o tom, jestli měl kraďák, nebo neměl ...

0/0
3.2.2010 21:39

Toman10

Re: Je to jednoduché ...

No myslím si že ten pán byl hodně ale hodně labilní. Nemusel se vůbec zastřelit. A krádež a zlodějna je pořád krádež a zlodějna. To pořád spousta čecháčků nechápe. A pak prý chceme do Evropy....hov.o!!

0/0
4.2.2010 15:09

prolhani.novinari

Re: Je to jednoduché ...

Kéž by to bylo tak jednoduché...

0/0
6.2.2010 16:52

arne27

Čez

!!!!Jestli někdo věří Karlu Vanišovi tak je ten stejný mafián.Znám ho osobně jen takový člověk jako šéf Čezu ho může zaměstnat neboť je stejný zmetek jako on.Na každé prase se vaří voda Soudruh Roman také nemá elměr ale to přece nevadí jeho klega Vaniš přece nebude kontrolovat svého soukmenovce.

0/0
3.2.2010 20:45

pravdazvitezinadlzianenavisti

Navrátil.

0/0
3.2.2010 15:15

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Re: Odpověď na "výkřiky" k mému příspěvku

§23 852 odst. 134789 písmeno µ)

03.02.2010 15:12Pan Navratilnevhodný příspěvek?vláknoreagovat

Co je tohle? ;-D

0/0
3.2.2010 15:16

Pan Navratil

Re: Navrátil.

No to je manifestace rezignace. Nemyslím si, že má smysl se s tebou dohadovat, že krást je špatné a zjišťovat zloděje není špatné.

A mimochodem, nikde jsem nepsal, že je normální někam lozit bez souhlasu obyvatele/majitele. Ale být agresivní (slovně), to holt někdy situace vyžaduje a není to přečin, viz tvoje "Ten pán je vpustil do garáže, kde měl elektroměr, následně chtěli i do obytných prostor domu. Tam je vpustit nechtěl, oni však začali být agresivní."

0/0
3.2.2010 15:22

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Nechápeš ani základní princip Základních práv a svobod  - ano s Tebou se nemá cenu bavit. Můžeš prosím ještě jednou napsat to číslo toho paragrafu?

0/0
3.2.2010 15:24

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Nic jako "Základní práva a svobody" neexistuje. Je to "Listina základních práv a svobod." Její princip je mi znám, je to ústavní zákon 2/93.:-P

0/0
3.2.2010 15:28

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Najednou slovíčkaříš. Cituj zákon, který je nadřazen článku z Listiny, který pojednává o nedotknutelnosti obydlí (s ohledem na kontrolu elektroměru NTZ).

0/0
3.2.2010 15:30

Pan Navratil

Re: Navrátil.

viz níže ;-D

0/0
3.2.2010 15:30

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Re: Odpověď na "výkřiky" k mému příspěvku

OK, čili právo vyplývající z Listiny je nadřazeno právu vyplývajícímu z OZ.

03.02.2010 14:45Pan Navratilnevhodný příspěvek?vláknoreagovat

Který paragraf z OZ je tedy dle Tvého názoru nadřazený Listině?

0/0
3.2.2010 15:27

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Hele, jako sranda dobrý, ale já mám práci. Píšu, že Listina je nadřazena OZ. Jestli to z tý věty nechápeš, tak sorry majore, ale víc sil nemám.;-D;-D;-D

0/0
3.2.2010 15:29

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Je krásné pozorovat jak obracíš po každém tvém "argumentu", který ti vyvrátím. :-)

0/0
3.2.2010 15:31

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Ale milý Watsone, vy jste mi nic nevyvrátil ;-D

Já jsem napsal, že Listina je NADŘAZENA oz.

Tj. LZPS > OZ

Nechceš zajít za náčelníkem, aby ti to nějak vysvětlil?;-D

0/0
3.2.2010 15:33

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Jedinej kdo tvrdil opak jsi ty.

0/0
3.2.2010 15:34

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Nebuď baba a přiznej si, že holt neumíš číst. Kde jsem to tvrdil, strážníku?

0/0
3.2.2010 15:41

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Číst umím. Strážník nejsem, ani baba. :-)

0/0
3.2.2010 15:43

doktor_bota_2

Re: Navrátil.

Zbytečná snaha. Zjevně není jen hloupý a nevzdělaný, ale bohužel i silně natvrdlý.

0/0
3.2.2010 15:33

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Trefil ses vedle, ale máš pravdu, ten fízl je fakt zpomalenej.

0/0
3.2.2010 15:42

doktor_bota_2

Re: Navrátil.

Ne, obávám se, že moje definice patřila skutečně výhradně tvé maličkosti.

0/0
3.2.2010 15:45

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

No nic, tohle asi opravdu nemá cenu. Podle Tebe jsem "zpomalenej fízl", ale tu pomalost v myšlení vidím spíš u tebe, kdy reaguješ na příspěvek kde píší že byl onen pán fyzicky napaden a pak napíšeš že nebyl, že jsem to nepsal. Následně mě obviníš z toho, že neumím číst. Nevím kdo pak tedy neumí číst.

0/0
3.2.2010 15:48

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Nebudu se s tebou bavit o vaginovinách. Jsi lepší jak já, běž si vyhonit a spat.

0/0
3.2.2010 15:52

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

;-D Obdvuju to, jak se tu projevuješ. No nic měj se hezky a snad jednou pobereš trochu rozumu. Budu se řídit heslem "chytřejší ustoupí, osel se....", však to sám znáš. ;-)

0/0
3.2.2010 15:54

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Asi ti nedošlo, že jsem ustoupil, že?;-D

0/0
3.2.2010 15:55

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Re: S kým máme tu čest.

No záleží na tom, na co se zeptaj. Jestli se zeptaj "Pustíte nás

do domu," no tak můžou do domu, no. Policajti snad taky můžou do domu,

když je lidi pustí, a nemusí si běžet pro nějaký povolení k prohlídce.

03.02.2010 13:34Pan Navratilnevhodný příspěvek?vláknoreagovat

0/0
3.2.2010 15:33

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Tak a reaguj. Pán je pustil do garáže, oni se domáhali vstupu i do dalších místností - na to jsi napsal že je to v pořádku. Kdo má tedy pravdu?

0/0
3.2.2010 15:34

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Záleží na výkladu slova "domáhat se." Například když řeknou "Můžeme ještě do kumbálu" a borce řekne "Jo." tak můžou do kumbálu. Pokud borec řekne NE, tak nemůžou do kumbálu. Píšu to celou dobu a už mě to opravdu nebaví.

0/0
3.2.2010 15:40

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Ty jsi tak natvrdlej? Nebo to hraješ? ;-D Borec řekl že nesmí dál, oni se však vstupu i nadále domáhali a fyzicky jej napadli - tohle dle tvého nazoru považuješ za správné.

0/0
3.2.2010 15:43

Pan Navratil

Re: Navrátil.

To, že ho fyzicky napadli, jsi napsal až potom. Předtím jsi psal "domáhali." Jsi holt úskočnej fízl, určitě s historií v StB.

0/0
3.2.2010 15:44

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Napsal jsem to hned v prním příspěvku - psal jsme že jej napadli potom, co je nechtěl vpustit do zbytku objektu. A i kdyby jej nenapadli a jen mu nadávali - on řekl že dál nesmí, i tohle by pak bylo silně neetické a neprofesionální.

0/0
3.2.2010 15:46

Pan Navratil

Re: Navrátil.

V kterém prvním příspěvku?

0/0
3.2.2010 15:47

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

03.02.2010 12:50pravdazvitezinadlzianenavistinevhodný příspěvek?vláknoreagovat

Celý se sem nevejde. Popisuji tam celý případ.

0/0
3.2.2010 15:51

Pan Navratil

Re: Navrátil.

V celém tom vláknu, na které se dá inteligentně odkázat takto:

http://zpravy.idnes.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A100202_220703_krimi_abr&vlakno=38364977

jsem reagoval jednou a bez nějakého schvalování. Celá diskuse se vede o jiném případu, tak nevím, jak bych měl rozlišit, když napíšeš "ten pán." Každopádně jakmile jsi vyjevil, že jde o to fyzické napadení, tak jsem napsal, že je to porušení pravidel.

A to už bylo fakt naposled, už se s tebou srt nehodlám.

0/0
3.2.2010 15:55

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Když reaguješ na případ, který jsem tam popsal, tak reaguj na něj. Ne na jiný. ;-)

0/0
3.2.2010 15:56

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Navrátil.

Reagoval jsi jednou, na něco co jsem však nenapsal a co jsem neřešil. :-)

0/0
3.2.2010 15:57

Pan Navratil

Re: Navrátil.

Nějak tak.:-)

0/0
3.2.2010 16:07

asrock

Jak to bylo před ROmanem a jak to má být

Nejhoší na tom je, že je na tom vidět naprostá nekompetentnost vedení ČEZu,kolega říká, to řídí MBA (mladý blbý agresivni) odhalování černých odběrů je techncká záležitost spojená částečně s prací detektivní a hovádka boží na to nasadí bandu bezmozku v černých hadrech. Nicméně co chctít od firmy, která je řízena takto, par příkladů.

Vymáhání dluhů, kdysi na celé severní čechy stačili dvě pracovnice sedící u UL, ty stihli vyřizovat celou agentu a měli řekněme 30% uspěšnost, jedna byla právník a druhá ne. Náklady v řádu několika málo set tisíc. Pak to Román přihrál svému kamrádu a ten to řeší centrálně pro celou ČR, úspěsnost poloviční náklady pro ČEZ desetinásobné.

0/0
3.2.2010 15:03

asrock

Re: Jak to bylo před ROmanem a jak to má být

Pracujete pro ČEZ a potřebujete nove PC, dřive jste zavolli svému šefovi o patro víše a tenzajistil PC za řekněme 20.000Kč. Dnes sepíšete požadavek, ten posoudí kdosi v Ostravě, pošle dotazy zpět vasemu šefovi a pokud je toto schváleno následuje objednávka u firmy CEZ data a ta ten PC pronajme CEZu za ročni pronajem 20.000Kc ;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
3.2.2010 15:03

Pan Navratil

Re: Jak to bylo před ROmanem a jak to má být

Áha, tak už víme, odkud vítr fouká.

0/0
3.2.2010 15:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.