Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bude oslíka zastupovat právník? Švýcaři rozhodnou v referendu

Pes kokršpaněl, ovce Karin, kočka domácí. Třeba takhle by (v nadsázce řečeno) už za pár měsíců mohl vypadat seznam klientů běžného švýcarského právníka. Alpský stát totiž chystá všelidové hlasování o tom, zda by domácí zvířata měla dostat právo, aby je u soudu zastupovali právníci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

slečna Krtek

Proč chováme zvířata v našich domovech ?

Když jsem byla dítětem,  měli jsme doma postupně kočky (stačilo, když mi někdo v parku nabídnul koťátko a já jsem neodolala), psa,  papouška (přiletěl k nám otevřeným oknem) , andulky, želvu, ježka a brácha jednou přinesl na pár dnů hada. Vlastně, ještě si vzpomínám, chovali jsme také z hnízda spadlé mládě drozda ( než začal sám létat, pak jsme ho pustili) a táta měl akvária s rybičkami. Tedy, ač městské dítě, ke zvířatům jsem měla  blízko. Mám je ráda doposud. Přesto, s odstupem času,  nedokážu pochopit, čím se zvířata člověku provinila, že je ve stísněných prostorách bytů chováme. Zavírat do betonových měst živé tvory, kteří si svůj osud sami nemohou vybrat, mně přijde nesprávné. Opravdu si myslíme, že jsou naše zvířátka šťastná, když mohou žít s námi, s člověkem ? A proč vlastně svoji lásku raději se neučíme dávat více svým bližním, nám lidem ?

Dobrý den.

0/0
2.2.2010 8:16

hany1

Jedná starší paní měla andulku.

Andulka se pěkně rozkecala, a lítala si po celém bytě. Když byla unavena sama si vlezla do klece. Podle Švýcaru andulka trpěla, neboť neměla kamaráda. Příště dvě andulky a nepustit je z klece.

0/0
1.2.2010 11:51

Raffan

tak je to spravne

na zvirata by mela byt licence zpusobilosti jako na zbrane. R^

0/0
1.2.2010 11:49

richu_ch

fajn, at si to klidne prosadi ...

ale at se ten kantonalni pravnik neplati z mojich dani ... ;-O pekne navysit chovatelsky poplatek !!! Apropos: kdo bude branit moje prava, kdyz musim "klickovat" na zesranych chodnicich ???

0/0
1.2.2010 11:32

Raffan

Re: fajn, at si to klidne prosadi ...

zazaluj chovatele, kdyz ma nekdo zvire ma z toho vyplyvajici povinosti.

0/0
1.2.2010 11:51

Šmatlavej sedlák se špacírštokem

Hlavně,

ať tento článek nečte nikdo ze Strakovky....

0/0
1.2.2010 11:29

Danka B

Samozřejmostí je také právo na tlumočníka

0/0
1.2.2010 11:12

J i ř í

A co chování švábů, rusů a štěnic?

:-)

0/0
1.2.2010 11:11

EWCZ+

Mam dotaz.

Jak se treba omracuje takove pavi ocko?

0/0
1.2.2010 11:09

tejuz

Re: Mam dotaz.

blbě

0/0
1.2.2010 11:10

Danka B

Re: Mam dotaz.

Záleží na výšce, ze které ho leješ do záchodu

0/0
1.2.2010 11:13

petr77

Ještě to tak

Aby mě můj kocour zažaloval... ;-D

0/0
1.2.2010 11:05

M4gor

Re: Ještě to tak

Tvůj kocour ne, ale jeho advokát na základě oznámení aktivistů za "práva" zvířat už vymyslí žalobu až se ti budou protáčet oči - tuhle debilitu vymysleli advokáti v USA, po sexharašení je to hned druhý největší penězovod pro podvodníky, v případě sexharašní se šábne "oběť" s advokátem, u "týrání" zvířat zase aktivisté s advokátem.

Švýcarsko zešílelo....nás to brzy čeká, dle vzoru...když to mají v Evropě, nemůžeme zůstat pozadu, dočkaj času, sexharašení také zavedli s rychlostí blesku...

0/0
1.2.2010 16:49

Marpes

Ježiš

to jsou ale blbci ;-D

0/0
1.2.2010 10:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.