Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Polemika o sociálním státu. Hlavně si jej nepleťme se socialismem, apeluje Ivan Štern

Článek Ivana Šterna Zanikne-li sociální stát, zanikne i demokracie vyvolává diskusi. "Filosofické základy, ze kterých vychází Štern, jsou to krystalické zlo, které rdousí naši křesťanskou civilizaci. Možná je lepší trpělivě se zlem bojovat... Rozhodně není ale v pořádku považovat tento způsob publicistiky za morálně obhajitelný," píše například jeden čtenář pod polemický článek Jana Balcara, který v Kavárně publikoval svůj nesouhlasný text s Ivanem Šternem. Ten se rozhodl v následujícím příspěvku své argumenty rozvést.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

MartinJiskal

a zase se tu muzou urvat sobecti zlodejickove

co si rikaj strasne pracoviti a sikovni :) a pri tom dobra 1/2 tech pracovitych a sikovnych v cechach jsou ve skutecnosti jen podvodnicci (pocinaje fixlama na danich)

0/0
4.2.2010 5:28

Warren

Me se pri slovu socialni stat otvira kudla v kapse, jeste

kdyz o tom mluvi Stern.A kde prisel na tohle "Pro křesťana to nikdy nebyla otázka svobodného rozhodování a dobré vůle, ale příkaz."

Krestane se o chude a nemocne vzdycky starali dobrovolne, dneska je to na prikaz, clovek musi plati dane na ruzne lemply i kdyz nechce.

0/0
3.2.2010 18:47

l.g

Proč by mělo být křesťanské dědictví taková výhra?

Jsou to právě křesťanská dogmata, která v kombinaci s blahobytem produkují zcela impotentní společnost bez šance ubránit se jiným kulturám.

Marně budeme žehrat, že společnost vymírá, pokud budeme nadále udržovat křesťanské dogma o rodině. Než se vzpamatujeme, převálcuje nás východní kultura. Pořád totiž ještě platí, že jsme součást přírody a v ní má úspěch pouze silnější a flexibilnější. Křesťanská dogmata jsou dnes jako balvan, který společnost táhne za sebou a brzdí jí v přirozeném vývoji.

0/0
2.2.2010 18:15

joserpor

Re: Proč by mělo být křesťanské dědictví taková výhra?

Prosím I.g o to, aby mi upřesnil, jak tedy nová,silnější a flexibilnější rodina má vypadat?.Protože I.g. sám asi nebude vědět jak na to, navrhnu mu  několik možností :

1.ženy budou s dětmi žít  samy    2. bude se žít ve velkých skupinách- grupensex 3. budeme se snažit mít co nejvíce homo orientovaných dvojic, a ti budou vychovávat děti  4. děti se budou rodičům odebírat a budou se vychovávat v internátech.

I. g. tvrdí, že jsme součástí přírody, to sice má pravdu, ale zapomíná, že člověk se snaží z přírody vydělit, tato snaha se nazvá civilizace,kultura, Jestliže jedou evropská civilizace zahyne, pak to bude proto, že zavrhla svojí křeťankou civilizaci a ne naopak.

 Ještě bych I. g doporučil lépe se seznámit s vývojovou teorií ( z které jistě čerpá), to že přežije silnější, je lidová tvořivost, kterou rozšířila marx-leninská filosofie.

0/0
2.2.2010 22:04

l.g

Re: Proč by mělo být křesťanské dědictví taková výhra?

Proč tedy téměř všechny země řadící se mezi křeťanskou civilizaci bojují s nedostatečnou reprodukcí populace? Země méně civilizované, nebo s převládajícím jiným náboženským vyznáním tento problém nemají? Není to náhodou problém té "skvělé" křesťanské civilizace?

Člověk se možná snaží z přírody vydělit, ale pořád je a zůstane savec se vším co k tomu patří. Svůj stín překročit nemůže. Leda snad genetickou mutací. To ale křesťanská tradice nepřipouští.

Nepřísluší mi určovat, jak mají fugovat mezilidské vztahy. Je ale nabíledni, že rodina, která čítá dva jedince, kteří mají stejná práva, nemůže fungovat. Není tu žádná většina ani arbitr, který spor rozhodne. Princip křesťanské rodiny fungoval do doby, dokud muž a žena neměli stejná práva. Dnes je neživotaschopný.

Chápu, že se dotýkám vašich křesťanských dogmat. Jenže křesťanství bohužel ponějud zastydlo ve vývoji a to co bylo před tisíci lety více než prospěšné je dnes brzdou vývoje llidstva.

0/0
3.2.2010 18:35

l.g

Je trochu rozdíl

Je trochu rozdíl, mezi povinností křesťana danou bohem a povinností občana danou státem. Už jen proto, že být křesťanem je zcela svobodné rozhodnutí každého člověka učiněné i s ohledem na povinnosti tím vzniklé.

Občanem ale jste automaticky od 1. dne svého života, aniž to můžete jakkoliv ovlivnit.

Takže Váš vývod je poněkud postavený na hlavu.

0/0
2.2.2010 17:56

buranumdopamatniku

socialni stat bez trenic

Nahrada triceti korun zaplacenych u doktora  jeste socialni stat nedela. Socialni stat zadne velkoplosne  podpory nedava, nybrz uvazenym zpusobem pomaha  tem pomalym a slabym na nohy.  Ze  nekterym musi pomahat cely zivot, to je obolus za humanitu a  laskavost.  Vzdelani, solidarita (ve forme socialniho statu)  a  zodpovednost jsou nejvyssi hodnoty  ve spolecnosti. Vychova musi vest k eliminaci  asocialniho chovani  a to na dobrovolne basi.  

0/0
1.2.2010 22:09

KMJ

No .

Sociální stát ? Spíše vyděračský stát . Pokud nebudeš  " solidární " tak tě zavřem a všechno ti seberem . Sociální demokrat se pozná vždy tak , že se se mnou ochotně podělí o moje peníze . A rozdíl mezi socialistou a komunistou je pouze v tom ,že socialista mi něco málo nechá .

0/0
1.2.2010 14:24

Blbec hlásá: Dluhy se neplatí!

Paroubčí KSČSSD je strana jistot pro dobrovolně nepracující.

Líní a neschopní, a proto chudí a závistiví, a proto zlí, agresivní a vulgární (2 slovy: voliči KSČSSD) se s náboženským fanatismem upínají k Paroubkovi s bláhovou nadějí, že jim splní, co jim slibuje: že bude vše zadarmo, bez práce a že se všichni budou mít lépe než ostatní.

Pro Paroubka je typická nestydatost, s jakou hodlá trestat ty, co po dlouhodobé a cílevědomé tvrdé práci a studiu vykonávají zodpovědnou a dobře ceněnou práci, tím, že jim hodlá zvýšenými daněmi sebrat spravedlivou odměnu a dát ji svým líným a neschopným voličům.

0/0
1.2.2010 9:32

Blbec hlásá: Dluhy se neplatí!

Mně Paroubčí sociální komunista nesmí přes práh domu.

Nemám rád lidi, kteří kradou.

0/0
1.2.2010 9:29

dedamraz

hlavni cil

ROvnou priznam, ze jsem to cely necetl a jsem myslim dost liberalne zamerenej. Ale pod co bych se okamzite podepsal, je ten hlavni cil...ano pomahat, ale az kdyz ten co mu ma byt pomozeno, se ze vsech sil snazil pomoci si sam...je pak na diskusi, jakou uroven by spolecnost mela zarucovat, ale ta pomoc by opravdu mela zaviset na tom, ze dotycny udelal vsechno proto, aby se z nepriznive situace dostal sam a proste to nedokaze, at uz z jakehokoliv duvodu

0/0
1.2.2010 9:25

Kecaj

Re: hlavni cil

R^

0/0
1.2.2010 9:31

woodward3

Re: hlavni cil

já bych to ještě zjednodušil. pomoct se má tam, kde je to potřeba. nepochybně jsou rodiny, který potřebujou přídavky na děti, ale určitě to neplatí o každým, kdo má děti. atd. atd. atd. největší nešvar levicový politiky obecně tkví v tom, že všechno to "dobrodiní" chce vždycky roozdávat plošně. všechny dávky, který dneska existujou, mají své opodstatnění - v některých případech, u konkrétních lidí, a kdyby se dávaly cíleně  jen těm opravdu potřebným, byla by ekonomická zátěž několikanásobně menší.

0/0
1.2.2010 9:32

Blbec hlásá: Dluhy se neplatí!

Re: hlavni cil

R^R^R^

0/0
1.2.2010 9:34

idokonak

Sociální stát a demokracie

Kupování volebních hlasů líných za peníze sebrané pracovitým, to je sociální, demokratický stát a veškeré moudré úvahy myslitelů na tom nic nezmění. Vždy se objeví politici, kteří rádi vysvětlí, že ti, co mají méně, by si zasloužili více.

0/0
1.2.2010 9:18

sekera

Re: Sociální stát a demokracie

R^R^R^

0/0
1.2.2010 9:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.