Výborný článek, díky.

Méně psát, více... :-)))))))))))

Nezamestnanost 2

K cemu je tedy privadet na svet deti do situace, kdy nejakych 10% z nich praci mit nebude, a pouze budou stat nasi zemi dalsi penize na socialnich davkach, podpore v nezamestnanosti a dalsich, bez realne moznosti to statu "nekdy splatit" ?

Souhlasim tedy s autorem, ze je treba prebudovat system penzijnich a socialnich fondu tak, aby byl sobestacny na zaklade KONSTATNI ci dokonce KLESAJICI a starnouci populace, nikoliv postaven na ROSTOUCI ci MLADE populaci, protoze takove se v Evrope proste nedockame.

Díval se někdo na včerejší Máte slovo ?

Pořad o ničem , ale z SMS příspěvků diváků šla hrůza . Jak nesamostatné a nesvéprávné stádo si dokázala v naší zemi vychovat KSČSSD !!

Nezamestnanost

Diky za tento clanek, jen jsem z toho uvodu mel dojem, ze je to vlastne vina nase, ze nemame vic jak 2,1 ditete na jednu zenu / rodinu a tudiz dostatecne neprispivame do statni poklady na duchodovy a socialni system (prezdivany "letadlo"). Je treba si uvedomit, ze nejen socialni situace rodin s detmi a ruzne obstrukce v praci jsou duvodem, proc rodiny deti nemaji - staci se podivat, do jakeho sveta by se melo vic a vic deti rodit - do sveta, ktery pro ne uz temer nema misto. At uz se jedna o zdroje vody a potravy, ktere jsou nedostupne pro mnoho lidi na nasi planete uz ted, jde hlavne o PRACI. A Evropa dela vse proto, aby zde prace nebyla - v ramci kouzla kapitalismu, snizovani nakladu, zvysovani zisku a dalsich, se presouva vetsina vyroby (v kapitalistickem slovniku firem "outsourcuje") do Ciny, Indie nebo treba Maroka, a v Evrope prace ubyva. Nezamestnani navic mnohdy nemaji prilis motivace se do prace vratit, protoze jim mnohdy na davkach prijde vic, nez kolik by si vydelali.

Nutno dodat,

že jak systém Bismarckův, tak Schreiberův má charakter tzv. "letadla", které vede k tomu, že na 64. políčko šachovnice se všichni nevejdou

Co? Cože?

Demokracie samozřejmě nemá se sociálním státem NIC společného. Neplatí to ani jedním směrem, ani opačným. Orientální režimy Blízkého východu, kde každý člen místního klanu dostává prebendy není demokracií. Původní řecká demokrace byla otrokářská a připouštěla existenci jak svobodných, kteří vládnou, tak nesvobodných. Demokracie v USA neměla taky se sociálním státem nic společného. Sociální stát, kdy "sociálně slabá" část populace parazituje na "solidární" části, je ve své podstatě možná demokratický (pokud si to většina odhlasuje), ale rozhodně je to systém nespravedlivý, poněvadž připouští snadnou existenci těch, kteří ho zneužívají a nijak do systému nepřispívají. "Každý dle svých možností, každému podle jeho potřeb", jak povídali komanči, jenomže bohužel se najde dost takových, kteří "nemohou" nic, ale "potřeby" mají značné. "Sociální stát" v moderním chápání je to samé, co "chléb" pro římskou lůzu - úplatek, aby se nebouřila a její kriminalita byla, řekněmě, kontrolovatelná.

Další zmatenec...

Pan Štern je další zmatený intelektuál který má chaos v základních pojmech. Myslím že by nebylo od věci opustit hory "moudrých" slov a zamyslet se nad podstatou sdělení. Jinými slovy - co tím chtěl básník říci?

Ono demokracie stejně jednou umře...

Je to vcelku prosté: čím větší území tím méně vhodná je demokracie jako správní systém. Toto je vyrovnáno schopností rychle komunikace.

Za Řeků demokracie jakž takž fungovala v městském státu, za Říma díky silnicím a poště vydržela dokud říše nedosáhla určité velikosti. Pak už ztratila akceschopnost.

V současnosti jsme informacemi pro změnu přehlceni tak že nevíme která je správná. Lidí kterým je třeba vládnout je příliš na to aby dokázali najít všeobecnou schodu.

Demokracie musí zemřít pokud chce lidstvo někdy zmizet z téhle planetky a neumřít tu na ní hlady až spotřebuje všechny surovinové zdroje.