Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

V Irsku hrozí pokuta za rouhání. Ateisté se bouří a odvolávají se na Ježíše

V Irsku začal na Nový rok platit přísnější zákon zakazující rouhání. Tomu, kdo ho poruší, hrozí pokuta až 25 tisíc eur, tedy přes 650 tisíc korun. Přečinu se dopustí každý, kdo napíše či řekne něco, co je hanlivé či urážlivé vůči kterémukoliv náboženství. Proti zákonu se okamžitě vzbouřilo sdružení irských ateistů a zveřejnilo potenciálně urážející výroky vůči náboženství.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Forrrest

Není to náhodou porušení náb. svobody??? Irsko, TÁHNI Z EU!

Já tedy pevně doufám, že se zmíněná ochrana týká i těchto náboženství: Létající špagetové monstrum, Neviditelný růžový jednorožec, Russelova čajová konvice, Diskordianismus, Církev Henryho p*dele...

Nebo jenom těch, kteří si ti pomatení křesťanští fanatici určí? Jak mohou odhadnout, co konkrétně ta která víra pro člověka znamená? Neměly by nakonec být chráněny VEŠKERÉ názory?? Já si např. myslím, že žijeme v Matrixu. Nemůžu to sice dokázat, ale stejně tak věřící nemohou dokázat ty své teorie. A ta víra pro mě strašně znamená - je to celý můj život. Poctivě trénuji kung-fu a čekám, až budu odpojen. Proč by někdo měl mít PRÁVO na to, aby mi to vyvracel? Aby se rouhal Neovi a Morpeohovi? Mysleli ti inteligenční výkvěti v Irsku i na mě?

A jak to bude s kreacionismem? Bude potírána výuka evoluce? A který kreacionismus bude povolený - ten, podle kterého je Země stará 6-10000 let, jak praví bible? Nebo ten "bonusový" s 200.000 let starou planetou?

0/0
6.1.2010 4:37

Forrrest

Re: Není to náhodou porušení náb. svobody??? Irsko, TÁHNI Z EU!

A co sexuální zneužívání malých dětí? Bude se to příště vůbec moci vyšetřovat? Nebo budou mít kněží imunitu, protože by bylo rouhačské podezírat boží služebníky a církev svatou z takových nepravostí?

Než - případně - zasáhne EU, všechny ostatní evropské státy by měly Irsko bojkotovat - úplně ve všem!RvRvRv;-€

0/0
6.1.2010 4:42

duhastrecht

A proti atheismu se

rouhat mohu;-D, nevšiml jsme si, že by atheističtí soudruzi kdy nějak bojovali za svobodu nebýt atheista...;-D

Pokud něco napíšu proti homosexuálům admin mi to smaže, že páni "svobodymyslní" atheisté;-D

0/0
5.1.2010 16:25

proLogos

Re: A proti atheismu se

To je omyl. O HS se tu už vedlo mnoho debat křesťané x ateisté. A mě nikdo nic nemazal. Pokud admin Vaše příspěvky maže, má to co do činění právě s Vaší nevybíravou útočností.

Myslím si, že mnoho tolerantních ateistů spojení s komunizmem uráží, proto Vás prosím, negeneralizujte.

0/0
5.1.2010 18:02

Hrdý Budžes

Re: A proti atheismu se

Ateismus neni nabozenstvi. Jeste tak ateisticky komunismus, to mozna ano, vsak taky v komunistickych a socialistickych zemich je rouhani proti tomuto nabozenstvi dusledne pronasledovano a perzekuovano.

0/0
6.1.2010 10:56

oskie98

Rouhani (definice)

Onen zakon definuje rouhani (blasphemy) takto: "publishing or uttering matter that is grossly abusive or insulting in relation to matters sacred by any religion, thereby intentionally causing outrage among a substantial number of adherents of that religion, with some defences permitted". To znamena, ze se nejedna o trestani vyroku o nabozenstvi samem, ale o urazlive vyroky o  osobach, vecech, udalostech  apod. (proste zalezitosti), ktere jsou pro dana nabozenstvi svate (Bible, Koran, JK, Mohamed, Panenka Marie,  Desatero ...)

0/0
5.1.2010 14:51

proLogos

Re: Rouhani (definice)

Díky za citaci R^

0/0
5.1.2010 15:07

Septisin

Re: Rouhani (definice)

Což mi přijde ještě horší...

0/0
5.1.2010 15:49

proLogos

Re: Rouhani (definice)

To je otázka diskuze..

0/0
5.1.2010 18:03

Forrrest

Re: Rouhani (definice)

...takže víceméně všechnoRv:-/

0/0
6.1.2010 3:50

Bouše

Bože, nedopusť něco takového u nás !

;-D

0/0
5.1.2010 13:42

zeli007

Reseni

!!!!!!Zakazat vsechna nabozenstvi a pak bude na celem svete mir !!!!

!!

0/0
5.1.2010 12:22

proLogos

Re: Reseni

Jen pro doplnění: http://www.jesen.cz/clanek19.html a upozorňuji, že jde o dvě ateistické diktatury.

Mír vychází jedině z lidskosti nezáleží na tom, zda ji projeví ateista či věřící.

0/0
5.1.2010 13:10

raymondchandler

Re: Reseni

VR^

0/0
6.1.2010 7:21

raymondchandler

Re: Reseni

sorry, to patrilo jinam:-), jinak tady samozrejme8-oRvRvRv

0/0
6.1.2010 7:55

oskie98

Re: Reseni

Jen se nebojte, lide by si nasli neco jineho, proc se navzajem zabijet a nenavidet.

Coz treba nacionalismus, rasismus, boj o moc a penize, a dalsi spousta "bajecnych" ideologii ...  to zrusenim nabozenstvi neodstranite.

0/0
5.1.2010 14:55

duhastrecht

Re: Reseni

Měl bych lepší nápad - zakázat aheismus, atheisté zabili v posledních 200 letech více lidí, než všechna náboženství světa od pravěku po dnešek dohromady.

Robespierre, Marx, Hitler, Lenin, Stalin, Cardenas, Mao Ce Tung, Pol Pot...co jméno, to pojem, kam se hrabou bratr Žižka s Torquemadou a Mohammedem dohromady.

Hanba a zmar atheistům!!!

0/0
5.1.2010 16:22

proLogos

Re: Reseni

S tou hanbou a zmarem bych nakládal veeelmi opatrně. Raději nikomu nic špatného nepřát - vždycky za to zaplatí všichni bez rozdílu.

0/0
5.1.2010 17:32

Forrrest

Re: Reseni

Další primitiv, který si plete komunismus a nacismus s ateismem?Rv

0/0
6.1.2010 3:52

proLogos

Re: Reseni

Ať chcete či ne, komunizmus všude ve světě se otevřeně stavěl proti náboženství a sám sebe označoval za ateistický režim.

Nacizmus sice využíval i křesťanských řečí (chlácholení), ale ve výsledku se vůči praktikujícímu (institutivnímu) křesťanství stavěl přesně opačně. Hitler využíval starogermánských bohů a idey walhally, ale i svého výkladu Ježíše, pro podporu své rozpínavé rétoriky (a ovládání mas), mluvil o předurčení. Hitler sám má (myslím) mnohem blíž k náboženství, než k ateizmu. Jeho osud je přesně tím varováním všem samostatným křesťanům, aby četli Písmo jako celek a nebránili se církevním autoritám. Protože svým pochopením i vnějšími tlaky se dá překroutit cokoli i k jedné z nejsmrtonosnějších ideologií.

Je to podobné, jako když jsou ze španělských koloniálních zvěrstev obviňováni křesťané.

0/0
6.1.2010 10:41

Forrrest

Re: Reseni

V tomto případě je zcela irelevantní, jaké byly názory komoušů na náboženství a ateismus. Je třeba si uvědomit, že ateismus nebyl ničím víc než jedním z mnoha PODNÁZORŮ komunismu. Nebyl nijak důležitý, spíš se jednalo o odpor ke kat. církvi (která podporovala neroprovnáprost, nevolnictví...). Komunismus je ale o politickém uspořádání společnosti. Kdyby byl Marx křesťan, komunismus klidně mohl náboženství podporovat. Mnohým věřícím lidem byly kom. myšlenky blízké. Dokonce vznikl i křesť. komunismus: http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism  Upřímně, Ježíš dost často mluvil jako komouš!

Právě proto ateismus NEROVNÁ SE komunismus!

Nacisté s kat. církví uzavřeli konkordát (mj. o ochraně křesť. víry), takže si nemyslím, že by mu křesťanství bylo nějakým velkým trnem v oku. Jsem rád, že se shodneme na tom, že Hitler byl věřící (podle mě fanatik, iracionálně myslící člověk).

0/0
7.1.2010 2:23

Forrrest

Re: Reseni

"Je to podobné, jako když jsou ze španělských koloniálních zvěrstev obviňováni křesťané." - Jde o to, že křesťanství jim nezabránilo páchat hnusná zvěrstva - což popírá ten křesťany tak moc zveličovaný pozitivní vliv této víry na morálku.

0/0
7.1.2010 2:24

proLogos

Re: Reseni

Mě se jen hrozně líbí, jak se za každou cenu snažíte vyhnout souvislosti ateizmu a komunizmu. Přitom se nebráníte označit za křesťany lidi, kteří se podle křesťanských pravidel nechovají.

Na rovinu: v osobě Marxe je jasný důkaz o netolerantně ateistickém názoru komunizmu. Neobouvám se tímto do tolerantních ateistů. Jen by si měli uvědomit, že pokud bojují proti náboženství, míchají s ateizmem i antináboženskou ideologii.

Komunizmus byl vždy v historii založen na revolučním vnucení teoreticky "beztřídní společnosti". To nemá s křesťanskou ideou co do činění, protože Kristus i církev (a jsme znovu u toho) apeluje na JEDNOTLIVCE. Není křesťanem, kdo podle toho nežije a nekoná. Tím pádem, může existovat něco jako křesťanský socializmus, ale nemůže být vnucen (což se nikdy nikde nestalo, protože to nejde dokupy s formou revoluce).

0/0
7.1.2010 8:32

proLogos

Re: Reseni

Církev především vždy stála na straně volné ekonomiky (s lidskou tváří), proto byla automaticky nepřítelem K. Vaše názory na její podporu nevolnictví atd. se neslučují s dobovými encyklikami na ochranu svobody dělníků: ZADRŽENO STÁTNÍ MOCÍ. Proto si prosím tento názor opravte, je neudržitelný. Nepřátelství vůči církvi pak plynulo z omezení poslušnosti věřících vůči režimu (pravoslaví v Rusku), či to samé + narušení izolace (katolicizmus v Evropě).

Nacizmus: "http://cs.wikipedia.org/wiki/Říšský_konkordát" Smyslem je ochrana věřících proti nacizmu. Popsáno včetně vznesených protestů proti nedodržování.

Souhlas: Hitler byl spíše náboženský fanatik, s křesťanstvím, natož s katolicizmem měl však společné maximálně jméno-ne osobu a učení Krista.

Španělsko: Kolonie, jak britské, tak portugalské i španělské byly příležitostí pro nový začátek všech existencí na dně. Úloha křesťanství v počátcích kolonií je vždy mizivá - dokázáno.

0/0
7.1.2010 8:45

proLogos

Re: Reseni

Ještě k Hitlerovi: napsal jsem "náboženský fanatik", což je zavádějící. Náboženství vychází z "já věřím". Hitler věřil, že je předurčen jakýmsi bohem (či jindy bohy), aby dovedl árijce ke světovládě. Marx věřil, že ideou rovnostářské společnosti zmizí konflikty. Věřil, že „Náboženství je vzdychání utlačovaného tvora, srdce nelítostného světa, duch bezduché situace. Je to opium lidstva. Pravé štěstí lidu vyžaduje odstranění náboženství jako iluzorního štěstí.“ Přitom věřícím nebyl, proto podstatu nepochopil.

V podstatě jde o "věřící fanatiky" ve všech případech - náboženství nepraktikovali, ani nezaložili. O věřící fanatiky jde i v případě ateistů nesmlouvavě útočících určitým směrem. Jsou svou vírou v něco zaslepeni.

0/0
7.1.2010 9:00

Forrrest

Re: Reseni

"se za každou cenu snažíte vyhnout souvislosti ateizmu a komunizmu" - Nesnažím se tomu vyhnout za každou cenu, pouze upozorňuji na to, jaká hloupost je, když si je někdo plete. "Přitom se nebráníte označit za křesťany lidi, kteří se podle křesťanských pravidel nechovají." - Křesťan je věřící v Krista, stejně jako komouš je věřící v komoušskou ideologii. Kdybychom to brali podle toho vašeho chování podle pravidel, která označíte za "křesťanská", žádní křesťané (až na případné výjimky) by neexistovali. To samé by ale mohli tvrdit komouši a náckové. Byli Stalin a Lenin věrni komunistickým ideálům? Byl Hitler opravdový nacionální socialista? Pleteš si pojmy s dojmy!

"pokud bojují proti náboženství, míchají s ateizmem i antináboženskou ideologii" - Toto není nutně pravda. Náboženství je odmítnutelné nejen na základě nějaké ideologie, ale i s použitím prostého kritického myšlení, racionálního uvažování, humanismu...

0/0
8.1.2010 2:59

Forrrest

Re: Reseni

"Kristus i církev (a jsme znovu u toho) apeluje na JEDNOTLIVCE" - A jednotlivci tvoří společnost - výsledek je tedy stejný. "Vaše názory na její podporu nevolnictví atd. se neslučují s dobovými encyklikami" - Jednak se shodují s biblí, jednak jsou potvrzeny zrušením nevolnictví v období úpadku moci církve (stejně jako zrušení tortury a dalších hnusáren). "Smyslem je ochrana věřících proti nacizmu." - ...a na mnohé další výhody pro církev raději zapomeneme, co?:)

"Úloha křesťanství v počátcích kolonií je vždy mizivá - dokázáno." - Je to spíš naopak - křesťanstvím si lidé mohou ty své dobyvatelské choutky omlouvat (jako šíření jejich jediné správné ideologie mezi bezbožníky - bůh takovéto jednání světí po celý starý zákon). Navíc, o indiánech si vsugerovali, že nemají duše. Toto všechno dokazuje, jak je křesťanství krásně ohebné - dá se využít k čemukoli, dobrému i jakkoli špatnému!

0/0
8.1.2010 3:01

Forrrest

Re: Reseni

Pokud byl Hitler náboženský fanatik, proč se s ním ten váš pomatený hitlerjugend papež neustále otírá o ateismus?? Hitler, ač možná nebyl křesťanem, v křesťanství (a mezi křesťany) nacházel slušnou podporu pro své antisemitské názory. A křesťanské Německo jej zbožňovalo, zvolilo za svého fuhrera (i díky kat. církvi, která k tomu nabádala své ovce). "Náboženství vychází z ´já věřím´." - Ne, náboženství vychází z "já věřím v boha a věřím taky v to, že jeho vůle je poznatelná, (popř.) už byla někým zachycena a zaznamenána (do bible, koránu apod)". Víš, co přesně měli Marx, Hitler i křesťané společné? Uvěřili primitivním a nemorálním ideologiím, uvěřili, že tyto udělají svět lepším. Bohužel, všichni do jednoho se mýlili, což historie dokazuje celkem nevyvratitelně.

"Přitom věřícím nebyl, proto podstatu nepochopil." - Hloupost - objektivní náhled na jakoukoli ideologii získáš pouze tehdy, pokud ji sám nevyznáváš. Platí to pro komouše, nácky i křesťany.

0/0
8.1.2010 3:03

anžto

takže

pokuta za názor? spějeme fakt do záhuby:-P

0/0
5.1.2010 11:34

proLogos

Re: takže

Ne, pokuta ze necivilizovaný způsob vyjádření názoru. Názor i opačný se přeci dá vyjádřit bez nadávek a demagogie.

0/0
5.1.2010 12:11

Bouše

Re: takže

Rouhání ovšem nemusí být provázeno vulgaritou. Například na výroku, že "víra v Boha je nesmysl" není nic vulgárního. :-P

0/0
5.1.2010 13:40

proLogos

Re: takže

Ano, máte pravdu.

Podobně jako výrok "víra v Boha povznáší". Jsou to tvrzení, o jejichž všeobecném přijetí existují vážné pochyby, přestože sám výrok je kategorický a generalizující.

Pokud to bude doplněno osobním zájmenem či označením skupiny obyvatel ke kterým se vztahuje, nemůžu říci ani popel.

0/0
5.1.2010 13:49

Forrrest

Re: takže

Ještě horší - pokuta za výsměch ideologiím, které jsou postaveny na neexistující bytosti!8-o8-o

0/0
6.1.2010 3:53

ajembest.

Vsaďte boty,

že podle tohoto zákona budou stíhat všechny protimuslimské projevy. To je totiž hlavní účel.

0/0
5.1.2010 11:15

strcsitammrkev

Každého rouhače upálit!

Nechce se mi vůbec věřit, že je něco takového možné v 21 století... Trestný by spíš měl být fanatizmus.

0/0
5.1.2010 9:06

proLogos

Re: Každého rouhače upálit!

Jenže tu jde o pokutu, ne o o upálení... A jádrem je hanlivé označení. Netuším, proč by se měl kdokoli "rouhat" - pokud on sám nevěří, do niterné víry ostatních mu nic není, ne?

Pokud je víra prokazatelně škodlivá, není problém ji zakázat zákonem. Jinak ve slušné společnosti nelze, než přímočaře upozorňovat na jednotlivé prohřešky pojící se k oné víře (a ty, pokud existují, dají se většinou ověřit i prokázat). Má to ozdravný účinek oběma směry, a není to nic proti ničemu.

0/0
5.1.2010 10:07

anžto

Re: Každého rouhače upálit!

a co svoboda slova?

0/0
5.1.2010 11:35

proLogos

Re: Každého rouhače upálit!

A co svoboda člověka? Není náhodou také omezena trestem za vraždu, znásilnění...? I osobní svoboda člvoěka má své hranice ve vztahu k ostatním lidem. A to je právě tato oblast.

Svoboda slova je zaříkávadlo. Lidskost společnosti by měla být hlavním cílem. Pak by nebylo třeba tokovýchto zákonů.

0/0
5.1.2010 12:14

mrwn

Re: Každého rouhače upálit!

Kdo a podle jakých pravidel ve společnosti definuje tzv. lidskost. Promiňte, ale mám stejné právo říkat že tzv. náboženská (nebo chcete-li křesťanská morálka) je pěkná snůška nesmyslů, stejně jako vy máte právo tvrdit totéž o tzv. amorálnosti sekulárního myšlení. Rozdíl je jen v tom, že vy obhajujete na svou ochranu existenci restrikčních zákonů, zatímco já s vámi sice nesouhlasím, ale respektuji vaše právo to říkat. A v tom je ten rozdíl. Svoboda slova není zaříkávadlo - je to velmi konkrétní a živá věc, jak vidno. Většina diktatur se vždy zaštiťovala ochranou lidskosti apod. a při tom odmítala jakoukoliv diskusi. Není to dokonalý systém - ale urazit se kvůli tomu , že někdo něco říká a rozdílu mezi vraždou, to jsou jiné světy.

0/0
5.1.2010 13:16

proLogos

Re: Každého rouhače upálit!

Upřímně, nenašel jsem nikde pořádnou definici slova lidskost-humánnost, byť existují statisíce článků na toto téma. Pouze na wiki něco ve smyslu bezbolestnosti, nenásilnosti. Vždyť jeden každý názor může být řečen jak lidsky, tak krutě.

Svoboda slova, rasizmus, tolerance, xenofobie... zaříkávadla používaná každý den. Všechna slova mají co do činění s lidskostí, a bez ní jsou jejich významy velmi jednoduše manipulovatelné.

Většina diktatur včetně současných se ohání lidskými právy(lidská tvorba), ne lidskostí (morální pojem, vychází od Boha). Právě lidské právo je totiž manipulovatelné a na jeho základě lze diskuzi potlačit. Nabízí se otázka, zda je nový zákon součástí totalitního práva. Potlačuje diskuzi jako takovou, nebo její hanlivé aspekty? Potlačil by naši tolerantní diskuzi?

0/0
5.1.2010 15:05

anžto

Re: Každého rouhače upálit!

nevím jak vám ale mě urážka neubližuje. O tom kdo mě uráží si tak akorát myslím svoje, nic víc, nic míň - na názor má právo každý

0/0
5.1.2010 14:58

proLogos

Re: Každého rouhače upálit!

Ano, také se to snažím tak chápat. Ale je to obdobné, jak s křivým obviněním. Sice právní řád praktikuje presumpci neviny, ale už samotný fakt, že k obvinění došlo, škodí obviněnému v očích ostatních. A ani po vynesení osvobozujícího výroku není člověk reálně očištěn a kauza se s ním veze celý život. Je to účel nadávky - poškodit dotyčného (v očích ostatních - pokud je řečena veřejně) a tím ho zranit. Pokud uznáme obecnou platnost lidských práv, je to mimo slušnost.

-

Na názor má právo každý. Neměl by ho formulovat obhrouble a zároveň by měl označit, o čí názor se jedná.

0/0
5.1.2010 15:23

pes Muki

no jo

No za urazku islamu je smrt, takze se vsadim, ze ateiste si daji pozor, a budou urazet pouze katoliky

0/0
5.1.2010 5:22

proLogos

ZÁKON BERU, čas ukáže

Rozhodně to není nic proti svobodě pravdy. Nic proti zveřejňování citlivých faktů z života náboženství. Proč by měl normální člověk říkat něco hanlivého či urážlivého na adresu kohokoli? Tím přeci vnucuje svůj pohled ostatním!

Lidi z ateistického sdružení předpokládám nejvíc štve, že tato fakta nebudou moci hanlivě interpretovat, tím ovlivňovat samostatné cítění lidí a kopat do koho potřebují. A to je jednoduše hyenizmus a je správně, aby to bylo zakázáno.

Netuším, kde se vzal názor, že svět je džungle a každý má právo kopat do cítění druhého člověka. Ať je věřící či ateista. Vůbec, hanlivé zabarvení je prostě prasárna.

V Irsku je naprostá většina věřících lidí a je jejich právem mít tento zákon. To, že se stát nestará o psychiku svých občanů je sice moderní a rozšířené, ještě to ale neznamená, že je správné.

A raději bych odkaz na zákon, než na hanlivé verše. Ale to by se třeba ukázalo, že to vůbec není tak horký brambor... Idnes by to mohla napravit!

0/0
4.1.2010 23:45

DIVIX

Re: ZÁKON BERU, čas ukáže

Mal by si pravdu pokiaľ by samotný pápež nemal hanlivé výroky. Ako sa ti páči tento? " Žena by namal byť dominantnou, lebo vznikla z rebra a nie z hlavy". Je taký výrok o ženách správny? Nie je náhodou hanlivý?

0/0
5.1.2010 5:54

proLogos

Re: ZÁKON BERU, čas ukáže

To mi ani hanlivé nepřijde.. Je to zdvořile formulované morálně-teologické pravidlo vycházející z Bible, . Není to nic vůči ženám.

Hanlivé by bylo: Ženský se chovají jako ..., .... na rodinu, jen si někde s někým ... a pak si budovat ego do práce.

Teprve podle toho, jak dobře je určitý názor podložen fakty nebo třeba úvahou k čemu určité konánímůže postupem doby svádět, si lze utvořit nezávislý názor na to, co je smyslem té věty - ale ne ten smysl předestírat hanlivostí. To, co jsem převedl je věta podložená ničím a plná nadávek. A přesně to navádí každého k tomu, že "všechny" ženský jsou jen požitkářský mrchy.

Všiml jste si, že lidi dnes minimálně přemýšlejí nad tím, co přijmou? Jsou zvyklí si názor utvořit už ze znění té věty a mnohdy automaticky předpokládají, že autor má prostě pravdu.. Jenže to svádí ke zneužívání.

0/0
5.1.2010 9:18

corpusdelicti

Re: ZÁKON BERU, čas ukáže

je mi vás líto. naštěstí fanatiků jako vy ubývá.

0/0
5.1.2010 9:33

proLogos

Re: ZÁKON BERU, čas ukáže

A proč? Vy si také myslíte, že sprostota a hanlivost patří k základním právům člověka a musí být "ochráněna" nezasahováním zákonům do ní?

0/0
5.1.2010 9:38

proLogos

Re: ZÁKON BERU, čas ukáže

Mimochodem: ona hanlivá věta, kterou jsem vyplodil není mým názorem... Ale je to názor velmi rozšířený v křesťanských kruzích. Proto je fakt, že i kněží se mnohdy musí naučit lépe formulovat své názory a vyhýbat se bezduchému ovlivňování názoru druhých a brainwashingu. Stejně je to nakonec kontraproduktivní.

Věřící žena pochopí svoji úlohu ve společnosti sama podle síly své víry a podle přemýšlivosti. Kněz jí musí předestírat fakta, přesvědčit se musí sama. Nikdo není černobílý.

0/0
5.1.2010 9:44

VentreSaintGris3

Re: ZÁKON BERU, čas ukáže

Mohamed je pedofilní bandita,

Ježíš je pacifistická smažka,

Mojžíš je Egypstský zloděj,

Buddha je vyžraný mongoloid..

Klerofašisti celého světa, polibte si pr....;-€

0/0
5.1.2010 6:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.