Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

V USA posílají na smrt méně lidí. Je to drahé a prokazují se justiční omyly

Soudci v USA poslali letos na smrt 106 lidí, což je nejméně od roku 1976, kdy v USA popravy opět zavedli. Jedním z hlavních důvodů jsou peníze. Popravy jsou prostě příliš drahé. A také justiční omyly. Američané v posledních letech s hrůzou sledovali, jak testy DNA očistily jména 248 neprávem odsouzených. A 17 z nich dokonce uniklo trestu nejvyššímu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

brnl

Nechápu proč se o těch justičních

omylech píše tak jednostranně, třeba by byly zajímavé statistiky, kolik každoročně drasticky zahyne nevinných obětí z toho důvodu že zločinci nebyly odsouzeni nebo byli předčasně propuštěni bez ohledu na to že jsou to nebezpečná zvířata, to bych řekl že by byly daleko hroznější čísla.

Třeba u nás není znám žádný takto drastický justiční omyl ale jsou hodně časté a známé třeba případy kdy propuštěný vrah znova vraždí, tuším letos jen jeden takjovýhle evidentní psychopat stačil po propuštění zabít 3 nevinné oběti.

Zajímavé že o těchle daleko hroznějších obětech ti pahumanističtí lemplové co mají soucit výhradně s vrahy taktně mlčí.

0/0
19.12.2009 11:05

brnl

Bože kdo tyhle šílené lži může vymýšlet

to je naprosto nesmyslné

"Například Kalifornie utratí ročně v souvislosti s tresty smrti 137 milionů dolarů. Doživotní tresty by ji podle DPIC přišly jen na 11,5 milionů. Nejvíce stojí podle televize CNN mnohdy i desetiletí trvající odvolací procesy"

Já bych řekl že mezi doživotním trestem a trestem smrti je rozdíl vcelku dost zanedbatelný, to snad chtějí říct že na doživotí lze poslat člověka bez stejného prokazování jako u trestu smrti ?8-o

Rozhodně u toho doživotního trestu jsou další šílené náklady na to věznění bych řekl že třeba u nás to bude 50 - 100 tisíc měsíčně na vězně.

0/0
19.12.2009 10:54

strcsitammrkev

...

 137 milionů? 11,5 milionů? vždyť jedna kulka není ani za dolar! ;-D

0/0
18.12.2009 16:59

argonix

zločina a jak na něj

proč se to točí vždycky jen kolem pomsty, jakoby se nám zahřálo něco uvnitř při popravování zločince, ale to už je pozdě, není lepší jít po příčinkách. BTW ve státech, kde je trest smrti je i největší zločinnost a počet vražd, takže nějaká odstrašující prevence jaksi nefunguje.

0/0
18.12.2009 16:28

strcsitammrkev

Re: zločina a jak na něj

Obrácená pseudohumanistická logika. Nejde o pomstu, ale o eliminaci jdince, co ohrožuje druhé na jejich životech. Koho zajímá jestli se napravil nebo ne, jde o to aby to už nikdy neudělal. A je logické, že kde je velká zločinost je i víc trestů, prostě víc lidí si to zaslouží.

0/0
18.12.2009 17:03

brnl

Hele soudruhu z oboru demagogie

a není to náhodoui naopak ?8-o tedy že ve státech kde se hodně vraždí mají právě z tohohle důvodu jako nutnost ten trest smrti.

0/0
19.12.2009 11:12

argonix

Re: Hele soudruhu z oboru demagogie

a co se tím pak jako vyřeší, neměli bychom se spíš teda zamýšlet proč někdy je zločinnost vysoká někde nízká?

0/0
19.12.2009 11:32

brnl

Re: Hele soudruhu z oboru demagogie

Nevím nad čím tady mudrovat, zkrátka tam kde je hodně nepřizpůsobivých občanů tam pravidelně bývá vysoká zločinnost, a tohle se dá řešit jedině a jedině exemplárními tresty a trvalým zastrašováním těch zločinců. Zatím nikde na světě se žádnému pahumanistickému "vědci" nepodařilo v praxi předvést že by mohlo fungovat něco jiného.

0/0
19.12.2009 11:37

Daun

Dost tendencni

Prave diky rozvoji molekularnich technik je dnes mozne udelovat absolutni trest v podstate bez obav. A vsechny tyto pripady to dokazuji.

0/0
18.12.2009 15:54

skrbling

Re: Dost tendencni

Nikdy to nebude bez obav. Ne vždy lze DNA test použít a nikdy nemůžete vyloučit záměrnou manipulaci důkazy. Ostatně, nedávno tu byl článek, že se tuším izraelským (nebo jakým) vědcům podařilo vzorek DNA napodobit, tj. de facto zfalšovat. Prostě žádné lidské dílo nemůže být dokonalé a proto není možné na jeho základě někoho zavraždit.

0/0
18.12.2009 16:23

Daun

Re: Dost tendencni

Ten clanek byl napsan dost zmatene. Technikou, jakou popisovali, by nikdy nedostali cizi DNA (neb cervene krvinky, jak znamo, jadro nemaji), ale i kdybych se pres to prenesl. tak dostanou smes dvou ruznych DNA.

A naskyta se otazka, kdo by byl schopny to udelat? Jednak to neni uplne levne a za druhe k tomu jsou treba znalosti...

0/0
18.12.2009 21:08

Charles Boner

Re: Dost tendencni

Další chytrák.

0/0
19.12.2009 9:15

bývalý volič ČSSD II

Re: Dost tendencni

Ukradnu ti posmrkaný kapesník, podřežu a oloupím nějakého důchodce, ten tvůj kapesník tam pohodím a jedeš.

0/0
18.12.2009 20:06

Daun

Re: Dost tendencni

Jsi nejaky jednodussi,  neni-liz pravda? Nikdy se pripad nestavi JEN a POUZE na DNA. Ta je jen hrebickem do rakve...

0/0
18.12.2009 21:08

mira232

vsechno

je to kvuli tomu, ze lidi odsuzujou bez dostatku dukazu. kdyz vezmu v uvahu tu jejich porotu, tak se ani nicemu nedivim i kdyz u nas to nebude lepsi. soudce se na tebe podiva a uz ma jasno a podle zakonu jsou souzeny jenom bohaty.

0/0
18.12.2009 14:41

kamil24

Tezka otazka

Popravovat nebo nechat zivorit ve vezeni. Verim, ze dozivoti je vetsi trest,nez relativne rychla poprava. Pro jisty druh zlocincu je ponechani ve tme a tichu,aby mohli premyslet o pristich 50ti letech v cele 3x5 metru, to nejbarbarstejsi,co se jim muze stat. Takze trest smrti zrusit.

0/0
18.12.2009 14:36

brnl

Re: Tezka otazka

Akorát by to chtělo vrátit se do reality, ona jaksi zatím není minimální jistota že nějakého psychopatického vraha justice klidně nevypustí na svobodu a potom to stojí další životy dalších nevinných, viz letos jak u nás propustili toho psychopatického vraha, který potom zabil 3 lidi.

Dokuď tahle jistota že se tohle nestane tady nebude tak jediný rozumný trest pro takovéhle vrahy se provaz.

0/0
19.12.2009 11:33

send1

Osmadvacetiletý, desetkrát soudně trestaný...

Tady asi místo pro chybu nebude ;-D

0/0
18.12.2009 14:20

J i ř í

U nás by to bylo mnohem horší.

V USA to jsou "jen" justiční omyly. U naší justiční mafie by to zřejmě byly i justiční zločiny. Proto jsem proti trestu smrti.

0/0
18.12.2009 14:10

send1

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

Vyřešil bych to recidívou. 3x a dost.

0/0
18.12.2009 14:18

mira232

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

nevis o cem mluvis.

0/0
18.12.2009 14:42

send1

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

Proč? Když se někdo ani napotřetí nepoučí, svědčí to o tom, že kriminál není řešení.

0/0
18.12.2009 14:44

mira232

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

jo a provaz to je reseni jako prase. hele ty se mi vubec nelibis, nepovesime te?

0/0
18.12.2009 15:10

send1

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

Když budu třikrát odsouzen za zločin, nic jiného si nezasloužím. R^

0/0
18.12.2009 15:16

mira232

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

jo takze kdyz nekdo 3x ukradne housku, tak ho povesime ale kdyz nekdo vytuneluje banku a bude mit dost penez na pravnika, tak z nej udelame treba starostu.

0/0
18.12.2009 15:18

send1

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

Jó, musí si dát bacha. A právníkama to není, to je prostě politická korupce.

0/0
18.12.2009 15:27

mira232

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

co tim celym chci rict? az bude spolecnost spravedliva, tak potom uznam takovyhle reci. to se nikdy nestane a proto budu vzdy proti.

0/0
18.12.2009 15:19

Jiricek 1

Re: U nás by to bylo mnohem horší.

Takhle už to skusil vyřešit Veškrna ;-D -pustil všechny vrahy a do 14 ti dní tam měl všechny zpět s další vraždou "na krku " ;-O!!Takže v jasných případech-kulku mezi oči !R^

0/0
18.12.2009 16:48

skrbling

Je to správné

Je to správné. Trest smrti je čiré barbarství a v demokratické svobodné zemi nemá co dělat. Vzheldem k tomu, že nikdy není a nebude možné zajistit 100% bezchybnost, je to příliš velké riziko. Sem tam nějaký nepotrestaný vrah mi vadí podstatně méně než riziko, že by mě mohl někdy stát nějakým omylem či ve vykonstruovaném procesu legálně zavraždit.

0/0
18.12.2009 14:09

send1

Re: Je to správné

A co 3x a dost?

0/0
18.12.2009 14:19

skrbling

Re: Je to správné

Podle mě je to čirý populismus. Lidé jsou veskrze pod tou velmi tenkou civilizační slupkou póvl lačnící po krvi. Myslím, že jsme už došli dostatečně daleko, abychom si tyhle choutky dokázali odepřít.

0/0
18.12.2009 14:31

send1

Re: Je to správné

Jestli to zmenší šanci spáchání trestného činu na mně nebo mé rodině, tak ať klidně krev teče.

0/0
18.12.2009 14:49

Parcival

Re: Je to správné

Zmenší?Pokud zavedeš 3x a dost a načapáš (nebo tvoje rodina) 3x odsouzeného zloděje, zabije tě. protože ví, že stejně z krimu nevyleze, proč by nezabil?

0/0
18.12.2009 15:06

send1

Re: Je to správné

Páč bude mrtvej. ;-)

0/0
18.12.2009 15:17

argonix

Re: Je to správné

jsi to nějak nepochopil, zabije tě při třetí akci, poněvadž nemá co ztratit. Ze stejnýho důvodu nedávají v americe za brutální znásilnění trest smrti, protože by to pak oběť měla jasný, zločinec nemá co ztratit a ještě se zbaví svědka.

0/0
18.12.2009 16:21

Jiricek 1

Re: Je to správné

ten tě zabije už při první akci,aby neměl už tu první "čárku" ;-D,nebude čekat na to,až bude mít druhou ;-DR^

0/0
18.12.2009 16:52

wiki5.5

Re: Je to správné

jsem zvedav co budete rikat az ten sem tam nepotrestany vrah zabije prave VASE dite

0/0
18.12.2009 14:21

skrbling

Re: Je to správné

Co Vy byste říkal, kdybyste se chystal na svoji popravu a věděl byste, že jste nevinný? Právě proto vystupuje v trestních věcech jako protistrana stát a nikoliv poškozený, protože se na to může dívat bez emocí. Poškození by měli mít nárok na odškodnění a stát by měl zajistit, aby zločinci trestnou činnost neopakovali, ale nikdy by neměl připustit, aby na pachatelích byla v podobě trestu vykonána pomsta.

0/0
18.12.2009 14:30

send1

Re: Je to správné

Třikrát neprávem odsouzený? Jmenuj mi jeden případ. Čekám;-D

0/0
18.12.2009 14:50

mira232

Re: Je to správné

co to tady meles? vyjmenuj neco ty. a pral bych ti, aby te policajti jen tak serezali a pak te jeste odsoudili za napadeni verejnyho cinitele.

0/0
18.12.2009 15:09

send1

Re: Je to správné

Tak vidíš, pravidlo 3x a dost odstraní justiční omyly. A trest smrti můžeme vesele zavést.

0/0
18.12.2009 15:18

argonix

Re: Je to správné

nahradit právo a spravedlnost matematikou, to je hodně, hodně zjednodušený pohled na svět.

0/0
18.12.2009 16:34

argonix

Re: Je to správné

nahradit právo a spravedlnost matematikou, to je hodně, hodně zjednodušený pohled na svět.

0/0
19.12.2009 11:24

wiki5.5

Re: Je to správné

uplne uprimne... byl bych nastvany (skutecne bych byl vic, ale nechci prijit o 100 dukatu :), ale mel-li bych byt nespravedlive ve vezeni misto trestu smrti 35 let, tak beru radsi trest smrti. 35 lety me chyba v justici stejne o zivot pripravila a jeste jsem u toho trpel.

0/0
18.12.2009 17:09

Zawgat_Mohammed

Re: Je to správné

Ja bych jakozto nevinna mozna radeji sla na popraviste, kde dostanu injekci a bude po vsem, nez aby me zavreli na dozivoti a po triceti letech se ukazalo, ze jsem nevinna.

0/0
19.12.2009 15:06

mira232

Re: Je to správné

wiki blb.blb

0/0
18.12.2009 14:43

argonix

Re: Je to správné

budu naštvaný, že se jen kecalo o trestu smrti a neřešila se skutečná prevence a nešlo za kořenem problému. A na tom zločinci si, kdyby mi padl do rukou, ukojím své emoce, ale dítě mi to nikdy nevrátí.

0/0
18.12.2009 16:31

wiki5.5

Re: Je to správné

vy to mate hodne pomotane, spravedlnost neni o emocich  trest je mimo jine o zabraneni pachani dalsich trestnych cinu... s dovolenim keci o "skutecne prevenci" miluju jak tu prislovecnou osinu kdesi, delal jste nekdy s kriminalniky, vite neco o psychologii kriminalniku? Uvedomujete si, ze kdyby prevence bya tak snadna, ze by ji lidstvo uz davno delalo?

0/0
18.12.2009 17:07

argonix

Re: Je to správné

s psychologie mám státnice, jak jste na to vy?

0/0
19.12.2009 11:26

wiki5.5

Re: Je to správné

Stanford... vratte skolne

0/0
19.12.2009 15:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.