Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dohodu o zákazu nášlapných min nepodepíšeme, vzkázala vláda USA

Administrativa amerického prezidenta Baracka Obamy dokončila revizi v otázce nášlapných min a oznámila, že nepodepíše mezinárodní Ottawskou konvenci, která jejich používání zakazuje. Spojené státy tak zůstávají jedinou zemí NATO, které k úmluvě zatím nepřistoupila. S podpisem otálí i Rusko nebo Čína.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

brutusacek

tak

zisky by šly dolu to je jasný R^;-D

0/0
25.11.2009 12:53

URB-Královna diskusí

Zřejmě zapracovala protetická lobby z USA

Nedávno, při serfování na netu jsem sledovala aktivity mého milovaného zpěváka Merle Haggarda a našla klip z nějakého amerického lágru, kam svážejí ze zemí kde válčí, své mrzáky a na míru jim vyrábí protézy a učí je s nimi se pohybovat. Také se na snímku mihnul Bush a skřiveným, falešným "úsměvem", pro kamery, se tam nakrucoval.

0/0
25.11.2009 11:20

Paeris Kiran

Re: Zřejmě zapracovala protetická lobby z USA

promiň a jak by podepsání téhle smlouvy snížilo počet mrzáků kteří šlápli na miny toho kdo to nepodepsal?

Nijak. Takhle ti mrzáci kteřé získá nepřítel budou potřebovat zdroje a které se sníží jeho kapacita vést válku.

0/0
25.11.2009 12:00

tučňák v exilu

Mimochodem nášlapné miny

má a min. do roku 2016 i bude mít (a nejspíš i potom) třeba i taková země jako Finsko. Proč asi?

0/0
25.11.2009 10:12

tučňák v exilu

No aspoň občas

použije Obama hlavu :-)

0/0
25.11.2009 9:52

Agent Přisluhovač

WE CAN

Obama - to je ten mesiáš s Nobelovou cenou za mír? Nechci si ani představit ten poprask, kdyby to rozhodnutí udělal "zplozenec pekel" Bush. To by tu bylo zase nablito :-/

0/0
25.11.2009 9:16

Glock bez -e

Re: WE CAN

Však oni ji zase BO vezmou. Prostě zase bude někde BO první.

0/0
25.11.2009 9:38

roddie

K čemu jsou

takovéto dohody? Jediná strana, které pomohou, jsou teroristi, různé bojůvky a armády v zemích třetího světa, které stejně žádné dohody nerespektují. A kvůli absenci zaminovaných pásem (které mj. slouží i k ochraně) zařvou tisíce vojáků právě těch zemí, které budou dohodou vázány.

0/0
25.11.2009 9:08

Zamete

Re: K čemu jsou

Jenže to by hummies museli pochopit prostý fakt, že válka je nehumání záležitostí a že ji humáně nelze vést. Jak pravil jeden generál: Podstatou války je násilí, snaha o umírněnost ve válce je imbecilita. Veškeré tyhle dohody protesty a volání po humanitě v konečném důsledku stojí/budou stát víc životů než kdyby jich nebylo. Navíc většina zranění/úmrtí od min se děje v zemích, které takové dohody nepodepsaly nebo na ne z vysoka kašlou. Ještě jeden citát, od koho je snad poznáte. ;-) Žádnej ubohej parchant ještě nevyhrál válku tím, že padnul za svoji vlast. Vyhrál ji tím, že donutil jinýho ubohýho parchanta, aby padnul za tu jeho. Nemám Amíky rád, ale přistoupit k takové dohodě je hovadina, takže R^

0/0
25.11.2009 9:35

Glock bez -e

Re: K čemu jsou

áááá, známe bourbonového Georgie P. ;-D

0/0
25.11.2009 9:39

Paeris Kiran

Re: K čemu jsou

Jediný Generál USA který je pochován mimo jejich území. nech ho lakavě na pokoji. byl jeden z nejlepších co kdy měli a nikdy se nebál říct co si myslel.

0/0
25.11.2009 11:15

yan007

Re: K čemu jsou

to je teda ale divná argumentácia - asi k tomu istému prečo sú dohode o zákaze chemických zbraní alebo dohody o nakládaní s vojenskými zajatcami.... Keby neexistovali, asi by to celé vyzeralo horšie ako v stredoveku.

0/0
25.11.2009 9:37

Englishman

Re: K čemu jsou

O středověkém způsobu vedení války toho moc nevíš, viď?

0/0
25.11.2009 9:47

tučňák v exilu

Re: K čemu jsou

Sehnat velký houf drbanů na koních v plechu, k tomu ještě větší houf drbanů pěších bez pořádné výzbroje a vrhnout je na jeden flek a doufat, že druhá strana uteče dřív? ;-)

0/0
25.11.2009 10:06

Zamete

Re: K čemu jsou

Uhm. Jak tyto dohody ochránily Kurdy na severu Iráku? Jak ochránili afganské vesničany před Rusy? Vietnamce před Američany? Jak pomohli ženevské konvence Spojencům v japonském zajetí? Jaké dohody ochránily toho Poláka, co mu Talibové uřízli hlavu? Veškerá snaha o humanitu je k prdu. Stačí se podívat na historii. Tyhle dohody akorát svazují ruce - zkusil jste někdy bojovat když máte ruku přivázanou za zády? V pohodě? Co vám ještě useknout nohu? Dobrý ne? Civilové (čti politici/zástupci lidu) války začínají, ale neměli by se míchat do jejich vedení. Znovu říkám - humání válka je nesmysl. Padlé Taliby nepohřbívat, ale dát sežrat prasatům. Kdyby vojáci NATO přišli do Talibských vesnic, spálili pole, odvedli dobytek, otrávili studny, pobili všechny muže od 12 vejš (koneckonců kdyý mohl Prorok Mohamed, proč ne oni, že? ), ženy a děti odvedli do zajetí, tak by odpor rychle skončil. To je boj podle pravidel, které oni znají.

0/0
25.11.2009 10:07

tučňák v exilu

Re: K čemu jsou

Snaha o humanitu k prdu není (už třeba humánní zacházení se zajatci může vést k tomu, že klesnou vlastní ztráty, protože nepřítel spíš kapituluje), ale "humanizace" přímého vedení bojů...

Navíc to stejně nemá cenu, Izrael vyvinul speciální hlavice DIME které jsou stavěny na to, aby minimalizovaly "vedlejší ztráty", a humanitárci stejně pyskují, že jsou kruté, protože mají značně ošklivé účinky na kohokoli, kdo je v cílové zóně (cca. 4-5m)...

0/0
25.11.2009 10:15

Zamete

Re: K čemu jsou

Ano máš pravdu s těmi zajatci - pokud bys hovořil o konfliktu mezi podobně smýšlejícími národy. Zkus se na to podívat z druhé strany: 1) Buď tě zabíjí a jdeš do ráje nebo tě chytnou, někam zavřou a za nějaký čas, inšalah, tě pustí, protože stejně nevědí co s tebou. Co se může stát, prostě pohoda. 2) Zabijí tě, ale protože tě "znečistí" prasaty, nejdeš do ráje. Když tě zajmou, popraví tě takovým způsobem, že stejně zase nepůjdeš do ráje. Hmm, stojít to za to? 3) viz bod 2, ale navíc víš, že když budeš dělat problémy odnese to tvoje rodina a klan. Nejen že problemy pravděpodobně dělat nebudeš, ale budeš se snažit zabránit lidem odjinud, aby na tebe přivolali takový osud. Koneckonců jejich svatá kniha praví, že k bezvěrcům, kterým nevládnou, se mají chovat přátelsky pouze v případě, že jsou v ohrožení své existence.

0/0
25.11.2009 10:47

Sharkee

Čína a Rusko mne nepřekvapuje

ale jak rychle Obama vede USA na jejich úroveň je až zarážející

- nebo to je ta změna, kterou THEY CAN?!

0/0
25.11.2009 8:01

Glock bez -e

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

Obama reaguje právě na ruské a čínské otálení. A navíc - kilik vojáků navíc by bylo potřeba v J. Koreji, kdyby se z jižní strany dem. zóny jednostranně odstranily miny?

.

To máte jako s tím zákazem o střelivu s náplní z ochuzeného uranu (DU) ... když se toho všichni nevzdají najednou, tak ten, kdo si je ponechá, získá nezanedbatelnou výhodu.

0/0
25.11.2009 8:07

Euroklaun

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

V Koreiích Korejci žádné americké vojáky nepotřebují. Potřebují je tam akorát američtí židé. Ostatně jako jinde na světě. Škoda, že nejsou k dispozici objektivní informace. Jen občas na blistech nebo sme. Ale s tím, jak USA  ztrácí vliv a upadá, ani ti jejich vojáci po světě rozmístění věčně nebudou nebudou a národy se osvobodí.

0/0
25.11.2009 8:14

Sharkee

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

a další antisemita bez důvodů;-D;-D;-D

0/0
25.11.2009 8:17

kulus

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

.. jak to vis, ze nema duvody?

0/0
25.11.2009 8:36

Glock bez -e

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

Zabili přeci Anežku Hrůzovou, že ano? :-P:-P:-PRv ;-O;-€

0/0
25.11.2009 8:42

kulus

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

precti si Chomskyho a nemel nesmysly

0/0
25.11.2009 8:55

Glock bez -e

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

ááááá N. Chomsky jako autorita. Áááááááááááá ;-D;-D;-D To je dobrý fór.

0/0
25.11.2009 9:40

Englishman

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

Předpokládám, že máš na mysli Chomského základí dílo Syntactic Structures. :-P

0/0
25.11.2009 9:42

Ježkovy_voči

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

Prskne svoji jedovatou slinu na jakykoliv prispevek na jakemkoli blogu Rv

0/0
25.11.2009 8:51

Sharkee

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

Opravdu si myslíte, že by Čína, KLDR nebo Rusko v této chvíli rozjelo otevřenou konvenční válku?

Pokud by bylo období studené války, chápal bych tento krok stejně jako vy, ale dnes je již přece jen a naštěstí situace velmi rozdílná.

0/0
25.11.2009 8:16

Englishman

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

Kdyby KLDR věděla, že USA ani nikdo jiný nezasáhne, tak na Jiýní Koreu zaútoří bez váhání.

0/0
25.11.2009 8:24

Shumway

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

pokud si myslíte, že situace nedovoluje konveční válku, pak budete nejspíš úplný břídil. konkrétně Rusko vedlo konveční válku naposledy loni v létě, Čína, až se jí to bude hodit, obsadí Taiwan do týdne.

0/0
25.11.2009 8:28

Sharkee

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

Myslíte Gruzii? Řekl bych, že podobných půtek má Rusko na svědomí více, ale to nic nemění na tom, že jsme se nepochopili.

Pokud má jít o systém Rusko ano / USA ne, pak samozřejmě musí jít o střet těchto států (přímo/nepřímo), což se díky rozdělení vlivu neděje. A v lokálních "půtkách" nášlapné miny stejně nikdo neohlídá, protože "válka je vůl".

0/0
25.11.2009 8:50

Shumway

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

je

0/0
25.11.2009 8:56

Glock bez -e

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

Rusové miny mohou potřebovat z nejrůznějších důvodů, Číňané také. Proč by se USA měly připravovat o případnou vojenskou výhodu? Mina je pořád daleko nejlevnější prostředek jak bránit nějaké území. Stojí pár doláčů a nepotřebuje vodu, jídlo, naftu ani elektřinu.

.

Co se týče Korejí ... fakt si myslíte, že tam ty 2 americké divize jsou jen náhodou? Že je prostě US government nedokázal ubytovat doma a tak jim ubikace udělal v Jižní Koreji? 8-o8-o8-o

0/0
25.11.2009 8:29

Sharkee

Re: Čína a Rusko mne nepřekvapuje

viz odpověď výše

0/0
25.11.2009 8:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.