Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žena vysoudila na krajské nemocnici za nechtěné dítě 40 tisíc

Liberecký kraj musí podle rozhodnutí soudu zaplatit čtyřicet tisíc Šárce Doušové za nechtěné dítě. Žena podstoupila sterilizaci, ale přesto otěhotněla, s čímž nepočítala. Lékaři ji totiž neřekli, že ve výjimečných případech i přes sterilizaci otěhotnět lze. Žena se zřejmě odvolá, požadovala 290 tisíc.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

chironvl

nezapoměla jsi ?

zdravím Šárko jsem rád že jsi dostala alespoň něco , tak mi nezapomeň poslat na kluka dlužné výživné . Dělá to asi 17 tis. a můžeš poslat i něco navíc vnučce .

Ano jsi babičkou  Prosím tě nezlob se na pány doktory , já jsem taky s tebe nevrazil víc jak 400,- na alimentech

Tvůj Exx manžel

0/0
1.11.2009 0:03

Jan.Emil

Patří jí odškodné v plné výši

Zpackaná práce. Nedostatečné poučení. Každý nemá humanitární vzdělání ale každého mohl lékař poučit, což neudělal. Navíc lékař provedl svou práci nekvalitně a to nekvalitně vědomě (sterilizace byla provedena v době kdy spolehlivý výsledek nemohl být zaručen, zduřelé vejcovody), profesní selhání. Jeho práce byla od samého začátku na dvě věci.

Já myslím že není co řešit a namístě je odvolání třeba až do toho Štrasburku.

0/0
31.10.2009 8:01

Jan.Emil

Re: Patří jí odškodné v plné výši

Svůj názor mám podložen dobrozdáním znalce z úvodního článku.

"Stává se to. Ale ve velmi výjimečných případech, když je technika nestandardní, například při císařském řezu. Děloha i vejcovody jsou zduřelé, a když splasknou, stehy se mohou uvolnit," říká Feyereisl. "Pak je riziko otěhotnění vyšší." Podle něj je nejjistější provádět tento výkon po šestinedělí a laparoskopickou metodou"

Z názoru znalce vyplývá že sterilizace byla provedena předčasně (už abychom to měli za sebou bez ohledu na spolehlivost), jasně odbytá a nekvalitní práce, kterémužto bylo možno předejít kdyby bylo vyčkáno vhodnějších podmínek po šestinedělí.

Taky o metodě provedení by bylo možno spekulovat.

Závěrem:nějaká primitivní metoda za nevhodných podmínek a špatná komunikace mezi lékařem a pacientkou měla za následek nejednou mnohem závažnější následky, mnohdy i smrt pacienta. Dle mého názoru by to měl ten lékař platit ze svého popřípadě pojišťovna měla následně to odškodné vymáhat po lékaři za profesní pochybení.

0/0
31.10.2009 8:11

tinwe666

Re: Patří jí odškodné v plné výši

musím se zeptat, co je to humanitární vzdělání?

0/0
23.11.2009 20:43

babacek

Zlatokopka

Této zlatokopce jde skutečně jen o peníze. Potvrdila to po vynesení rozsudku kdy emotivně vykřikovala, že to požene až do Štrasburku místo aby byla spokojená, že jí soud dal zapravdu.

0/0
31.10.2009 7:26

melysa

Re: Zlatokopka

nevím jestli někdo, kdo požaduje tak malé odškodné se dá nazvat zlatokopkou, myslím,že měla chtít daleko víc, protože vychovat dítě není levná záležitost ..takže asi jde o peníze ..a kdyby každý, komu se něco podobného stane to řešil žalobou, možná by to v mnoha směrech vypadalo u nás jinak, zatím bohužel, kdo vybočuje ze stáda je odsuzován podobným blábolem!

0/0
31.10.2009 8:33

babacek

Re: Zlatokopka

Já zase nevím zda se dá někdo nazvat matkou když mluví o nechtěném dítěti !:-( Doufám, že jí to, to dítě vrátí v budoucnu naprosto plně.

Já myslel, že jí jde o satisfakci, ale spletl jsem se jí jde o peníze jinak by přece neříkala, že to tak nenechá a požene to až … Rv

0/0
31.10.2009 13:40

tinwe666

Re: Zlatokopka

a proc by sakra nekdo musel chtit dite, kdyz je to pro nej z financniho a zdravotniho hlediska problem? ona se rozhodla, ze dalsi dite nechce a presto je v tom..proc by nemohla rikat "nechtene dite"??? a jiste ze ji jde o penize, umite si predstavit kolik starani se o dite stoji?

Rv

0/0
23.11.2009 20:46

František Vopička

Měla děcku zakroutit krkem...

Vtip (pochopitelně...). Dítě je vzácný dar, i kdyby z něj měl jednou vyrůst takový "spravedlivý" soudce, který za zpackaný potrat, sterilizaci či (sebe)vraždu bude přiznávat odškodnění. Představme si, že by z každého takového nechtěného děcka vyrostl vždycky soudce, který by za (nechtěné) narození jiného děcka přiznal odškodnění. No, takový absurdistán by snad byl onen čecháčků ráj to na pohled ...

Přiznat žalobkyni byť jedinou korunu znamená přiznat jí nárok v rozporu s dobrými mravy. Na tom nic nezmění ani fakt, že šlo pochybení lékařů.

Pro ilustraci z jiného soudku : Když si objednám a předem zaplatím vraždu milenky a nájemnému vrahovi jeho vinou selže pistole, tak bych asi také s žalobou neměl uspět, anebo ano, ctihodnosti? Pro Vás ale spíš platí pacta sunt servanda...

0/0
30.10.2009 19:36

pitta

Je to ostuda,

že chce na tom ženská vydělat a vylepšit si domácí rozpočet. Kdyby zjistila, že je těhotná a dítě nechtěla i ze zdravotních důvodů, mohla podstoupit potrat. Nechápu, že jej plánovaně donosila, porodila a nyní žaluje nemocnici? Co to je za nesmysl.

To samé je, když cikánky dříve podepisovaly a dostávaly peníze za sterilizaci /docela chápu stát proč to dělal/ a nyní chtějí plno peněz za to, že nemůžou mít děti a to po tolika letech?

Je vidět, že si někdo z toho udělal docela dobrý job. Je dobře, že jí dal soud jen část odškodného. Já bych jí nedala nic!!!!!

0/0
30.10.2009 19:32

NORDMAN

Re: Je to ostuda,

Spravne soudruzko, obcan nema mit zadne prava, protoze je to jen svine, ktera chce vydelavat na statu. A co soudruzko na to tvuj psychiatr? :-P

.

Obcan ma pravo byt informovan o riziku jak operace tak i leku. Pokud tomu tak neni, je ten, kdo informace nepredal ci predal nepravdive informace, plne odpovedny za vzniklou skodu. To se tyka nejenom mediciny, ale i beznych produktu a sluzeb: Obcan ma totiz pravo se svobodne rozhodnout na zaklade faktu, a ne ze obcan bude uvaden v omyl na zaklade nepravdivych informaci ohledne operace ci leku, tedy ohledne sluzeb a produktu.

A soudruzky, ktere to neakceptuji, bych poslal zpet na stromy, jako opatreni proti Kocourkovu. :-)

0/0
30.10.2009 20:27

JosefŇ

nechtěné dítě

Měli by ji platit alimenty;-D

0/0
30.10.2009 18:32

NORDMAN

Re: nechtěné dítě

Ano, je to tady Kocourkov Rv

.

V uplne stejnem pripade to soud posoudil v Nemecku tak, ze zene priznal alimenty.

0/0
30.10.2009 18:46

Lanta2004

Pozor důležité!

Padly tady velmi mylné informace.Lékaři v samotné sterilizaci neudělali v ničem chybu.Sterilizace proběhla naprosto v pořádku.Té ženě jen nikdo neřekl,že každá sterilizace nemusí být 100% a že vyjímečných případech otěhotnět žena může;-)

0/0
30.10.2009 18:09

NORDMAN

Re: Pozor důležité!

V Nemecku presne ten samy pripad soud posoudil nasledovne:

Je bezne, ze mezi lekarem a pacientem jde o smlouvu o sluzbu, kde neni garantovan vysledek a pacient ma pravo se dozadovat odskodneni, pokud lekar pochybi (a musi to dokazat).

Tim, ze lekari nerekli, ze sterilizace neni 100% ci dokonce slibi 100% uspech (ci ponecha pacientku v tom domeni), nejde o smlouvu o sluzbu, ale o smlouvu o dilo, kde zhotovitel ruci na 100% za vysledek.

V konkretnim pripade slo o nemeckou mestskou nemocnici a soud odsoudil to nemecke mesto jako drzitele nemocnice k placeni ALIMENTU na dite az do doby, kdy dite nabyde primerene vzdelani a muze se zivit samo.

Kdyby soudy postupovaly stejne v CR, musely by te zene prisoudit pravdepodobne vetsi castku nez milion Kc formou alimentu, pripadne i odskodne za ujmu.

0/0
30.10.2009 18:56

pitta

Re: Pozor důležité!

a to to měla písemně mezi ní a lékařem potvrzené??? Lékaři vždy říkají případná rizika hlavně v těchto věcech. Ono je to pak tvrzení proti tvrzení, že jí to neřekl nebo řekl a ona si to nepamatuje. Záleží na soudu, komu uvěří.

A německé nemocnice nejsou jako české. To bude trvat ještě mnoho let, než se dostaneme na jejich úroveň!

0/0
30.10.2009 19:36

NORDMAN

Re: Pozor důležité!

Mozna i staci, kdyz si nemocnice necha potvrdit ne vseobecne "pacient informovan", ale konkretne, o kterych rizikach pacienta informovala. Napriklad prazska nemocnice Na Homolce ma takove prohlaseni pripravene.

Dulezite je ovsem i datum a cas podpisu - pokud nemocnice informuje pacienta o rizicich az na operacnim salu, da se logicky predpokladat, ze pacient ve stresu podepise neco, co by nepodepsal, kdyby vsechny informace mel PRED svym rozhodnutim postoupit operaci.

A k zlepseni urovne ceskych nemocnic by mohly pomoci i ceske soudy, zda se ale, ze ani soudy nejsou na lepsi urovni, kdyz za nechtene dite v rozsudku daji jen sumu ve vysi "zvyseneho porodneho", misto aby naklady zapocitaly nemocnici. To je opravdovy Kocourkov na druhou.

0/0
30.10.2009 20:01

jajaja00

Joj, to děťátko ale bude mít radost až to v dospívání zjistí

Tak maminko, maminko drahá, já jsem tě připravilo o takové peníze...........

0/0
30.10.2009 17:31

Kikuyu

Jenm mne napada

Proc nesla na umele preruseni tehotenstvi, kdyz nechtene otehotnela?

Myslim, ze malokdo vi, ze po sterilizaci se muze otehotnet,ale vinit doktory? To se prece bezne ani nerika, protoze je to velmi vyjimecne, ze by se otehotnelo po takovem zakroku.

0/0
30.10.2009 17:22

Brundi

Re: Jenm mne napada

Proc nesla na potrat je presne ten argument, ktery ted pouziva soud, kdyz ji nechce priznat vetsi oskodne... Vzdyt prece dite nakonec prijala, tak jakypak copak...

To nic nemeni na tom, ze lekar by mel nest zodpovednost.

Umele preruseni tehotenstvi se muze pricit jejimu prasvedceni, mohla tehotenstvi zjistit pozde (coz je pravdepodobne, kdyz s nim nepocitala)... duvodu, proc ne potrat by mohlo byt spousty.

0/0
30.10.2009 17:33

Kikuyu

Re: Jenm mne napada

I kdyby se na to prislo pozde, da se s tim neco udelat. Jake ma velke bolesti, kdyz je schopna uzivat si manzelskych povinnosti je take vec nazoru...

Lekar ma nest zodpovednost za neco, co nemohl ovlivnit? To, co se stane v jejim tele, ac mela preruseny vajecniky? Bezne se neinformuje o tom, ze sterilizace neni 100%, ale dnes je tendence soudit a soudit, Cesi cumi prilis na americky filmy na Nove.

0/0
30.10.2009 18:00

Lanta2004

Re: Jenm mne napada

Konečně někdo rozumný.DíkyR^

0/0
30.10.2009 18:01

Brundi

Re: Jenm mne napada

No, sex bezne neboli, nepraktikujete-li nejake mene standardni praktiky. Ale tehotenstvi je velka a predvidatelna zatez pro ne uplne zdravy organismus a ta pani se toho prave snazila vyvarovat.

Nezpackal-li sterilizaci lekar, pak zpackal minimalne to, ze pani neinformoval, ze to nemusi byt 100%. Pani by se byvala podle toho mohla zaridit. Neni v moznostech laika, aby vsechna  lekarska rizika a mozna selhani znal, ale naopak je povinnosti lekare o nich pacienta informovat. Tahle lekarska povinost u nas selhava na vsech frontach. Je spravne, ze se lide brani.

Samozrejme by lide meli mit aktivnejsi pristup ke kontrole sveho zdravi a ptat se. Ale casto pacient nevidi do problematiky, tak se ani nemuze dobre zeptat. V tu chvili musi lekar poucit sam od sebe. A co si budem nalhavat, u nas na co se nezeptate, to nevite.

0/0
30.10.2009 18:17

Brundi

Re: Jenm mne napada - pokracovani

Vetsina tu na problem pani nahlizi z nejakeho pochybneho moralniho hlediska, ale je treba na to nahlizet pravne. Pravne pani na odskodne ma narok.

A i to moralni hledisko je diskutabilni, neb pani je ve spatne socialni

situaci a ty penize beztak potrebuje pro neplanovanou (ne nechtenou) dceru.

0/0
30.10.2009 18:18

Lanta2004

Re: Jenm mne napada - pokracovani

Za to,že je ve špatné sociální situaci ale nikdo nemůže.Na to nemá nárok se odvolávat.Neznáme nikdo souvislosti nehody.Možná si za to své postižení i mohla sama.Každopádně i člověk s postižením jejího rozsahu má možnost pracovat duševně a svoji finanční situaci si vylepšovat - viz ministrině zdravotnictví v Topolánkově vládě,která byla a je upoutána na vozík.Kvůli tíživé sociální situaci opravdu nikoho litovat nehodlám.Zase tak asociální stát nejsme,že by u nás lidé v invalidním důchodu živořili

0/0
30.10.2009 18:27

Brundi

Prevracte to

Spatnou socialni situaci jsem zminila jen v navaznosti na "moralni" argumentaci nekterych. Imho by se mela brat v uvahu pravni stranka veci.

Zda si svoji situaci zpusobila sama ci ne, je v tuto chvili naprosto irelevantni. Kazdopadne si sve situace byla vedoma a chtela zodpovedne predejit rozsireni rodiny. To, ze ji lekari nepoucili, je jejich chyba a meli by nest zodpovednost.

0/0
30.10.2009 18:35

Lanta2004

Končím v diskusi

K věci jen toliko.nechci se dočkat doby,kdy se tady v ČR rozjedou žaloby za to,že se někdo opaří u MC donalda horkou kávou,nebot jí prodavač neřekl,že je káva horká a že by se kávou ona dáma mohla opařit.Nebo za to,že si nějaká s prominutím blbka dá do sušička psa a pak se diví,že nepřežil a soudí se s výrobcem sušičky za to,že ji neupozornil na to,že se sušička prádla nedá aplikovat na sušení zvířat.

Každý jsme zodpovědní sami za sebe a za své chování.Až moc rychle a rádi se chceme této zodpovědnosti poslední dobou zříci a házet ji alibisticky na jiné. Je mi z toho smutno kam jako společnost spějeme.NashleRv

0/0
30.10.2009 17:12

Brundi

Re: Končím v diskusi

Ja bych se naopak rada dockala doby, kdy budou vyrobci, poskytovatele sluzeb, zdravotnici ap. nest zodpovednost za svoje selhani a poskozeni nebudou staveni do role viniku (vzdyt se s tim rodina srovnala, tak se prece nic nestalo...)

0/0
30.10.2009 17:35

Lanta2004

Re: Končím v diskusi

Ano,přesně kvůli takovým jako jste vy musí být na každé krabičce cigaret napsáno,že kouření škodí zdraví,nebot pokud by to tam nebylo a vy byste dostala rakovinu,tak jste schopná se soudit s výrobcem cigaret.Chjo:-/

Nazaměnujte prosím selhání výrobce a vlastní nezodpovědnost.To jsou dvě rozdílné věci.Tahle dáma otěhotněla vlastní vinou,nikoli vinou někoho jiného!!

0/0
30.10.2009 17:39

Execute

Re: Končím v diskusi

Ty nejsi tak hloupý,

Lanta2004ty jsi provokatér a patolízač. Myslíš si, že ti za ty kecy zvýší plat?

0/0
30.10.2009 17:51

Brundi

Re: Končím v diskusi

Ale hloupost. Ja mam ve skutesti zrejme dost podobny nazor jako vy. Problem je v rozdilnosti nahlizeni na tento pripad. A kdo v tomto pripade mel tu zodpovednost. Podle me v tomto pripade za spatne provedeni zakroku, pripade za neinformovani pacienta, nese vinu lekar. Neco jineho je poskozeni vlastniho zdravi vinou uzivani navykovych latek nebo pouziti vyrobku zpusobem, k nemuz nebyl urcen, s nasledkem skody.

Srovnavate nesrovnatelne.

0/0
30.10.2009 18:06

Execute

Re: Končím v diskusi

a klidně se nech podvádět od obchodních řetězců, až se ti porouchá pračka v záruční době, nech se oklamat, že ti to rozežral prášek atd. atd. Jen mne dožralo to s tím mekáčem. Lidi ve světě jsou zvyklí, že mohou s kávou od mekáče i do autobusu, aniž by si ruce spálili horkou kávou. A že nějaký prodejce v malém městě šetří na kelímcích a lidi si to za ty prachy nechají líbit, to svědčí o tom, jak se někteří češi cítí méněcenní. A za špatně provedenou operaci nebo když doktor ze ziskuchtivosti zalže, tak to už je o pěkných penězích. Jen nešetřit na právníkovi a dát mu i 30 % z vysouzené částky, jak je zvykem např.v NY. A nemocnice by kromě miliÓnového odškodnění platila i výživné. !!

0/0
30.10.2009 17:48

Kikuyu

Re: Končím v diskusi

Pravnikovi v USA se dava vzdycky neco, v USA se soudi ad absurdum. Nechtel bych takovej system v Cesku.

0/0
30.10.2009 18:08

tinwe666

Re: Končím v diskusi

a za co ma tahle pani konkretne prijmout zodpovedbost? za to ze otehotnela, ackoliv prodelala zakrok, ktery mel tehotenstvi definitivne zabranit?

0/0
23.11.2009 20:51

ur=BANcová

Na druhou stranu, čím více dětí, tím lehčeji budou tlačit

invalidní vozík. Ono totiž dnes asi nemocnice nemají ani na pumpičku na kola a po operaci si takový křáp s polovyfouklými koly půjčit na vyvenčení pacienta je zárukou neuvěřitelné dřiny. Jestli tohle čte někdo z jablonecké nemocnice, tak se styďte a koukejte to dát do pořádku.

0/0
30.10.2009 17:10

Lanta2004

Podávám žalobu

Nedávno jsem byl nachlazený.Koupil jsem Modafen.Výrobce tvrdí,že ten s chřipkou zatočí......a nezatočil.Vůbec mi nepomohl a já se musel léčit čajem s medem a citronem.Podávám žalobu na výrobce za to,že mi způsobil jeho lék psychycké trauma.Já mu tak věřil a lék mě zklamal;-(;-D;-D;-D

0/0
30.10.2009 16:53

Lanta2004

Re: Podávám žalobu

psychické - oprava pro rýpaly;-)

0/0
30.10.2009 16:53

molok

Re: Podávám žalobu

pokud by lék byl zakázán diabetikům a lékař, který by ho předepsal pro tvoje dítě ti tuto informaci zamlčel a to ddiabetické dítě po jeho požití zemřelo, myslím že bys mohl lékaře/zdravotnické zařízení zažalovat ... ;-)

0/0
30.10.2009 16:56

veš na pleši

Re: Podávám žalobu

Tak tohle už je na pováženou, copak nějaký lékař předepíše takový lék, pokud ano a  z nedbalosti, pak samozřejmě můžeš protestovat, pokud úmyslně, je to vražda. Pokud ty ovšem lékaři nezamlčíš tu podstatnou informaci, že dítě je diabetik, že, a pak nejdeš žalovat? Takových lidí je taky spoustu, to bys koukal. ;-O

0/0
30.10.2009 21:16

Sir Humphrey Appleby

Re: Podávám žalobu

srovnávat tyhle dvě věci, to chce hodně fantazie, že? :D 

0/0
30.10.2009 16:57

Lanta2004

Re: Podávám žalobu

to byla reakce na brundi,která tvrdí,že by měla ona dáma právo na odškodnění za vadný prezervativ;-)

0/0
30.10.2009 17:05

Brundi

Re: Podávám žalobu

Ano, v nasem absurdistanu je to vec tezko predstavitelna, ale v pravnich statech uz takove pripady byly a poskozeny u soudu vyhral.

0/0
30.10.2009 17:37

Lanta2004

Re: Podávám žalobu

Myslíte JůEsEj?Tak tomu bych věřil.Tam se soudí každý s každým o každou kravinu.Bohužel mnohdy nad tím rozumně uvažujícím lidem zůstává rozum stát:-/

0/0
30.10.2009 17:44

Execute

Re: Podávám žalobu

A ti rozumní mají duté peněženky i hlavy. A nechají si 5rát na hlavu;-D

0/0
30.10.2009 17:55

Brundi

Re: Podávám žalobu

Uz nevim, kde to bylo, ale tusim nekde v Evrope. Imho meli na odskodneni narok. Pouzivali ho spravne, ale kus byl vadny... Bezna prava spotrebitele.

0/0
30.10.2009 18:08

Execute

Nedívej se na reklamy a nevěř jim jako nějaký čech

jinak by jsi musel zažalovat každého;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
30.10.2009 17:54

Lanta2004

Re: Nedívej se na reklamy a nevěř jim jako nějaký čech

Tady zase někdo nepochopil pointu,že?;-)

0/0
30.10.2009 17:55

Execute

Re: Nedívej se na reklamy a nevěř jim jako nějaký čech

Asi ne. Já se na reklamy nedívám;-D

0/0
30.10.2009 17:57

ur=BANcová

Nebezpečný precedens, 290.000.-, pánové

Kdo se při souloži bude chovat jako zvíře a ženu bez jejího svolení přivede do jiného stavu, bude platit. Proti tomu de nedá nic namítat.

0/0
30.10.2009 16:51

Kecaj

???

Proč nepoužívala Anopyrin?

0/0
30.10.2009 16:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.