Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

O plzeňská práva se s Pospíšilem utká obhájce fotbalových „kapříků“

O post děkana právnické fakulty v Plzni se utkají Jiří Pospíšil, který funkci dočasně zastává, a advokát Karol Hrádela. Ten na sebe veřejnost zatím nejvýrazněji upozornil svým angažmá v kauze fotbalové korupce. Tvrdí, že by fakultě neměl šéfovat politik. Volba děkana bude 2. listopadu odpoledne.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Wabo

Tak teď se ukažte, anebo si nestěžujte!

Všichni právníci, včetně obhájců, mají především ctít zákon, a nic než zákon. Jestliže Hrádela při soudním sporu o majetek Fondu dětí a mládeže konstatoval (při napadení, že jeho  kroky byly  v rozporu se zákonem), že jednal podle pokynů klienta a nezkoumal, zda jsou v souladu se zákonem, je to přinejmenším na kárné řízení,možná i na odebrání titulu, ale určitě to není na zvolení děkanem právnické fakulty! 

0/0
1.11.2009 14:18

vokroj

Hrádela

bude mít dost velký rybník na to, aby zlé kapříky pochytal

0/0
18.10.2009 0:56

VaseJasnost

!!!

Tak tohle už je vrchol! Pamatuju si jeho projev, kdy "ti pánové mohou prokázat, že byli v tomto období opravdu na výlovu...." Tenhle jestli to vezme, tak to co se tam dělo doposud byla jen slabá káva. To se můžeme připravit, že za chvilku budou magistři práv a Pelta s Horníkem. Bože! Rv

0/0
17.10.2009 17:47

medvídek Puch

hradela

za prachy udela vsechno, treba ze sebe bude i vola delatRv

0/0
17.10.2009 12:02

dedko

Ten Hrádela, to je taky pěkný výlupek !

Jeho obhajoba kapříků  byla opravdu  skvělá ! ;-D Že mu není blbé se na takovou funkci hlásit ! No nedivme se, jsme v ČR !

0/0
17.10.2009 7:40

reem

Právník ale nestraník.

Je na škodu, že strany obsadí nejvyšší posty na úřadech svými členy.

Na právnické fakultě si nejsem jist, zda by zde stačil manažer, nestraník, bez právnického vzdělání.

Tady je jednoduchost vysvětlována úmyslně složitě.

0/0
17.10.2009 5:37

Jizicek

Reagujte :)

Vážení, všimli jste si, že už to celé trvá skro měsíc ? ! A co se dostalo veřejnosti ? Spekulace, obstrukce.. p.Pospíšil nedávno řekl, že nemá ten seznam rychlostudentů.. co je to za hlupáka, nastrčenou figurku..  Je Vám jasné, jak se teď horečnatě pracuje na diplomkách politiků policistů, vysokých úředníků ? Tahle legrace jde zřejmě do vysokých pater vedení téhle země.. jsem zvědavý co z toho bude..moc zvědavý.. tato aféra rozkrývá praktiky při rozhodování - nebojím se říct - o miliardách korun..

0/0
16.10.2009 22:23

nobi

Re: Reagujte :)

Tak reaguju. Souhlasím s Vámi. Nejen Pospíšil je loutka. A že jde o miliardy  v mafiánských praktikách "obchodu", kde tratí státní pokladna to je doufám každému jasné. Asi by se mělo začít diskutovat jak tu chobotnici zničit, ale možná, že by nás bylo míň než jich. A těch, kterým je to jedno je taky dost, a těch, kteří nevěří konspiračním teoriím o NWO těch je taky dost.

0/0
17.10.2009 12:42

Wabo

Re: Reagujte :)

Ano, asi by nás bylo míň - těch, kdo by necouvli. Vedlo toho bude zřejmě velká většina těch mlčenlivých, co budou dál kritizovat po hospodách, ale mimo hospodu budou slepí, hluší a hlavně němí. Ale kudy z toho ven?

0/0
1.11.2009 13:46

Adar77

Pekne bude

0/0
16.10.2009 21:26

zlutykreslo

!!!

Je obhajoba a "obhajoba". Pokud bude obhájce Hrádela zcela nadrzo se stupidním úsměvem přesvědčovat, že kapříci jsou ryby, co taky jiného, tak to už o něčem svědčí.  Možná míte problém rozlišovat, co je a není morální, myslím vás, kteří se Hrádely zastáváte. To je jedno, na morálku se v ČR stejně kašle, na právo taky, pak je možné, že v čele vlády je jakýsi železničář, který jako zázrakem vystuduje práva a pohádkově zbohatne atd. :-/

0/0
16.10.2009 21:11

Energeticcc

Re: !!!

A můžeš mi ten rozdíl mezi "obhajobou" a obhajobou popsat? A kdo rozhoduje o tom, zda jde o "obahujobu" nebo o obhajobu? Právní cítění pracujícího lidu/právní cit německého národa? Nebo kdo?

0/0
16.10.2009 21:29

zlutykreslo

Re: !!!

Ty evidentně žádné nemáš... Jinak bys to cítil...

0/0
16.10.2009 21:33

skrbling

Re: !!!

Omlouvám se, že kopíruji svůj níže uvedený příspěvek, ale nechce se mi to psát znovu: ta obhajoba byla v naprostém pořádku. Obhájce tu není od toho, aby uspokojil "krvelačnou" veřejnost. Obhájce je tu od toho, aby z toho vysekal nebo alespoň co nejlépe pomohl svému mandantovi a to bez ohledu, zda je to lump nebo nevinný (ostatně, u soudu musí až do rozsudku být považován za nevinného, ať si o něm myslíte co chcete). Proto je naprosto v pořádku, ať použil co použil a pro jakoukoliv funkci ho to rozhodně nediskvalifikuje. Naopak - dá se na to dívat i tak, že je to dobrý obhájce, protože jeho klienti dostali poměrně mírné tresty. Proto nevidím důvod, proč by nemohl působit ve školství.

0/0
16.10.2009 21:43

skrbling

Re: !!!

To samozřejmě patřilo tomu o patro výš.

0/0
16.10.2009 21:47

honzaf

Re: !!!

S první polovinou příspěvku souhlasím, s druhou ale ani náhodou. Některé činnosti člověka diskvalifikovat mohou. A pokud je někdo veřejně známý tím, že tvrdí soudu nesmysly s rybičkama, které mu neuvěří nejen krvelačná veřejnost, ale ani soudce, tak se tím pro práci, kde se vyžadují morální zásady, skutečně diskvalifikuje.

0/0
16.10.2009 22:02

skrbling

Re: !!!

Jaké morální zásady proboha? Chápete roli obhájce? Může, ba musí dělat cokoliv legálního, aby mandantovi pomohl.

0/0
16.10.2009 22:16

honzaf

Re: !!!

Jasně, že chápu roli obhájce. Říkám, že s první půlkou příspěvku souhlasím.

Nesouhlasím ale s tím, že to takového obhájce potom nediskvalifikuje, když má dělat nějakou jinou práci. Obhájce nacistických pohlavárů třeba nemůže jít dělat ředitele židovského muzea a nic mu nepomůže zdůvodnění, že jenom dělal dobře svou práci a hájil své mandanty. Prostě taková činnost ho pro určitá povolání diskvalifikovala.

Per analogiam si myslím, že primitivní obhajoba mediálně propíraných a odsouzených korupčníků diskvalifikuje někoho od toho, aby šel dělat pořádek na fakultě, kde patrně docházelo ke korupci ve velkém, ať už se uplácelo penězi, kontakty nebo vlivem.

0/0
16.10.2009 23:22

skrbling

Re: !!!

Nezlobte se, ale to je tak absurdní, že to prostě musím zcela zásadně odmítnout. Vaše argumentace jakoby říká, že advokát zabývající se trestním právem je jakési nečisté individuum. Něco jako ras. Prostě tím, že pomáhá v té chvíli ještě "sprostým podezřelým", se sám namočil a má cejch vyvrhele. To je prostě neuvěřitelné, jak může někdo takovou nehoráznost napsat. Advokát je, milý pane, společnosti prospěšný a to i když se mu třeba občas podaří z problémů vysekat nějakého lumpa. Je to proto, že bez obhajoby není spravedlivý soud a bez spravedlivého soudu není svoboda. Člověka, který dobře dělá advokacii to nediskvalifikuje od vůbec ničeho. To, že u soudu třeba lže a používá vykonstruované argumenty, je OK, protože zastupuje mandanta a vykonává jeho zájem. Je totiž základním právem každého z nás nespolupracovat na svém vlastním odsouzení. A vůbec to neznamená, že ten advokát musí být nedůvěryhodný lhář i mimo soudní síň stejně jako herec, který hraje zločince, není sám zločinec.

0/0
16.10.2009 23:44

honzaf

Re: !!!

V první části příspěvku s vámi opět souhlasím, nikdy jsem neřekl, že je advokát vyvrhel. Samozřejmě, že je pro společnost prospěšný a jeho práce je v trestním řízení nezastupitelná. Pro svého mandanta má udělat maximum jakýmikoli zákonnými prostředky.

Nelze však přehlížet tu stránku věci, kterou je vnímání situace společností. I když je advokát obvykle nezávislá osoba, která svou práci vykonává čistě za odměnu, jsou i situace, kdy advokát obhajuje lidi, protože jsou to jeho známí. A společnost samozřejmě ten vztah mezi advokátem a obžalovaným může vnímat (třebas díky médiím) jinak, než jaký doopravdy je. Vždycky existuje pravděpodobnost, že mezi bafuňáři a advokátem není jenom obchodní vztah, ale pojí je třeba přátelství, zavázanost nebo já nevím, co ještě.

V takových případech se potom může advokát svou prací morálně diskvalifikovat od možnosti vykonávat určité funkce. Většinová společnost mu totiž nikdy neuvěří, že je poctivý, protože má jeho jméno spojeno s lumpy.

0/0
17.10.2009 9:42

skrbling

Re: !!!

Dobrá, samozřejmě advokát může být i lump. To je mu ovšem potřeba individuálně prokázat jako každému jinému. Ten případ si už pamatuji jen mlhavě, ale pokud vím, nic takového tam nebylo. Samotná "kreativní" obhajoba na prokázání nepravosti nestačí a to, jak to vnímá veřejnost, je nepodstatné. Veřejnost vnímá, co jí předloží média, a může se mýlit, zvláště v takovýchto věcech. Je každopádně nutné ctít presumpci neviny. A dokud někdo nevyrukuje s důkazem, že tenhle advokát je gauner, pak je na tu práci po morální stránce vhodný stejně jako kdokoliv jiný.

0/0
17.10.2009 12:58

medvídek Puch

Re: !!!

cili muze lhat???? protoze ta obhajoba nic jineho nez lez neniRv

0/0
17.10.2009 12:04

skrbling

Re: !!!

Kdybyste stál přes soudem v roli obžalovaného (a věřte mi, že se Vám to může stát jedna dvě - stačí třeba jen trochu nepozornosti za volantem), uděláte cokoliv, aby Vás neodsoudili a pokud už odsoudí, tak aspoň aby ten flastr byl co nejmenší. To je zcela legitimní už od dob římského práva. Váš obhájce má za úkol Vám v tom pomoci. Jestli se Vám to nakonec povede nebo ne, bude záležet na schopnostech jeho, Vašich, státního zástupce a soudce. Ale rozhodně má právo a povinnost pro Vás udělat maximum.

0/0
17.10.2009 12:21

Wabo

NIKOLIV!

Všichni právníci, včetně obhájců, musí ctít zákon a nic než zákon. Jestliže Hrádela při soudním sporu o majetek Fondu dětí a mládeže konstatoval (při napadení, že jeho  kroky byly  v rozporu se zákonem), že jednal podle pokynů klienta a nezkoumal, zda jsou v souladu se zákonem, je to přinejmenším na kárné řízení,možná i na odebrání titulu, ale určitě to není na zvolení děkanem právnické fakulty! 

0/0
1.11.2009 13:27

honzaf

Re: !!!

Většinou soud. Pokud vím, tak panu advokátovi ty živé rybičky neuvěřila nejen veřejnost, ale ani soud, ne?

0/0
16.10.2009 22:00

Sagita

Zavřít:

školu, K(s)indla, turbostudenty.

0/0
16.10.2009 21:11

forhend

Re: Zavřít:

a jak k tomu přijdou studenti, kteří studují poctivě...NOOO?

0/0
16.10.2009 21:43

Klápště

Poslední věta článku je :

..vyloučeno není ani i její( školy) zrušení. Je míněno právnické fakulty nebo celé školy ?

0/0
16.10.2009 20:58

Anonym152

To tam rovnou může zůstat Kindl...

Tak to je kombinace... To bude fakt změna na fakultě... Vše zůstane při starém a jenom se to zamete pod kobereček ;-D

0/0
16.10.2009 20:45

Xaver01

Proto sebrat akreditaci

Akreditační komise je jediný orgán v téhle zemi, který té mafii může šlápnout na kuří oko. Všude jinde, kde by byla přímo zapojená justice, tak mafie má prsty.

0/0
16.10.2009 20:57

Anonym152

Re: Proto sebrat akreditaci

Bohužel je to tak... Toto nevyšetří ani policie a ani soudy a už ne vůbec politik,jehož straníci právě podivným způsobem to tam vystudovali...

0/0
16.10.2009 21:00

Wabo

Re: Proto sebrat akreditaci

Straníci, sponzoři nebo přátelé  VŠECH velkých stran to tam vystudovali! Tudy cesta nepovede.

0/0
1.11.2009 13:48

fouly

Plzeň.

Nechápu proč právníci vystudovaní na UK ,jezdili do Plzně na doktorát ?

0/0
16.10.2009 20:45

Anonym152

Re: Plzeň.

Protože to tam získali za chvíli a bez nutnosti dlouhého studia...

0/0
16.10.2009 20:46

macik28

Neotitulovatelní jsou docenty.

RvZakázková práce na určeném jedinci se stranám vyplácela,školám se vyplácela..no jak se říká..A všichni jsme spokojeni;-)!"Musíme si pomáhat!"české Pallermo.

0/0
16.10.2009 20:22

chatab

Radsi

at daj mame :-P

0/0
16.10.2009 19:38

NERATHRATHA

Říkalo se jim rychlokvašky

;-D:-P

0/0
16.10.2009 18:58

Mirnix

Kde nic tu nic.

Vzhledem k tomu, že přes neustále se hromadící maléry na turboškole panuje v oficiálních místech nezvyklé, až hrobové ticho, vypadá to, že mezi papaláši byl tento způsob snadného studia asi obecně znám a široce využíván. Nevyšetří se vůbec nic, protože se nenajde Catani, který by do té stoky hrábnul. !!

0/0
16.10.2009 18:54

macik28

Re: Kde nic tu nic.

trnky brnky ..Kdo to zaplatí?;-D

0/0
16.10.2009 20:15

jirkas13

Jo a ten pan Hrádela,

to je legrace, ne?

0/0
16.10.2009 18:43

jirkas13

V dnešní době,

kdy je nalevo skoro úplně všechno. Vážím si p. Pospíšila, že chce postavit fakultu znovu na koleje. Vážím si ho také proto, že jeho jméno nikdy nebylo spojeno s žádným skandálem, vždy byl na jakékoliv setkání vzorně připravený a jako jeden z mála politiků i při svém mládí působí seriózně. Pro mne je to příklad, jak by měl vypadat politik nové generace.R^

0/0
16.10.2009 18:41

Vogel15

To se sešli dva !!

jeden lepší než druhý ;-D;-D

0/0
16.10.2009 18:35

IceLander

mno..

radeji politik, nez lhar..

0/0
16.10.2009 18:35

logar

Re: mno..

politik je totéž co lhář!!

0/0
16.10.2009 18:45

kolonie

Je

...to z bláta do louže!1)politik by to neměl být!!(ještě k tomu za ODS,kdy těch podvodníků z této strany tam bylo nejvíce. 2) ten pan "kapřík" to už je výsměch všem lidem do ksichtu.;-(

0/0
16.10.2009 18:33

skrbling

Re: Je

Proboha proč? Zbláznili jste se všichni na téhle diskusi? Jestli to chápu dobře, tak ten člověk obhajoval ty fotbalové podvodníky. To znamená co? Že se do toho taky namočil? Neměli je náhodou podle Vás radši rovnou bez soudu zastřelit? Chápání spravedlnosti v této společnosti je skutečně k breku.

0/0
16.10.2009 18:37

gotzur

Je to jak z filmu "Hoří, má panenko"

s vykradenou tombolou.;-D

0/0
16.10.2009 18:30

skrbling

Na zvracení z nadpisu

Z toho nadpisu se mi chce zvracet. Je z něj jakoby naznačováno, že advokát, který obhajuje gaunery, je sám gauner. Jdu blejt velebnosti.

0/0
16.10.2009 18:30

gotzur

Re: Na zvracení z nadpisu

Něco na tom bude.

0/0
16.10.2009 18:32

fouly

Re: Na zvracení z nadpisu

Máš pravdu jen částečně,ale jeho výklad ,že kapr je ryba ,kterou si posílali  byl trapný

a primitivní,a nebo si dělal z lidí blázny.Oboje se nehodí na funkci děkana .

Kde je vážnost a serioznost !!!!

0/0
16.10.2009 20:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.