Ceske zakony nepocitaji vubec s nicim..

krome nepotrestani kriminalniku..

Děti matkám...

... a takhle to dopadá!

Fránku, Fránku

Vy jste asi na rodinném právu chyběl. Což takhle zpátky na práva a znovu stříhnout zkoušku z rodiny - pokud to bylo v Brně, oblíbená otázka otázka prof. Hrušákové: Na postavení nezletilé matky s vámi proberu celý zákon o rodině.

Babička z otcovy strany

je asi ta, kdo má nejméně rozumu. Hodní lidé, kteří se chtějí a mohou o dítě postarat, to je trefa. Co nabízí místo toho?

České právo nepočítá s rodinou.

Protože české právo téměř vůbec nepočítá s rodinou (ta ostatně není definována ani v zákoně o rodině, ani v občanském zákoníku), nelze se divit, že nepočítá ani s otci.

Otec je dobrý leda na placení alimentů - takto ho vidí právní řád i soudci a hlavně a především matky.

Základ této deformaci je v tom, že české právo nepočítá s rodinou jako základní společenskou jednotkou a základní ekonomickou jednotkou.

Dokonce ani v obecním zřízení se s rodinami vůbec nepočítá, přestože obec se skládá právě z rodin a bez rodin není ani obec.

A ještě připomínám

tento článek: http://blog2.idnes.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A091005_104521_blogidnes

Autor přesně vystihl, co si myslí a co si přejí ženy (tedy většina žen) a co prosazují soudci a hlavně soudkyně.

žena není vlastník dítěte, natož pak její matka

S premisou, že nejdůležitější je zájem dítěte, nelze než nesouhlasit. Všichni by si ale měli uvědomit, že žádné dítě neroste na stromě a každé dítě má především biologické rodiče-rozuměj oba rodiče;jak matku, tak i otce. To že matka dítěte zatajila otci adopci, ba výslovně uvedla, že zemřelo, je naprosto neomluvitelné. Dítě nebyl její majetek, neměla se tedy právo rozhodovat jednostranně a jednoznačně otce dítěte poškodila tím, že mu znemožnila přístup k němu. Troufám si říci, že tím poškodila i dítě samotné.....napravit vzniklou situaci bude hodně bolestné pro všechny zúčastněné, ale upírat mužům právo na odcovství (tj. nejen dítě zplodit, ale i postarat se o něj a vychvat jej) je nespravedlivé!

Re: žena není vlastník dítěte, natož pak její matka

jednoznacne souhlasim. Badysova at si de radeji zaastrologovat za manzelem. By me zajimalo jak se ta holka zodpovedne rozhodovala - ji do toho beztak kecal kdo mohl. co bude lepsi, me je to celkem jedno, ja mam ale nazor, ze zena jednoznacne rozhodne jestli potrat ano ci ne, ale je dobre si o tom s otcem prvne promluvit - pak treba rozhodnuti zmeni, ale kdyz ho donosi, tak proste sama rozhodnout o diteti nemuze, stejne tak jako ho zatajit - kdyz se nedohoudnou at to resi soud - a jako prvni opatreni, pokud jej zena nechce, ale otec ano - sverit ho hned docasne do pece otce.

Jaký zájem dítěte?

Co to ta Baudyšová mele? Zájem dítěte určitě není, aby jej matka bez vědomí otce, který se o dítě chce starat, prodala jako kus masa u řezníka. A že bude dítěti líp u adoptivních rodičů? Tím si nedovolili argumentovat ani po 2. sv. válce u zavlečených dětí na převýchovu! Ta Baudyšová se chová hůř jak nacisti za války.

Re: Jaký zájem dítěte?

Troch jsi to nepochopil. Nelze vrátit čas a tak by soud měl skutečně rozhodnout podle toho, co je v táto chvíli nejlepší pro dítě. Protože o něj jde nejvíc. 

Jinak rodiče (snad je tak lze s jistou mírou nadsázky nazvat) nebyly zřejmě v době narození dítěte schopni se o něj rozumě postarat a tak adopce byla asi rozumné řešení. Případů vražd novorozeňat bylo dost a v diskuzích bylo dost názorů, proč matka nedala dítě k adopci. Tady to udělala a zase jsou tu kritici. Prostě takové situace je možné vyřešit jen špatně a nebo ještě hůř. Bohužel.

České zákony

občas nepočítají s ledasčím

Re: České zákony

jj casto nepocitaji s lidmi