Rozhodnutí Ústavního soudu je mix demagogie a právních omylů

V této diskusi není prostor na pořádný rozbor, ale aspoń pár poznámek:

Pokud je parlamentu ( podle ad absurdum pojímaného uplatnění Montesquieuovy teorie dělby moci, jaké prezentoval Ústavní soud ) zapovězeno přijímat jakékoli konkrétní rozhodnutí blížící se povahou opatření výkonné moci, pak poslanci nemohou ani odročit jednání schůze komory či vyhlásit přestávku na oběd.

Je bizarní slyšet o soudců, že v postupu parlamentu spatřují zvůli ( svévoli ) a účelovost, když z jednání soudu čiší tytéž nešvary.

Zrušený zákon byl retroaktivní jen ve smyslu tzv, retroaktivity nepravé, která je v demokratickém právním státě přípustná. Zvláště v tomto bodě je pro každého dobrého právníka patrná nekorektnost a až ostudná nesprávnost argumentace soudu.

Soud deklaroval, že k ústavě je třeba přistupovat s úctou náležející Písmu svatému, které, jak známo, není přípustné měnit. Přitom je ústava plná nepřesnotí a chyb, jak je patrné z řady svízelných ústavněprávních situací, jichž jsme v praxi svědky.

Re: Rozhodnutí Ústavního soudu je mix demagogie a právních omylů

Ta retroaktivita byla pravá. Mimochodem ten zákon změnil ústavu jak? Kdyby platil, tak v ústavě bude

Článek 16

(1) Poslanecká sněmovna má 200 poslanců, kteří jsou voleni na dobu čtyř let. Kromě poslanců zvolených v roce 2006. Těm končí období v říjnu 2009.

Nepodali nakonec ústavní stížnost v podstatě sami soudci?

Zaujalo mě, jak odůvodnění rozhodnutí soudu argumentačně kopíruje Melčákovu ( Kalvodovu ) ústavní stížnost. Soud uvedl všechny argumenty, které jsou i ve stížnosti. Žádný nepřidal, žádný neodmítnul. Přitom šlo o komlikovanou kauzu a ragumentů bylo mnoho. To zakládá podezření, že prostřednictvím Melčáka a Kalvody si podali tuto stížnost někteří ze soudců, aby prosadili své velmi diskutabilní subjektivní názory na podobu a fungování ústavního pořádku.

Podle této diskuze ...

 jsme  národ  PRÁVNÍKů.Politici dostali na prdel. A mají to co si již dávno zasloužili.

 Starý páprda Jičínský a jemu podobní měli již se dávno vyhřívat na sluníčku a nebo

 chytat Křečka. Neuvědomují si totiž , že už tu nevládne jedna strana , které byli poplatní.  Vyzívám všechny strany aby tam navrhly vzdělané lidi a ne KÝVALY. Pak to

 tak vypadá. Vzorem jim mohou jít  dnešní ZELENÍ. Všimněte si prosím jejich kandidáty do voleb. Kde jsou Oranžoví a ODS ? Pokud to tak nechají tak to bude stejné jako dosud. Bída a utrpení.    

Re: Podle této diskuze ...

Ty brďo !  Tobě jasně zezelenal mozek !

Jistě chlapci !

Vaše poctivost nezůstane zapomenuta !   Třicet stříbrných už je připraveno !

Ať třebas zhyne svět, jen když zvítězí spravedlnost".

... úžasné pořekadlo. No, jelikož miluju život a miluju svobodu, tak pokud bych měl žít v totalitě, nechť přijde konec světa, poněvadž bez svobody není života... Jistě budete se mnou, milí pánové, souhlasit. A myslím, že i milé dámy....

ÚS se opět postavil do role zákonodárce

Není to porvé a určitě ani ne naposledy. ÚS svým rozhodnutím porušil Ústavu v Čl.2 odst.1 a 3, Čl.5 a Čl.6. Naprosto naruby obrátil ÚS Listinu základních práv a svobod v Čl. 21 odst.2 a velmi zajímavé by bylo, kdyby se občané ČR začali domáhat náhrady škody způsobené tímto rozhodnutím dle Čl. 36 odst.3.

Demokracie dostává u nás napráskáno skoro denně, ale tohle byla rána jako hrom. ÚS se tentokrát už ne skrytě jako v minulosti, ale naprosto otevřeně chopil moci zákonodárné. Nu jen tak dál  soudruzi, vzhůru ke světlým zítřkům!

Re: ÚS se opět postavil do role zákonodárce

ÚS je negativní zákonodárce. ÚS žádnou novou normu nestanovil. Bude se postupovat dle Ústavy. ÚS se také zatím nevyslovil obecně proti změně Ústavy v budoucnu, pouze je názoru, že změna má být účinná až od příštího volebního období. Vše j eplně v souladu s ústavou, i dělbou moci. Parlament není jediným nositelem státní moci (jak si mnoho politiků o sobě myslí)

ÚS to zbabral na celej čiare.

Re: ÚS to zbabral na celej čiare.

ÚS rozhodl stejně, jako by rozhodl např. německý soud. Alespoň naše soudnictví se již částečně dostává na úrověň západní evropy - bohužel, naši politici jsou na úrovni Pákistánu či Hondurasu, kde když soud rozhodne jinak, než se líbí politikům, tak je rozpuštěn. I čeští politici napříč všemi stranami, místo aby hledali řešení, s kterým bude ÚS souhlasit, tak hledají, jak mu přistřihnout křidélka.

Kdyby se byl

přijal zákon, o kterém se také už delší dobu jenom mluví, že poslanec, který je volen za nějakou polit.stranu, se stane tzv.přeběhlíkem musí ukončit mandát a nastupuje náhradník, tak by bylo po problémech. Melčák už by byl dávno mimo hru.

Re: Kdyby se byl

definuj přeběhlíka

JEDNORÁZOVÝ ÚSTAVNÍ ZÁKON

To, co schválili politici, je v podstatě takový oxymóron a tento paskvil nemohl projít. Není třeba být ani studovaným právníkem, na názor v této kause stačí obyčejný selský rozum

Re: JEDNORÁZOVÝ ÚSTAVNÍ ZÁKON

Jednorázový ústavní zákon v r.1998 podepsal a schválil jak Melčák, tak senátor Rychetský.

návrhy na vaznamenání 28.října

1. plukovník Kubice za boj s prorůstáním mafie do státní správy

2. Miloš Melčák za ochranu ústavy a dlouholetou politickou práci ve prospěch státu

Re: návrhy na vaznamenání 28.října

Melčák už nějaké vyznamení má ještě z doby komunismu. Hrdina soc.práce, nebo co , za své patenty a tím i přínos pro socialismus.