Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zákonodárci se už vyjádřili k Melčákově stížnosti, soud může ve čtvrtek jednat

Ústavní soud už dostal písemná vyjádření obou komor parlamentu ke stížnosti poslance Miloše Melčáka. Minulý týden soud rozhodl, že se bude Melčákovou stížností podrobně zabývat, a způsobil tak paniku na politické scéně, chystající se na volby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

babacek

Podatelna ÚS se konečně probrala.

V digitální době jde vyjádření tak dlouho?

Má již vůbec parlament, senát a ÚS datovou schránku?

0/0
7.9.2009 13:54

karel60

Chybí mi ona rovnost stran.

Zákon říká: "Všichni občané jsou si před zákonem rovni." K jednání soudu se vždy vyjadřovaly obě strany sporu, žalující i žalovaná. Proč v tomto případě byla k vyjádření vyzvána pouze strana žalovaná a Melčákovi bylo toto právo upřeno? To, že se vyjádří až při veřejném slyšení zakládá skutečnost, že žalovaní se budou muset po slyšení opět znovu vyjadřovat k případným novým námitkám žalobce (a že je Kalvoda určitě má v rukávu nachystané) a jeho návrhům, čímž se konečné rozhodnutí soudu opět posune a další měsíc.

0/0
7.9.2009 12:52

denny2006

Re: Chybí mi ona rovnost stran.

popleto,zkus si přečíst článek ještě raději několikrát,potom si dej pohlavek za hloupost a raději diskutuj na jiné téma:-P!

0/0
7.9.2009 13:05

karel60

Re: Chybí mi ona rovnost stran.

tak jsem se profackoval a teď mi prozraď to sladké tajemství, kde mám chybu. :-/

0/0
7.9.2009 13:07

huh

Re: Chybí mi ona rovnost stran.

Příteli, to nebyl soud.

0/0
7.9.2009 13:21

vodní želva

Re: Chybí mi ona rovnost stran.

Popletou bych ho zrovna nenazýval, i když drobné nedostatky ten příspěvek má. Obecná praxe je taková, že stěžovatel (Melčák) podá stížnost, ke které se mohou účatsníci řízení vyjádřit. Toto bylo splněno a účastníci se již vyjádřili. O těchto vyjádřeních má právo se dozvedět i stěžovatel, aby se mohl k těm připomínkám sám vyjádřit, ale vyjádřit se může až při samotném jednání. Obyčejně se tyto dokumenty posílají poštou do vlastních rukou. To se tady neuskutečnilo a soud konstatoval, že Melčák se na text může podívat na webových stránkách ÚS. Tento soud to dělá asi z důvodu, aby stihl čtvrteční jednání, ale standartní situace to určitě není. Jediné, co mi přijde na příspěvku pana Karla trochu nelogické je, že mi z toho vyplývá, že by se Melčák k tomu mohl zase vyjádřit ještě před konáním veřejného slyšení. To je nesmysl, protože takto by na sebe obě strany sporu mohly reagovat několik let a pořád by si jenom dopisovaly. 

0/0
7.9.2009 13:21

karel60

Re: Chybí mi ona rovnost stran.

Já jsem vycházel jen ze své zkušenosti se soudním jednáním. Žalobce podal žalobu soudu, soud mi jí poslal a čekal na mé písemné vyjádření. Protože bylo třeba po mém stanovisku vyjasnit některé další věci, zaslal moje vyjádření soud žalobci a ten své původní podání doplnil. Po zasedání soudu ve kterém nebylo ve věci rozhodnuto, obě strany sporu zaslaly soudu další doplnění ke zjištění skutkové podstaty věci. Soud poslal tato doplnění stranám k jejich vyjádření a poté opět zasedal. Ano, bylo to nekonečné, spor trval 2 roky a měl 5 soudních jednání než se strany vzájemně dohodly, takže soud ani žádné rozhodnutí nevynášel. Tento postup však měl výhodu, že na základě doplnění protistrany jsem mohl sám zajišťovat fakta a důkazy k předložení soudu a současně navrhovat soudu další šetření v nových skutečnostech. To by nebylo možné při soudním jednání na místě provést. Navíc, jak žalující strana překrucovala skutečnosti, mohl jsem soudu navrhovat předvolání svědků v těchto sporných věcech.

0/0
7.9.2009 13:32

denny2006

Re: Chybí mi ona rovnost stran.

"Proč v tomto případě byla k vyjádření vyzvána pouze strana žalovaná a Melčákovi bylo toto právo upřeno? "- proto ten popleta a drobným nedostatkem bych toto právní nevědomí nanazval!

0/0
7.9.2009 14:28

godys

ústavní soud je jedna z mála dosud nezkorumpovaných

institucí....:-)EU

0/0
7.9.2009 12:21

Zebin

Re: ústavní soud je jedna z mála dosud nezkorumpovaných

jsou jak zajíci na střelnici, pokleslí střelci se rekrutují od toho na hradě k poslednímu umaštěného putykáři

0/0
7.9.2009 12:42

Zebin

dodržování zákonů ze strany státu

by mělo být pro průměrně inteligentního občana prvořadým  zájmem, proč mám pořád pocit, že je zde plno spoluobčanl, kteří to stále nechápou?;-(

0/0
7.9.2009 11:51

Pivník

Re: dodržování zákonů ze strany státu

Koho řadíš na stranu státu?

0/0
7.9.2009 11:54

Zebin

Re: dodržování zákonů ze strany státu

státní instituce........;-)

0/0
7.9.2009 11:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.