Diskuze

Právníci: Stížnost na volby kvůli chystané změně nemá moc šancí

Někteří ústavní právníci si myslí, že případná povolební stížnost na chystanou normu umožňující rychlé rozpuštění Poslanecké sněmovny nebude mít u Ústavního soudu velkou šanci na úspěch. Politické špičky se ve středu dohodly, že přijmou zákon, který změní ústavu tak, aby se Sněmovna mohla 120 hlasy sama rozpustit.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
A

Aveva

4. 9. 2009 12:26
To jsem zvědavý jak protlačí

změnu Ústavy ČR se zpětnou platností. 8-o

Vždyť ti poslanci byli zvoleni do funkcí na 4 roky. Jakákoli změna ve smyslu zkrácení mandátu jim nemůže znemožit právo na 4 letý mandát. !! Jakékoli právní úpravy se zpětnou platností nikdy nemůže US ani ES posvětit. ;-DR^

Občané, ve veřejném zájmu musíte ještě více ohnout záda, nechť umožníte další políček právu a demokracii !!!

;-DRv

0 0
možnosti
JK

kurzan

4. 9. 2009 8:13
???

Nevim zda pan prof. Pavlicek je uz tak senilni, ci zda je chyba na me strane, ale nemohl by nahodou melcak napadnout znovu ono vyhlaseni voleb s odkazem na to, ze k prijeti ustavniho zakona doslo v rozporu se zakonem o jednacim radu posl. snem.? Tedy konkretne s ustanovenim zakazujicim projednani ustaniho zakona ve zkracenem rizeni? Toto ustanoveni je pomerne jasne a nechapu jakto, ze ho ignoruji jak hlavni media tak politici a stale mluvi o tomto nelegalnim postupu jako o necem s cim jiz automaticky pocitaji - pokud vim tuto namitku jsem zaslechl pouze z ust pana prof. J. Filipa (zrejme nejvetsi ceska kapacita na problematiku voleb) v jeho komentari v radiu a na aktualne.cz a pak jednou z ust nejakeho politologa (myslim Kubacka ci jak se jmenuje) - avsak ceska politicka scena tuto namitku nenapadne ignoruje - nemyslim si, ze by to vsak udelal i ustavni  soud po pripadne stiznosti.

0 0
možnosti
VM

Si0

4. 9. 2009 11:56
Re: ???

Pavlíčka sleduji dlouhodobě a musím říct, že ho považuji za právnickou kreaturu. Tolik nesmyslů pohromadě se jinde jen tak nenajde. Podobně jeho žvásty, že jakmile vyjde ústavní zákon (i kdyby byl v rozporu s celou ústavou), tak platí a ÚS se jím musí řídit.

0 0
možnosti
MJ

jenkiii

3. 9. 2009 22:56
Buh s nami

Proboha tady nejde o to,zda jednani je protiustvni nebo se bohybuje na okraji zakona. Tady jde o zakladni ignoraci pravidel a ustavy. Tady jde o zakladni nabouravani demokracie kvuli dvoum mocichtivym paprdum, kteri se vyjimecne shodnou, kdyz jim jde o prachy. Tohle prece, nejde, takhle nefunguje pravni stat. Jsem zdesen co se u nas deje.

0 0
možnosti
O

Oerteplur

4. 9. 2009 9:42
Re: Buh s nami

tak to máte recht. Toještě buďme rádi, že je v Evropě relativní klid. Nechci ani domyslet, pro co by naši poslanci byli schopni hlasovat v případě ohrožení.8-o

0 0
možnosti
VM

Si0

3. 9. 2009 22:39
Odcházím, už to tady nemá vejšku.

:-/

0 0
možnosti
ER

rozhod

3. 9. 2009 22:36
lennon3

Už máš holku?

0 0
možnosti
ER

rozhod

3. 9. 2009 22:40
Re: lennon3

Sežeň si nějakou paničku. Ta ti Katyni vyšuká z hlavy a pak se ti to tam začne trochu rovnat. .

0 0
možnosti
ER

rozhod

3. 9. 2009 22:29
lennon3

Můžeš vyjasnit některé tvé používání osobních zájemen?  Kdo jste to, co jste ji odsoudili?  Pravicové soudy?

0 0
možnosti
L

lennon3

3. 9. 2009 22:33
Re: lennon3

Slovo pravice jsi ode mě nikdy nemohl přečíst, výhradně píšu o pravičáčcích - překabátěných bolševicích, kteří hromadně vstoupili do ODS a hrajou si na největší antikomunisty. Dnes dávali film o Katyni, chováte se velmi podobně a jednou ta pravda výjde najevo.

0 0
možnosti
ER

rozhod

3. 9. 2009 22:25
Bohužel za tím stojí největší současný horlivec

a to je Venca Klaus. On byl u rozbití vlády, když to organizoval Tlustý. On v roce 1998 vymyslel tohle tu pitomost, co se letos zopakovala.. Klaus je největší právní ignorant v této zemi a bohužel je prezidentem..   

0 0
možnosti
L

lennon3

3. 9. 2009 22:28
Re: Bohužel za tím stojí největší současný horlivec

Idiote, s poslední tvojí větou vyjímečně souhlasím.

0 0
možnosti
;

;-)

3. 9. 2009 22:20
TO jsem zvědavý , co na to ÚS

Když změní ústavu tak, aby se sněmovna mohla rozpustit, vypořádají se tím se současným stavem, kdy je obcházena ústava. ALe nevypořádají se s nápitkou, že Melčákovi a 199 dalším poslancům bylo zkráceno volební období a zabráněno jim v jejich ústavním právu na nerušený výkon poslaneckého mandátu po dobu 4 let - z hlediska zásady ochrany nabytých práv je to problém. ÚS tuto zásadu sice nemusí akcentovat, ale může. Bez větších pochyb může sněmovna zkrátit volební období do budoucna po příštích volbách. Ale zkrácení mandátu současné sněmovny je opravdu na pováženou. A cesta jednorázového zákona byla jasně protiústavní.Rv

0 0
možnosti
ER

rozhod

3. 9. 2009 22:26
Re: TO jsem zvědavý , co na to ÚS

akcentovat=akceptovat?

0 0
možnosti
ER

rozhod

3. 9. 2009 22:20
ur=BANcová

Co se nahmatá, když se ti sáhne do kalhotek nebo trenýrek?  Paroubek tam má mozek a co tam máš ty? Kterého jsi pohlaví?

0 0
možnosti
VM

Si0

3. 9. 2009 22:24
Re: ur=BANcová

Klid, ona to možná bude Marcela Urbanová.

0 0
možnosti
L

lennon3

3. 9. 2009 22:13
Rok 48 v podání postkomunistických pravičáčků.

Postkomunističtí pravičáčci si vzpoměli na rok 48. V době klesajících preferencí se snaží oddálit volby. Nevěřím, že Melčák, který se už jednou nechal vydírat, jedná spontánně. Kalvoda ala Stalin je případ sám pro sebe. A ruku do ohně bych nedal ani za Klause.

0 0
možnosti
ER

rozhod

3. 9. 2009 22:16
Re: Rok 48 v podání postkomunistických pravičáčků.

;-D;-D;-DR^R^R^ Napiš petici ty idiote a to takovou jako podepisoval tvůj bolševický fotr, aby popravili Horákovou.

0 0
možnosti