paradoxy

V celém případu, kdyby nebyl tak tragický, jsou úsměvné 3 paradoxy, které dokreslují celkovou situaci v našem státě:

1. ústavní stížnost podal a mává tak s celým státem poslanec, který se zpronevěřil politické straně, za kterou byl zvolen do PS

2. zastupuje ho advokát, který ve funkci místopředsedy vlády a ministra spravedlnosti neoprávněně používal titul JUDr.

3. rychlost ÚS, se kterou se ústavní stížností zabýval

Re: paradoxy

Milý bambulo, článek 35 Ústavy stanoví situace, ve kterých může prezident republiky parlament rozpustit. Rozpuštění na základě vyslovení nedůvěry  vládě mezi nimi není. Dále podle Článku 68 prezident jmenuje nového předsedu vlády. Vláda musí do 30dnů získat důvěru parlamentu. Pokud ji nezíská, postup se opakuje. Na třetí pokus navrhne prezidentovi předsedu nové vlády předseda parlamentu. Když nezíská důvěru ani tato vláda, teprve pak prezident sněmovnu rozpustí a vyhlásí nové volby. Nic z toho se nestalo. Postup parlamentu (i prezidenta) byl tedy neústavní.

To budeme napříště přijímat ad hoc zákony podle okamžité politické konstelace a podle toho, co se komu hodí do krámu? Už se těším, až se přijme zákon, že majetek je sice nedotknutelný, ale je asociální, že si někdo postavil rodiný dům a někdo jiný má malý byt, takže v tomto případě nedotknutelnost majetku neplatí a tvůj barák už není tvůj a musíš v něm ubytovat cikánskou famílii. To už tady bylo a můžem u toho snadno zase skončit.

tady je vidět, k čemu ústava je...

k ničemu.  Nějaká práva jednotlivců nebo voličů podle poslanců neexistují když si potřebují změnit termín svých voleb a utratit zase nějaké naše daně. Soud podle mě nemá a snad ani nechce rozhodovat o správnosti nového "přílepku" k ústavě, on se jen snaží hájit práva která by byla tímto přílepkem zmařena v případě že by prošel. A poslanci jsou nekompetentní když se snaží do ústavy zapracovat něco co je minimálně ve sporném postavení s jejími základními články

Jestli pochybil ústavní soud, tak

je třeba ještě vymyslet nějaký nadústavní soud. Na to jsou ti naši darmožrouti jako stvořeni. Nikdo si nechce připustit, že to tady je prostě kocourkov, který nemá ve světě obdoby.

A na to přišli kde, že ÚS nemůže zrušit ústavní zákon?

Docela se divím, že tu pan Gronský dělá zesebe kašpara.  Samozřejmě , že ÚS může zrušit i ústavní zákon, pokud odporuje  Ústavě, duchu Ústavy či listině - posláním ÚS je hájit Ústavu a zejména její základy. To, že mají někteří politici śtavní většinu v parlamentu ještě neznamená, že mohou změnit ústavu jak chtějí, a napsat tam jakákoliv zvěrstva. Právě před tím ÚS chrání. Ty předčasné volby sice zas tak velký problém nejsou, aleelčák má v zásadě pravdu, když tvrdí, že jde o porušení´ústavy - zkráceno může být jen další  volební období. A v současne situaci nevidím důvod proč tak deformovat ústavu.  Politici si musí uvědomit, že slouží státu a občanům a jejich úkolem je se dohodnout, a ne měnit ústavu a nechávat voliče volit  pořád dokola, dokud se politikům nebude výsledek líbit. Naši politici by měli mít k ústavě větší respekt. Ale co čekat v zemi, kde je  expertem na pbcházení Ústavy sám prezident - to nás  staví na úroveň banánových republik.

Re: A na to přišli kde, že ÚS nemůže zrušit ústavní zákon?

hmm...a ústavu nám dal Bůh? ne přijali ji poslanci...takže to není nic daného...ústava se může klidně zrušit stejně jako se zavedla a ÚS nenadělá nic

Kdo může podávat podmět pro ÚS?

já myslím, že politické strany nehájí zájmy této země jak mají dělat podle ústavy, tudíž je potřeba je zrušit a stejně tak zrušit zpětně všechny zákony přijaté po té, co byla sepsána ústava ČR, včetně jí samotné

Re: Kdo může podávat podmět pro ÚS?

Zkus o tom přesvědčit 16 senátorů a hoď jim to na stůl:-)

ústavní soud může vše

Re: ústavní soud může vše

Alespoň vidíme unikátní situaci, kdy Véna prezident přiznává svůj tragický omyl, kdy na místa soudců ústavního soudu navrhoval "aktivisty" na místo odborníků:-) Nebo má jen problém se s rozodnutím nezávislého ústavního soudu, které mu se mu nehodí do krámu? Nebylo by to poprvé, kdy Klaus nerespektuje rozhodnutí soudu, neb se monarchisticko-aktivisticky domnívá, že na něj není

Legrační

Takže když se sněmovna ústavním zákonem usnese, že je v optimálním složení a rozhodne se mandát prodloužit na doživotí, tak s tím taky žádný ústavní soud nehned:-) Ale ne "odborníci" vždyť víte, že je to jako když vlci vyjou na měsíc:-) Ústavní soud je suverén a i když to Vénovi příliš nekonvenuje, tak holt majstri narazili.

Re: Legrační

pokud se tak usnese tak to tak bude a ústavní soud s tím nehne...je to tak...jediné co by s tím hnulo by byly občanské nepokoje...

Melčák to je kolík

A za koho kope?A za kolik?

Kdo má právo měnit ústavu

když to není  ústavní většina parlamentu?

Re: Kdo má právo měnit ústavu

http://pavelkolar.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=99569

Nadpis clanku je totalni kravovina

Jak, nemuze? Udelal to. Tecka. Neco jineho by bylo rict "nemel pravomoc".