Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Církev kvůli papeži utratí miliony, postaví auditorium pro 30 tisíc poutníků

Papež Benedikt XVI. odslouží při návštěvě Česka mši ve Staré Boleslavi. Architektonický návrh pódia a auditoria na okraji města počítá s účastí 30 tisíc lidí, v případě většího zájmu může louka pojmout čtyřikrát více poutníků. Návštěva bude stát několik milionů, přesný rozpočet ale ještě není uzavřen.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Voyager999

Nejvyssi prznitel ministrantu navstivi CR

a cernokneznici budou utracet jak pred vanocema..RvRv

0/0
19.7.2009 12:15

banánovník

petrnovak

tady nejde o to, jestli má bůh jméno, nebo jestli je jenom jeden nebo jich je víc, je to o víře, na příbězích lidé psali to, co chtěli předat ostatním, znalosti, moudra, měly jim odpovědět na spoustu otázek, protože člověk neví a z podstaty nemůže znát odpověď na vše (to neví ani ten, kdo to psal, proto se ohání vyšší silou), kolikrát dělá takový závěry, že nejdou vyvrátit dokázat (třeba nejznámější rozpor když ste u tý bible dole - darwinismus, kreacionismus), každý náboženství to vykládá po svym, sou náboženství, co byly vyloženě určený ke kontrole lidí, tak sou náboženství, co naopak měli pozvednout duchovní stránku člověka, tak jako tak, všechno pochází z pera člověka, člověk sepsal svoje myšlenky, protože on sám v něco ---věřil---, a lidé pak následujou jeho myšlenky, každej věří, a ten co říká, že nevěří, tak lže, samozřejmě má vliv okolí, věk a s tim spojená smrt a hádej, kdo sepisoval díla, kterýma se řídí miliardy lidí, 20letej klaun to opravdu nebyl

0/0
17.7.2009 11:40

vevere

miliony

by měli dát těm co je potřebujou, když maj plnou hubu šlechetných keců a ne pořádat tyhle zbytečný šouRv

0/0
17.7.2009 11:29

mirgot

Re: miliony

"miliony

by měli dát těm co je potřebujou, když maj plnou hubu šlechetných keců a ne pořádat tyhle zbytečný šou!

Amen bratře :-)R^

0/0
15.8.2009 9:56

kill7

šašek počmáranej

Rv

0/0
17.7.2009 11:21

banánovník

my sme dali 2 miliardy

aby si pár chlapců a děvčat z hor mohlo zalyžovat na čas o pár kovovejch placek;-D duchovní hodnota 0, takže pár milionů, navíc ne ze státního...:-)

0/0
17.7.2009 10:47

Uphillman

Re: my sme dali 2 miliardy

Modlemese, aby u nás nebyla olympiáda, to bychom se nedoplatili. Ámen.

0/0
14.8.2009 18:21

petrnovak

Pravé náboženství

1. Na čem se zakládají jeho nauky?          /           2. Uvažuj, zda oznamuje Boží jméno.

3. Projevuje pravou víru v Ježíše Krista?

4. Je převážně rituální, formální, nebo je to způsob života?

5. Je mezi jeho členy opravdová láska?          /        6. Je opravdu oddělené od světa?

7. Jsou jeho členové činnými svědky pro Boží Království?

0/0
17.7.2009 9:15

proLogos

Re: Pravé náboženství

Můžu odpovědět za katolíka: 1. Naše společenství stojí na Písmu a Tradici. 2. Kdyby se to nedělo, křesťanství by nepřežilo stěhování národů. Dnes? Pastorační střediska, internet, doufám i já,... 3. Věřím, že Písmo a Tradice je toho snad dostatečnou záštitou. 4. Osobně se snažím víru žít, rozhodně mi to v ničem nebrání účastnit se slavností (spíš naopak) 5. Za sebe můžu říct, že mám všechny lidi rád ale zároveň vím, že toho mnoho křesťanů obecně momentálně není schopno. Život je cesta, snad se všichni pohneme dál správným směrem. 6. Nevím, proč by náboženství mělo být oddělené od světa. Máme se plodit, množit a spravovat zemi. Křesťanství (jak ho cítím já) je nakloněné uživání radosti, pokud nezasáhne morálku vycházející z P a T. 7. http://www.radiovaticana.cz/index.php4.

0/0
17.7.2009 11:17

petrnovak

Re: Pravé náboženství

Tyhle otázky byl spíš na zamyšlení. Samozřejmě, že každý si zdůvodní, že to jeho náboženství je to správné. Je otázka jestli ho za správné pokládá i Bůh, což poznáme jen ve srovnání s Biblí. A to si musí udělat každý sám.

Jen k bodu 6) Poslední noc svého pozemského života se Ježíš modlil k Bohu za své učedníky (Jan 17:15, 16): "Prosím tě, ne abys je vzal ze světa, ale abys nad nimi bděl kvůli tomu ničemnému. Nejsou částí světa, právě jako já nejsem částí světa. " Jakub 4 : 4 "Cizoložnice, nevíte, že přátelství se světem je nepřátelství s Bohem? Kdokoli tedy chce být přítelem světa, stává se nepřítelem Boha".

0/0
17.7.2009 11:57

petrnovak

Trojice

Naopak v evangeliích je striktně oddělen Bůh (JHVH), jeho syn Ježíž a svatý duch (boží činná síla). Že to je tajemství je nesmysl. Bůh nám dal Bibli právě proto, abychom ho poznali - Jan 17:3; 2Tim 3:16. Ve skutečnosti je to jednoduché, akorát církev z toho udělal tajemství.

To že takovéto nauky jsou nekřesťanské, ale není problém zjistit z historie. To přece není žádná smyšlenka, že podobné nauky a třeba i svátky jako vánoce apod. vznikly až stovky let po Kristově smrti proto, aby církev byla přijatelná i pro pohany. S Biblí to nemá nic společného.

A další věc, kterou katolická církev dělá je, že nepoužívá Boží jméno. V originále se vyskytuje téměř 7000 x. Přitom ve vzorové modlitbě Otčenáš se jasně modlí "AŤ je posvěceno tvé jméno". Vždyť většina katolíků to jméno ani nezná. Hospodin, Pán, Bůh atd. jsou tituly ne jména. A to nikomu nevadí?

0/0
17.7.2009 7:43

proLogos

Re: Trojice

Nesuď Boha podle lidských měřítek! To, že jsme k stvořeni k božímu obrazu neznamená, že Bůh je stejný (jednoduchý a jasně definovaný) jako my!

JHVH (tuším "Jsem který Jsem") je co? Znovu opis "něčeho". I sami Židé ho z úcty téměř nepoužívali a opisovali stejně, jako to dnes dělají křesťané (Adonai, Šém...). Navíc, křesťané se soustředí na Krista páč je jasný a hmatatelný (a je psáno, že Boha nikdy nikdo neviděl, vše co víme nám řekl Kristus).

Jsi zběhlý v Bibli, najdi si to sám: "Na počátku bylo SLOVO, to SLOVO bylo u Boha, to SLOVO bylo Bůh", "Bůh ŘEKL: „Ať je světlo!..." ; "Po nějaké době měl Abram vidění, ve kterém dostal Hospodinovo SLOVO: „Neboj se, Abrame, já jsem tvůj štít, tvá nesmírná odměna.“; „Amen, amen, říkám vám: Dříve než byl Abraham, já jsem."...

Je hluboce symbolický že od stvoření přes smlouvu, po spasení i eucharistii je tu jasná blízkost Boha a Slova, které se jako Kristus stará o nás.

Jak chápeš: "Ať je posvěceno tvé jméno", když Bůh svatý je?

0/0
17.7.2009 9:17

petrnovak

Re: Trojice

Jak to chápu? Tak jak je to napsané. Ježíš nám ukázal, že se máme modlit o to, aby bylo Boží jméno posvěceno neboli odděleno jako svaté. A to vzhledem k tomu, že většina církví Boží jméno ani nezná, natož aby jej používala je ještě hodně daleko.

0/0
17.7.2009 9:30

proLogos

Re: Trojice

Nu, já to chápu podobně, ale přeci trochu jinak. Bůh je nanejvýš svatý, lidé jeho objektivní svatost nenarušují, ať zkoušejí cokoli. Posvětit chápu jako chovat se tak, aby na Jeho jméno nepadal stín křivd a zločinů páchaných v Jeho jménu. A to pouze kvůli lidem samotným, aby k němu chtěli hledat cestu a aby tu cestu našli.

Je fakt, že tak to dnes není a to je možná to jádro, proč se tady oba projevujeme. Jen máme rozdílný názor a najitou cestu, jak se snažit toho dosáhnout.

0/0
17.7.2009 9:53

petrnovak

Re: Trojice

Každopádně je jasné, že když máme posvěcovat Boží jméno musíme ho v prvé řadě znát. Zvláštní je, že třeba v Americe je Boží jméno známé a používá se. Je to v kdejakým filmu, knížkách apod. Třeba takové jako Indiana Jones, knihy od Haileyho, Remarqa, opera Nabucco atd. atd. V Evropě je to jiné. Tady lidi jsou na boí jméno až alergičtí když ho slyší a myslí si, žeto je nesmysl. Tak nevím.

Každopádně problém je v tom, že Bibli si každý vykládá po svém. Potom jsou stovky náboženství, sekt apod. A každá učí něco jiné. Přitom bůj je jen jeden, pravda je jen jedna.

0/0
17.7.2009 10:05

proLogos

Re: Trojice

S posledním odstavcem stoprocentní souhlas. Bohužel, lidi se neumí umenšit. Každý má svoji pravdu, věří jí a bojí se, že tím, že by s někým souhlasil, své pravdě by se zpronevěřil a vlastně by se to obrátilo proti němu.

Já pořád tak trochu nechápu ten tvůj důraz na Boží jméno. Já za ním vidím, co můžu vidět. Písmo, kde hlavním je důraz na dobro a lásku, nesuďte.... Důraz na víru v Krista, jak to On sám v evangeliích vyžaduje. Co je víra?

Jakub 2:18-24...„Jeden má víru, druhý zase skutky. Nuže, ukaž mi tu svou víru bez skutků a já ti ukážu svou víru na svých skutcích. Ty věříš, že je jediný Bůh? Dobře děláš. Tomu ale věří i démoni – a třesou se! Kdy už pochopíš, ty blázne, že víra bez skutků je jalová?... „Abraham uvěřil Bohu a to mu bylo počítáno za spravedlnost“ a byl označen za Božího přítele. Vidíte? Člověk je ospravedlňován díky skutkům, a ne jen díky víře.

Papeže chápu jako symbol jednoty. Štěpení, zakládání nových církví je prohřešek proti jednotě.

0/0
17.7.2009 10:35

petrnovak

Re: Trojice

Důraz na Boží jméno? Opět je to jednoduché. chceš-li někoho znát v prvé řadě se zeptáš na jméno. Bůh chce abychom k němu měli blízký osobní vztah. Jak by ti bylo kdyby ti přátelé říkali titulem místo jménem? Jak se k Bohu modlíš? Má-li být modlitba opravdu důvěrná nemůžeš přece nepoužít jméno toho ke komu se modlíš.

0/0
17.7.2009 10:44

petrnovak

Re: Trojice

Co se týká papeže: neexistuje žádný přímý biblický důkaz, že Ježíš založil papežský úřad jako trvalý úřad uvnitř církve. Naopak u Matouše 23:9, 10 se píše : "Kromě toho, nikoho na zemi nenazývejte svým otcem, neboť jeden je váš Otec, Ten nebeský. Ani se nenechte nazývat ‚vůdci‘, protože váš Vůdce je jeden, KRISTUS.

A ve Skutky 10:25, 26 si přečti jak reagoval Petr (údajný první papež) : "Když Petr vstoupil, Kornélius mu vyšel vstříc, padl mu k nohám a vzdal mu poctu. Ale Petr ho pozvedl a řekl: „Vstaň; já jsem také člověk.".

0/0
17.7.2009 10:53

petrnovak

Re: Trojice

Jan 1:1, EP: „Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.“ „To Slovo byl Bůh“ má KB a Pe; „Bůh bylo Slovo“, Sý; „Bůh bylo to Slovo“ překládá Ži. NE zní: „Co byl Bůh, to bylo to Slovo.“ Mo říká: „Logos byl božský“. AT a Sd mají „Slovo bylo božské“. Meziřádkový překlad ED zní: „bůh bylo to Slovo“. NS má „to Slovo bylo bohem“.

Co tito překladatelé vidí v řeckém textu, takže to některým z nich brání říci „to Slovo bylo Bůh“? Před prvním výskytem slova theos (Bůh) je určitý člen, ale před druhým není. Vazba podstatného jména se členem poukazuje na totožnost nebo osobnost, zatímco podstatné jméno jednotného čísla, jež je bez členu a které se nachází v roli přísudku stojícího před slovesem (a tak je ta věta stavěna v řečtině), poukazuje na vlastnost, kterou někdo má. Text tedy neříká, že Slovo (Ježíš) bylo totožné s Bohem, u něhož Ježíš byl, ale spíše, že to Slovo je podobné Bohu, božské, je bohem. (Viz Rbi8, 1984, s. 1579)

0/0
17.7.2009 9:31

proLogos

Re: Trojice

Hele, brzdi =) Ty jako myslíš, že pravé křesťanství je, že jeden z dvojice Bohů - Syn, sestoupil na zem a jako Kristus tu působil? A nebo, že Bůh je jen JHVH a Kristus je syn-prorok?

"On [Kristus] je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření, neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi, svět viditelný i neviditelný; jak nebeské trůny, tak i panstva, vlády a mocnosti - a všechno je stvořeno skrze něho a pro něho. On předchází všechno, všechno v něm spočívá, on jest hlavou těla - totiž církve. On je počátek, prvorozený z mrtvých - takže je to on, jenž má prvenství ve všem" (Kol 1, 15-18)

"Slovo je podobné Bohu, božské, je bohem." - jo, s tím bych souhlasil. Je podobné Bohu (Otci). Není totožný, není oddělený. Je tam to tajemné společenství Trojice.

0/0
17.7.2009 10:14

petrnovak

Re: Trojice

Jaké tajemství. Kdyby Bůh nechtěl abychom ho poznali nedal nám Bibli. Bibli napsanou lidmi. Právě proto, abychom ho mohli poznat. Pravé křesťanství je takové, které se řídí Bibli a učí lidi z Bible. To co v ní opravdu je a ne co si postupně přidávali lidé.

Na Trojici není nic tajemného, protože o ní není v Bibli ani zmínka. Je tam jasně oddělený Bůh a jeho syn Ježíš. Svatý ducj je síla nikoli osoba. Jeden příklad za všechny: Když byl Ježíš pokřtěň, přišel na něj svatý duch v podobě holubice a z nebe promluvil Bůh. Jak mohla jedna osoba být v nebi, na zemi a ještě v podobě holubice slétnout sama na sebe?

U Jana 17:3 se Ježíš modlí : "To znamená věčný život, že přijímají poznání o tobě, jediném pravém Bohu, a o tom, kterého jsi vyslal, Ježíši Kristu.". Jednak je z toho vidět, že Bůh CHCE abychom ho poznávali a jednak v této modlitbě Ježíš jasně oddělil sebe a Boha.

0/0
17.7.2009 10:38

proLogos

Re: Trojice

To ale není nic proti víře ve Svatou Trojici. Přirovnal bych ji k třem zrnům jednoho klasu. Navíc Kristus přeci říká učedníkům, že jim z nebe pošle Přímluvce. Takhle se o síle nemluví.

Příklad ze křtu Páně je perfektním důkazem, jak oba jednotlivé Osoby chápeme odlišně. Já si je prostě nepředstavuju lidsky, božská Osoba je úplně jiný pojem, než lidská osoba. Proto je také naprosto jiné jejich soužití a společenství. Podobně, jako se mluví o nebi. Oko nevidělo, ucho neslyšelo, co Bůh připravil svým vyvoleným.

0/0
19.7.2009 10:43

Qíteček

Nechutný

0/0
16.7.2009 10:21

Bob Harwey

Typická skromnost církve.

Slova Mistra Jana Husa neztratila a nikdy neztratí nic na své aktuálnosti. Bohužel tento spolek darmožroutů nikdy za téměř 600 let se nedokázal omluvit za zločiny, které napáchal zejména upalováním nevinných lidí ve jménu "víry svaté". Ty počty takto umučených lidí jdou do stovek milionů. Toto je třeba stále mít na paměti.

0/0
16.7.2009 7:40

proLogos

Re: Typická skromnost církve.

Za smrt Jana Husa papežova omluva např. z 17.12.99 a mnohokrát poté i předtím (http://www.katolik.cz/texty/hus/HusReakce.asp#lidov2)

Jménem JPII se církev omluvila i za své chování během 2.SV i když sami židé uznávají, že svým nekonfliktním přístupem měla možnost zachránit až 680tis židů. Doufám, že se Piu XII právem dostane svatořečení.

12.3.2000 se JPII omluvil za všechna bezpráví, kterých se církev v historii dopustila, i když na nich většinou nese zodpovědnost celá nedokonalá a rozvíjející se dobová společnost - ne jen církev, která byla její součástí. To se týká jak upalování čarodějnic (cca 32 000 za celou historii), tak křižáckých válek i násilného obracení na křesťanství...

Stovky milionů umučených pro víru je bohapustá lež. Uvědom si, že například římská říše měla cca v roce 100 n.l. 60-70 mil. obyvatel.

TOTO je třeba mít na paměti.

0/0
16.7.2009 8:07

nekronomicon

Církev

Největší podvod a zlodějna v dějinách lidstva. Rv

0/0
16.7.2009 6:55

proLogos

Re: Církev

Při 2000 leté nepřetržité existenci je to hlavně společenství, které má zásadní podíl na vzniku a vývoji západní civilizace ~ a to v lidských měřítkách dosud nemá obdobu.

Svoje domněnky buď podlož, nebo si je nech pro sebe.

0/0
16.7.2009 7:08

Montaigne

Re: Církev

především to je spolek, který výhrůžkami o pekle a zatracení k smrti vyděsil miliony lidí a mnozí z nich mu ve smrtelném vyděšení odkázali veškerý svůj majetek. O dalších milionech mrtvých na celé zemi netřeba ani hovořit.

Podklady najdeš aniž bys je musel pracně hledat. !:-P

0/0
16.7.2009 14:39

proLogos

Re: Církev

Např. http://www.obcinst.cz/cs/Studie-OI-c-7-CIRKEVNI-MAJETEK-A-RESTITUCE-c520/

Ale nějak tam marně hledám to vyděšení z pekla... Koneckonců, kdo se bojí pekla, má pro to důvod =).

Miliony mrtvých - stokrát opakovaná lež se nám snad stává pravdou?

0/0
16.7.2009 15:53

Montaigne

No jasně, na opravu kostelů církev vybírá po korunách

(taky jsem minulý týden v Neratově přispěl), ale v Boleslavi utratí 30 mega jen to fikne.  8-o

0/0
15.7.2009 23:29

ciemniak czeski

Koľko Čechov príjde???

Asi málo, ale my Slováci a Poliaci to zachránia, vôbec by som sa nečudoval, ak by z tých 30 000 veriacich na omši  bolo 29000 zo zahraničia.

P.S. pre všetkých ateistov: na Obamu vám vyhodiť prachy ľúto nebolo, tak čo teraz štekáte!!

My Slováci a Poliaci sa na svätého Otca tešíme a do ČR určite príjdeme!!!!!!

0/0
15.7.2009 20:09

Montaigne

Re: Koľko Čechov príjde???

svätá Prostoto! svätý Otecko se už na svoje poslušné stádo těší:-)

0/0
15.7.2009 23:31

griša

CHudá ....

Církev  si pozve papeže a ještě chudší stát to všechno zaplatí ! Okamžitě z důvodu nemoci papeže tuto návštěvu proboha zrušte. Děkuji za kladné vyřízení.

0/0
15.7.2009 19:12

Lukas1000

Hodna cirkev ...

Decka v africe nemaji co zrat a cirkev kvuli jednomu odpoledni uvali miliony ... meli by jste se stydet!!!

0/0
15.7.2009 15:18

pakoss

Re: Hodna cirkev ...

:-)

A vy nevíte, že /nejen/ katolická církev " těm děckám v Africe mohutně pomáhá? Pokud byste si zjistil fakta, pak byste nemohl psát takové pofiderní a zavádějící příspěvky.

:-) Přeji více rozumu a méně nenávisti.

0/0
15.7.2009 17:54

Lukas1000

Re: Hodna cirkev ...

Muj prispevek je nadsazka, ale nevim no ... opravdu by za ty miliony se mohla pekna radka lidi najist.... 

0/0
15.7.2009 20:00

zberanek

Ztrátová akce

Článek je opravdu o ničem. Nedovíme se ani kolik % platí stát a kolik % platí církev. Je to mlácení staré slámy - jen kecy. Je jisté, že náštěva šéfa katolické církve bude stát daňové poplatníky hodně peněz, ať přímo ze státního rozpočtu anebo nepřímo prostřednictvím církve. Výsledkem bude návštěva katolíků, kteří toho moc nepřinesou.

0/0
15.7.2009 14:37

Pan Navratil

Re: Ztrátová akce

;-D vy jste jelito, takřka jedině katolíci přinášejí to postatné - děti.;-O

0/0
15.7.2009 15:16

petrnovak

Hrůza

No to je otřesný. Tolilk peněz investovat kvůli hlavě jedné z největších sekt na světě. Beztak papeže už nikdo vážně nebere. Je to jen móda. A u ž vůbec nechápu jak může hlava církve, která napáchala a páchá taková zvěrstva mít odvahu dívat se lildem do očí. A to nemluvím ani o tom, že právě katiolická církev je jedním z hlavních viníků toho, že lidi Bibli neznají a mají k ní až skoro odpor. Přitom každý kdo si ji poctivě přečte uvidí, že Bible právě katolickou církev jednoznačně odsuzuje. JEdnoduše tím, že ukazuje jak moc v rozporu s Biblí katolická církev jedná. Hnus. Ten člověk by se měl stydět a ne jezdit po návštěvách.

0/0
15.7.2009 14:31

pakoss

Re: Hrůza

;-D Vaše názory jsou výrazem vašeho nepochopení či  neschopnosti akceptace svobody vyznání a svobodné společnosti všeobecne,  jenom plivete jedovaté sliny a píšete vyložené nesmysly. jen sám sebe ztrapňujete ;-D!!

0/0
15.7.2009 17:51

petrnovak

Re: Hrůza

Jakou svobodu vyznání? Ta je v pohodě. Ať si každý vyznává co chce. Ale nesmí tím skodit druhým. A co např. katolická církev napáchala a páchá pořád to víme všichni. A to nemluvím o tom jak vzdalují lidi od Boha.

Takže svoboda je OK, ale 1) ať tím neškodí druhým a za 2) ať netvrdí, že se řídí Biblí, když každé malé dítě, které umí číst se může přesvědčit, že to tak není.

0/0
16.7.2009 7:40

proLogos

Re: Hrůza

Ju, "A co např. katolická církev napáchala a páchá pořád to víme všichni" bych prosil upřesnit. Jinak se za 100 let společnost dobere k tomu, že 1. i 2. světová válka byla také záležitostí církve. Koneckonců, dobová evropská společnost byla více méně křesťanská, že?

Jak vidět, ono to nestačí. A jsi si vůbec jist, že církev ve středověku zaujímala 100% společnosti?

A z čeho přesně odvozuješ, že se církev neřídí Biblí? Předpokládám, že je to dojem - prosím, prohloub si ho.

0/0
16.7.2009 8:34

petrnovak

Re: Hrůza

Z historie je patrné celkem jasně čeho se církev dopouštěla. A dnes? Nestačí neustálé zmínky o pedofílii apod?

A to hlavní - rozpor s Biblí. Své názory prohlubovat nebudu. Není důvod. O tom se musí přesvědčit každý sám a ne necha se ovlivnit někým jiným. Je to jednoduché - stačí otevřít Bibli a porovnat to s učením a chováním katolické církve (a každé jiné). A k výsledku se dopracuje každý. Uvidíte sami jestli nauky o nesmrtelné duši, pekle, panence Marii, narozením Ježíše, Trojci atd jsou založené na Bibli. Nebo jde o názory převzaté z pohanských náboženství, které si katolická církev přizpůsobila pro své účely. Ale jak jsem říkal, je na každém aby se o tom přesvědčil.

0/0
16.7.2009 12:02

proLogos

Re: Hrůza

Už jsem psal výš, že za mnoho chyb v minulosti se církev omluvila, což ale neznamená, že se z nich nepoučila. Co lze církvi přičíst jako minus je globální morální úpadek a hromadění majetku ze zjištných důvodů na konci středověku. Ale prakticky nic víc. Všechna další kontroverzní témata jsou naprosto obhajitelná a pochopitelná - stačí studovat historii, ale to je zřejmě pro jednoduché soudy moc komplikovaný.

To, že se uvedený témata neslučují s tvým nahlížením na biblický fakta neznamená, že ne nich nejsou založena. Zkus schválně přečíst, na čem se zakládají:(http://apo-logia.blogspot.com/2007/04/maria-svat.html) (http://apo-logia.blogspot.com/2009/01/mimo-crkev-nen-spsy.html) (http://www.pastorace.cz/index.php?typ=texty&sel_char=T&sel_tema=21&sel_podtema=126&sel_text=153).

Jak chápeš Kristova slova: "Dříve než byl Abrahám Já jsem". Jo, v Bibli se nemluví o Pekle, ale o věčném zatracení, pláči a skřípění zubů.

Kdo nechce vidět, nevidí. O neposkvrněném početí a Trojici to samé...

0/0
16.7.2009 13:38

proLogos

Re: Hrůza

Pedofilie je denně přítomná v každé složce společnosti. Pokud se ovšem projeví v církvi, je to nejvděčnější téma o kterém se systematicky informuje. Podobně o sexuálních deliktech, které jsou např. v Irsku zveličené špatně vedeným průzkumem. Neomlouvám, konstatuju. Byl bych kurňa rád, kdyby ty skutky neexistovaly.

Je vůbec sranda, že Církev, kterou jako jedinou založil Kristus (a deklaroval, že s ní bude až do skonání světa) osočuješ z toho, že se nedrží Bible.. Mě naopak přijde, že prasárna je štěpení církve a útoky na ni - místo budování jednoho celku na ideálních základech.

Ale vlastně se to všechno shoduje s tím, co už je v Bibli řečeno - a dokud se do církve a papeže kope, můžu být spokojenej, že tu je kus dobrýho, co zlýmu stojí za ten tlak.

0/0
16.7.2009 13:54

petrnovak

Re: Hrůza

Kristu nezaložil katolickou církev. Kristus dal základ pro křesťanství. A ty rozdíly s Biblí? Trojice - v Bibli není o trojici ani zmínka. A do 4. století nebyla o nějaké trojici ani zmínka. Ta myšlenka se začala formulovat až na nikajském koncilu. Tam teprve začali dávat svatého ducha na úroveň Boha. A nebylo to na základě Bible. Vychzázelo se z pohanských tradic. Ty představy o bořské trojici pochází už z egypta. V Bibli ani od prvních křesťanl o ní neuslyšíte.

Další věc např. celibát - z Bible je jasné, že i apoštol Petr byl ženatý. I další apoštolové měli svoji rodinu. Marie nemohla být panna, když Ježíš měl dle Bible sourozence. A on sám ji nikdy neuctíval.

Homosexualita - Bible ji jasně odsuzuje, církev povoluje. Uctívání křížů, obrazů a soch - už v Zákoně bylo odsouzeno uctívání jakýchkoli symbolů.

A takhle bych mohl pokračovat dál.

Stačí opravdu jen otevřít Bibli a srovnávat. Ale na základě toho co v Bibli opravdu je a ne toho co nám někdo řekne, že tam je.

0/0
16.7.2009 14:26

proLogos

Re: Hrůza

Církev (řec. ecclesia, společenství) má svůj počátek v Kristových slovech z Mt: 16:18 "A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na této skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou." Společenství církve vychází a udržuje se podobně jako za počátků předáváním udělené milosti vzkládáním rukou. Na základě této NEPŘERUŠENÉ apoštolské posloupnosti lze za pravé označit jen pravoslavnou, katolickou a některé východní apoštolské církve, tuším např. arménskou. (http://apo-logia.blogspot.com/2007/04/crkev.html).

Trojice? Říkej si tomu jak chceš. Je to jen vyjádření něčeho, co je lidské podstatě cizí (a je to logické, vždyť jde o Boha..) Zatímco lidé se do jisté míry vymezují vůči sobě a jsou ovlivňování svým okolím - tři Božské osoby naopak vychází ze sebe navzájem a tím tvoří onoho jednoho Boha. Poznáš to z toho, jakým způsobem mluví Kristus o svém Otci, o Sobě, zmiňuje i to, co chápu jako "působení" - Ducha Svatého. To je nauka, která se jasně váže k evangeliím, není vymyšlená.

0/0
16.7.2009 14:54

proLogos

Re: Hrůza

Západní církev celibát jednoznačně razí. Má víc +než -. Třeba pravoslaví se nebrání mužům, kteří vstupují do semináře ženatí, nesmí se ale ženit jako kněží. Toto platí i pro řeckokatolické církve spojené unií s papežem. To je východní tradice, proto mi není proti srsti manželství Petrovo. Ale apoštol národů sv. Pavel naprosto jasně staví panenský život věnovaný Bohu nad manželství (určené lidem, kteří si nemohou pomoci). Přečti si jeho listy.

Ohledně Ježíšových sourozenců je to totální magořina z dílny BBC. V Kristově rodné aramejštině se vzdálenější vztah vyjadřuje opisem, např. „strýcův syn“ (brona d-ammeh). Protože to je docela zdlouhavé sousloví, častěji se širší příbuzenské vztahy vyjadřovaly jinými slovy, např. ahjana (člen rodu), qariwa (blízký příbuzný) nebo naša (příbuzný). Dalším takovým slovem je též aha, doslova „bratr“, jehož též aramejština využívá ve významu „příbuzný“, „člen rodu“.

Řečtina naproti tomu už jasně rozlišuje adelfos/anepsios.

0/0
16.7.2009 15:23

proLogos

Re: Hrůza

Jak vidíš, dochází tady k naprostému nepochopení (troufnu si říct záměrnému) židovské rodiny, která měla daleko širší význam, než dnešní. U židů do rodiny patřily i děti sestry/bratra a už z evangelií lze vyčíst velmi čilé příbuzenské vztahy. Určitá slova stará 2000 let mají v různých kulturách různý význam i např. v římské rodině.

Je fakt, že raná církev zná homosexuální sňatky, ale jde vždy o lásku platonickou. Tělesné HS vztahy jsou v souladu se Starým zákonem povážovány vždy za mravní spoušť. A tvoje tvrzení mě překvapuje v souvislosti s dnešním tlakem na církev ohledně v ní hledané homofobie. Všude a vždy platí hlavní přikázání lásky k Bohu a bližnímu.

Rozlišuj ÚCTU a UCTÍVÁNÍ. Církev např. velmi jasně vystupuje proti vynášení Panny Marie na úroveň bohyně (babičkovská záležitost). Patří jí pouze úcta jako největší ze všech svatých a bohorodičce, doslova matce církve. Podobně lze mluvit o obrazech. V církvi nedochází v modloslužbě, praktikující křesťan si jasně uvědomuje rozdíl.

0/0
16.7.2009 15:37

petrnovak

Re: Hrůza

Mat. 13:53–56, Sý: „Když Ježíš dokončil ta podobenství, odebral se odtud. A přišed do své otčiny, učil je v synagoze jejich, takže žasli a pravili: ‚Odkud má tento tu moudrost a moc? Není to syn tesařův? Zda se nejmenuje matka jeho Maria a bratři form;řecky adelfoi] jeho Jakub a Josef a Šimon a Juda? A sestry form;řecky adelfai] jeho nejsou všecky u nás?‘“ (Došel bys na základě tohoto textu k závěru, že Ježíš byl Mariino jediné dítě, nebo že měla také jiné syny a dcery?)

0/0
17.7.2009 7:35





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.