- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Vůz se zapnutými modrými majáky nemusí respektovat některé bozy z vyhlášky o silničního provozu, ale není zbaven povinnosti počínat si v provozu s maximální ostražitostí...(nebo tak nějak vlastními slovy) A tou ostražitostí bych rozumněl i to, že se dá čekat, že když maji vedle zelenou, že tam je možnost, že tam někdo může vjet...
Houkání je znamení pro ostatní, aby mu daly přednost nebo uvolnili cestu. Neznamená to ale, že jsou nesmrtelný a že nemusejí dodržovat základní silniční pravidla. Stále musí dbát na bezpečí ostatních zůčastněných v provozu. On totiž v tom civilnim autě může bejt taky hluchej a trochu slepej dědek s vejci. Tyhle nehody způsobený cajtama bych trestal mnohem přísněji než běžnou nehodu, potože valit to 100km/h na červenou křížem přes rušnou křižovatkou může přece jedině blbec.
oni si mohou vynutit přednost, ale nesmí tam vletět jako mastnej papír do průjezdu. Nejhorší jsou samozřejmě policajti
na tim kandelabru kde se to stalo* Na co si hrajou debili* uauauaua? Děte do riti*
Mám pocit, že inspekce záměrně nezveřejňuje celou pravdu. Pokud by policisté jeli k zásahu, tak si vždycky najdou způsob, jak to okecat. Takže moje podezření je, že si hoši jen tak machrovali majákama při cestě na svačinu... Kruci, novináři, proč se na takový věci neptáte a spokojíte se s oficiálním vyjádřením?
Oni klidně k zásahu jet mohli. Se zapnutým majákem sice mohou porušit některá pravidla (rachlost například), ale pokud způsobí nehodu na červené nebo při výjezdu z vedlejší, nezaručuje jim ani oiprávněně spuštěný maják beztrestnost. To samé hasiči a záchranka. Takže v těchto případech se ani tak neřeší JESTLI je dotyčný vinen, ale nakolik je vinen. A možná by se dal očekávat mírnější trest pokud udělal vše aby se srážce vyhnul, ale to nemusí být tento případ. Tohle nemá být obhajoba jedné ze stran, jen takové malé upřesnění.