Střet kultur?

Životní krédo anarchistů a podobných přívrženců (nechci se účastnit vaší pseudocivilizace, vydělávat peníze a směňovat je za majetek, v tom se orientují jen darebáci, resp. “agresivní hlupáci“) beru na vědomí a v demokracii je to jejich věc. Okupovat cizí majetek neoprávněně je však nelegální bez ohledu na to, jestli squateři fetují nebo ne, i bez ohledu na to, jestli se majitel o svůj majetek stará, od kdy mu patří nebo jestli je zapsán v katastru. Pokud se tato pravidla anarchistům nelíbí, jsou změnitelná zase jen demokratickou legální cestou. To je demokracie. A ještě si neodpustím poznámku, že kdyby před tisíci let převážila v tehdejším lidském plemenu "životní kultura" dnešními anarchisty (squatery) vyznávaná, nikdy by nikdo nevybudoval žádnou vilu, kterou dnes mohou bezpracně obsadit. Dodnes bysme se asi všichni mlátili v jeskyních…

Na jednu stranu

odsuzují systém, opovrhují zákony a na druhou se jich dovolávají, ten samý systém využívají a podávají tr. oznámení.

Diogenes dotřetice

A co s tím má Diogenes? Na to, aby si mohl vlézt do sudu, potřeboval ho někam dokutálet. Tak ho dokutálel na nějaký pozemek. Ono tohle jde i dnes - kde není žalobce, není ani soudce. Člověk si může zaparkovat maringotku někde na předměstí. My, kteří mame kde bydlet, se tím problémem už nezabýváme. Už ne. Nás totiž trápil kdysi před patnácti nebo dvaceti lety.

 enom mne teď probudilo, že záležitosti společnosti - hodnota koruny vůči rohlíku, společenské normy a vyznávané hodnoty, vlastnictví dříve kradeného zboží včetně pozemků - to vše je jaksi pochybné - intersubjektivní a v gruntovní argumentaci bych se o to neopíral. O důvod víc hledat hodnoty, které jsou nějak zásadnější než ty pochybně smluvené.

 Ovšem squatteři, jakkoli jejich jednání tyto úvahy iniciovalo a jakkoli se problému věnují svým způsobem, určitě nejsou těmi pravými na koho se obracet s dotazy jak má fungovat společnost, když o samotné fungování příliš nestojí a zdá se, že by raději nové přerozdělování ve svůj prospěch.

Diogenes podruhé

Ta myšlenka je dost nezvyklá ale něco na ní je. Představme si, že jsme třetí generace lidí na nové planetce. Naši dědové sem přiletěli a nikomu tu nic nepatřilo a každý mohl jíst ovoce, kdekoli si postavit dům a podobně. A najednou se ukazuje, že ačkoli nikdo neměl žádná práva před ostatními na nějakou půdu, nyní si je osobuje. Jedna možnost je, že je mohl získat oblafnutím ostatních nebo násilím. Jiná možnost je, že se prostě určita generace domluvila: "Hele Franto je tu místa dost - Jestli chceš tak zůstaň tady a já se hnu o padesát metrů ať si nekoukáme do talíře..." Tak vznikly smlouvy. Pak je někdo mohl porušovat a začalo se postupně vymáhat, aby se sliby plnily a dohody dodržovaly.

  Pokud tedy chce Anarchista zpochybňovat jsoucí normy společnosti, zpochybňuje tím samotný princip dohod.

  Na druhou stranu - někdo kdo u těch dohod nebyl, mohl přijít nějak zkrátka, protože si ostatní v jeho nepřítomnosti rozebrali vše z toho co předtím nepatřilo nikomu a patřilo všem a tedy i jemu.

Diogenes ze Sinópy

Odpusťte drobné zamyšlení.

Především chci vyjasnit svůj postoj k věci. Jednou a sice nyní zkrátka spadla klec. Užívat věc, která náleží někomu jinému bez jeho vědomého souhlasu je snad v určité mezní situaci pochopitelné a tolerovatelné a ve velmi mezních situacích i morálně v pořádku. Vést zahálčivý život a parazitovat na druhých už ovšem v pořádku není. Také není v pořádku někoho rušit a obtěžovat. Proto asi přijela policie.

Nicméně se tak odkryly jisté skutečnosti a mohli bychom je nahlédnout, kdybychom chtěli. Argument volného kácení není úplný nesmysl. Naráží tedy na skutečnost, že každý pozemek někdo vlastní. A jak ho získal? Koupil. Od Koho...? Kdybychom tvrdili že každý vlastník získal pozemek zakoupením od předchozího vlastníka, bylo by to ve sporu s rozumným předpokladem, že někdo musel být prvním vlastníkem nějakého pozemku či jeho části. Tekže jakýmsi blíže neurčeným vágním způsobem postupně vznikal nárok kohosi vůči ostatním na určitý díl země. Anarchirté jej zpochybňují.

To je žití netradičním zpusobem za peníze daňových

poplatníku a to mě seere

Re: To je žití netradičním zpusobem za peníze daňových

Bude vubec na duchody, když je  tady tolik povalečských šmejdú

Chudáci feťáci

Chudáci Squateři... chtějí je vystěhovat s objektu, který obývají nezákoně... kam ten svět spěje... styďte se, pane majiteli... :-)

To je neskutečný

Oni podávají trestní oznámení za to, že je někdo vyhnal z domu, který neoprávněně užívali.

Degenerace

V řadě odpovědí pak Němec hájil své přátele ze squatu. "Chceme žít ve světě, kdy si můžeme volně dojít do lesa, jak bylo možné po tisíce let, porazit stromy a postavit si z něho dům.

Tento systém to neumožňuje. Proto nám nezbývá, než obsazovat takovéto

spekulativní prostory a poukazovat tím na nesmyslnost některých

předpisů," odpověděl Němec čtenáři, který ho "hnal do práce".

Tak to je maso Já to říkám pořád, inteligence dohnala člověka k totání demenci. Měli jsme zůstat opicemi

A Kocába zbavte svéprávnosti

magora jednoho.Co by dělal, kdyby se mu nastěhovali do baráku a vybydleli ho?