Diskuse: Polemika nejen o jednom odstavci, který se týkal filozofa Václava Bělohradského

Diskuze

Polemika nejen o jednom odstavci, který se týkal filozofa Václava Bělohradského

Ztráta soudnosti se jmenoval materiál, který Josef Chuchma otiskl na titulní straně Kavárny v MF DNES 6. června. Na text zareagovali v textu zmíněná filmová dokumentaristka Erika Hníková a politolog a publicista Ondřej Slačálek. Zde jsou jejich reakce a dovětek autora původního textu.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Bouše

19. 6. 2009 8:54

Vlezte mi s tím na záda ! Kdo se tím má prokousávat ?

0 0

možnosti

zavřít

zobrazit vlákno

twin

19. 6. 2009 8:48

Věrohodnost

Čtu-li texty Václava Bělohradského, jsou pro mne věrohodné, protože za nimi stojí osobnost, která myslela a myslí kriticky několik desítek let, bez ohledu na právě existující politické konstelace. Texty bývalých svazáckých publicistů, byť dnes okázale pravicových, rozhodně s podobnou důvěrou nevnímám. Zůstalo jim, bohužel, leccos z té minulosti: netolerance a poplatnost názorům, které se právě nosí. To jsou ty Bělohradským zmiňované "pravicové figury", tedy myšlenkově vyprázdněná klišé, chtějící opět vychovávat k jedinému správnému pohledu na svět.

0 0

možnosti

zavřít

zobrazit vlákno

REL

Robert E Lee

20. 6. 2009 18:06

Re: Věrohodnost

Nevím ale myšlenkovou vyprázdněnost nacházím hlavně u anarchistů.Ti omílají floskule,kterými nás častoval bolševik.V šedesáti jsem dost starý abych to mohl posoudit.Stejné formulace které omíláním ztratili smysl.A že měl někdo z pravice dřív levicové názory?Podle Winstona Churchilla ten,kdo nebyl alespoň trochu komunistou do svých 20,nemá srdce.Kdo jím ale zůstal i po 30,nemá mozek.Intolerance je spousta i nalevo.