Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čtveřice z Greenpeace opustila třísetmetrový komín, dole čekala policie

Čtyři aktivisté Greenpeace, kteří strávili noc na komíně elektrárny Prunéřov, slanili v 11:17 z výšky 250 metrů. Dole už na ně čekali policisté. "Žádné obvinění nepadne, jen je budeme legitimovat," uvedl mluvčí chomutovské policie Petr Procházka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tetex

Transparent "stop CO2"..

.. si může vzít jedině blbec. Měl by totiž sám přestat dýchat. ;-D

0/0
12.6.2009 7:39

zoufalec1

zákaz vstupu

"Podle právních rozborů, které má Greenpeace k dispozici, se ale

výstupem na komín nedopustili žádného trestného činu nebo přestupku."

Na tento komín není zákaz vstupu? Podivné

0/0
11.6.2009 16:05

12345hanka

Re: zákaz vstupu

Možná si to myslí, protože na něm není nálepka?

0/0
11.6.2009 16:42

136N

Re: zákaz vstupu

 Asi to měli posichrovaný , když i policista řekne že žádné obvinění nepadne .;-D

 Nevěděl jsem že proniknutí do areálu elektrárny a výstup na komín je možný bez jakýchkoliv následků  ( postihů ) inu časy se mění .;-)

0/0
11.6.2009 17:02

Helena1

Re: zákaz vstupu

Co to je za blbosti? Neoprávněně vnikl na cizí pozemek a to není ani trestný čin a ani přestupek? Nechápu.

0/0
12.6.2009 9:55

papaya

myslím, že Greenpeace

jsou dost užiteční :-)

0/0
11.6.2009 15:27

12345hanka

Re: myslím, že Greenpeace

Ta organizace je dobrá.......

....na podpálení v kamnech.

J.C.

0/0
11.6.2009 16:43

136N

Re: myslím, že Greenpeace

 Jó na zastavování staveb dálnic , obchvatů a podobně. Měli by zaplatit veškerá zdržení staveb které zavinili .

0/0
11.6.2009 17:09

zoufalec1

Re: myslím, že Greenpeace

kdo je platí?

0/0
11.6.2009 22:04

Orchis orfea

Re: myslím, že Greenpeace

Lidé,kteří s nimi sympatizují.Třeba já...

0/0
12.6.2009 10:34

Helena1

Re: myslím, že Greenpeace

Ekoteror je užitečný?

0/0
12.6.2009 9:56

sandick

Greenpeace

Opravdu mám věřit tomu, že tito zelení ekoteroristé, kteří vypadají jako obyčejný smažky, jedí pouze BOI potraviny, ( třeba BIO kuře za 250,-Kč/kg ),  doma ani na chalupě netopí uhlím ani dřevem ale vytápějí svoje obidlí jen plynem nebo elektřinou???? Proti čemu tato hovádka protestují????? Dal bych jim pořadně přes držku a bylo by .

0/0
11.6.2009 15:17

sandick

Re: Greenpeace

Pardon obydlí. Sem byl tak nasranej ze jsem udělal preklep.

0/0
11.6.2009 15:25

papaya

Re: Greenpeace

Co, prosím, ještě vyučujete, kromě českého jazyka ?? ;-D :-P

0/0
11.6.2009 15:25

Solun1

Re: Greenpeace

Je přece naprosto jedno jak vypadají, nevíte jak žijí.. Krom toho, většina členů Greenpeace jsou vegetariáni, hlavně mladí lidé a ti si žádné maso nekoupí. V tomhle případě si sice nejsem taky úplně jistý, proč tam vlastně lezli a připadá mi to naprosto zbytečné, ale to opravdu není důvod dávat jim "přes držku". To byste potřeboval spíš vy... Nebo lepší výchovu.

0/0
11.6.2009 16:06

12345hanka

Re: Greenpeace

V Greenpeace je pár naivů, kteří si myslí, že takhle se vylepšuje svět, pár exhubicionistů, kterým se líbí, když je kolen nich rozruch, a pár vyžírků, kteří se vezou na zelené vlně a z "ekologie" si udělali koryto.

0/0
11.6.2009 16:45

Honza2009

Takže je budou jenom legitimovat.

A kdyby se mi vloupali do obýváku, tak by je taky jenom legitimovali? Na co je ta policie?Rv Druhá možnost je, aby to udělali na objednávku čezu, a čez má tak zadarmo reklamu.!!Rv!!

0/0
11.6.2009 14:29

oticek

Greenpíč

jsou podobná banda debilů, jako Bursík a spol.

0/0
11.6.2009 14:29

12345hanka

Škoda, že neopustili komín

volným pádem.

0/0
11.6.2009 13:48

holka od vedle

Je to normální?

Já nevím, ale kdyby mě někdo lezl po baráku, tak by to asi neskončilo jenom u domluvy. Takovej kolos a nemá ani na zaplacení hlídačů, aby se jim cizí osoby pohybovaly na jejich pozemku a lezly několikrát ročně na komín? Asi by to chtělo " razantně" zvednout ceny elektřiny, aby se našlo pár korun na ochranu elektrárny.

0/0
11.6.2009 13:30

rudastraka

porovnani

zeleny chtej po CEZ, aby pouzitim BAT technologie (vyuziva nadkriticke parametry pary) zvedli cistou ucinnost vyroby elektriky z uvazovanych 38 na 42 az 44%

jestlize 1kg uhli stoji 1kc a 1kg uhli ma vyhrevnost 18MJ, tj 5kW, pri ucinnosti 38% se z 1kg uhli vyrobi 1.9kWh (0,52632kg/kWh), pri ucinnosti 42% se z 1kg uhli vyrobi 2.1kWh (0.47619kg/kWh)

Prunerov ma mit 3 bloky po 250MW s provozem 6300hodin rocne, tj. prunerov za rok vyrobi 4725E6kWh, s ucinnosti 38% spali 2487E6kg uhli, s ucinnost 42% 2250E6kg uhli. Zavedenim BAT technologie se pri stejnem vykonu snizi rocni spotreba uhli o 237milionu tun, tj skoro o 10%, ve penezich to znamena usporu cca 237 milionu korun na palivu, za nejakych 10 roku by se snad nova technologie zaplatit mela

jestlize se na jedny strane dotuje vykupni cena z FVelektraren ve vysi 12kc/kWh, na druhy strane by se mely pri vyrobe elektriky z konvencnich zdroju pouzivat nejucinnejsi technologie. je to urcite levnejsi reseni nez dotovat FV elektrarny 12kc/kWh

0/0
11.6.2009 13:09

rudastraka

Re: porovnani

maly preklep:

Zavedenim BAT technologie se pri stejnem vykonu snizi rocni spotreba uhli o 237milionu kg... (ne tun)

vsechny ostatni cisla jsou +- vporadku

0/0
11.6.2009 13:15

stepandix

Re: porovnani

Trochu vám uniklo jaké uhlí je pro provoz elektrárny na nadkritických parametrech potřeba... v drtivé většině se v takovýchto elektrárnách spaluje kvalitní černé uhlí a nikoliv to hnědé s vysokým podílem síry nebo popele..

Zvyšování jednoho parameru, v tomto případě účinosti, bez zohlednění mnoha jiných není cestou k zelené budocnosti....

0/0
11.6.2009 13:31

rudastraka

Re: porovnani

jestli to je pravda, tak to pouziti tyhle technologie je opravdu nesmysl

0/0
11.6.2009 13:35

stepandix

Re: porovnani

Cela technologie nadritické elektrárny vyžaduje vyšší stupeň technologií... naprosto jiné materiály, jiná stavba kotlů i jiných zařízení a tím se naprosto neúměrně zbšují investiční náklady...

v dnešní době kdy vám většina těžebních společností není schopna garantovat dodávky paliva na dobu delší než 10 let (a to mluvím o uhlí hěndém) je nesmysl hnát se za něčím na co bude doplácet všichni...

krom toho pokud se nemýlím v Prunéřově jde o retrofity , to jest modernizaci a výměnu.. pro nadkritiku to můžete cely zbourat a začít stavět znova..

0/0
11.6.2009 13:40

rudastraka

Re: porovnani

vsak tam ale zustanou mouze steny, ostatni bude novy

tesko nekdo bude projektovat elektrarnu na ńejakych 10 roku provozu, spis to bude mezi 30-50

0/0
11.6.2009 13:51

freeLook

Re: porovnani

proto jedine mozne soucasne reseni je v jaderne energii...

0/0
11.6.2009 13:27

rudastraka

Re: porovnani

to kazdopadne

potiz asi bude v tom, ze zatimco tahle elektrarna, ktera ma mnohem vetsi dopad na zivotni prostredi nez jaderna, muze stat do 5-ti roku, zatimco jaderna za 10 roku stezi

podle me se diky zelenym v tomhle smeru 10 roku prijebalo

0/0
11.6.2009 13:33

freeLook

Re: porovnani

to co predvadel za kratkozrakost Bursik ohledne jaderne energie, priznavam, je argument proti zelenym jak vysity...

0/0
11.6.2009 13:37

MychalB

freeLook

Hm, škoda, že věta "Organizace je, podle svých slov, apolitická a finančně nezávislá na vládách a korporacích ve světě." nějako neplatí. Pak bych s nimi neměl až takový problém.

Mimochodem, nebyli to právě Greenpeace, o nichž se jejich zakladatel (nebo nějaký bývalý hlavoun) vyjádřil ne zrovna pochvalně?

0/0
11.6.2009 12:49

freeLook

Re: freeLook

na tuto organizaci zadne citove pouto nemam a diky svemu rozdilnemu nazoru na nektere veci jsem uz par "hledacu" clenu odmitl. V tomto pripade s nimi, ale souhlasim. nechapu proc polostatni CEZ  ktery vydelava desitky miliard by nemel podporovat jak efektivne tak ekologicky...

0/0
11.6.2009 12:54

MychalB

Re: freeLook

No dobře, ale na základě toho, co je v článku uvedeno v šedém rámečku je to tvrzení proti tvrzení. Máš nějaká konkrétnější data, na základě kterých tady řekl bych až hysterčíš?

0/0
11.6.2009 13:01

freeLook

Re: freeLook

neboj, zdejsi diskuze si az tak osobne neberu a k vuli zatcenym ekologum si zily rezat nebudu. data mam stejne jako ti co Greenpeaceakum nadavaji do krovaku. takze cisla obhajovat nehomu. Jsem pro to tento typ elektraren zakazat a nahradit jadernou energii. GP nicmene na problem upozornuji a to ja obhajuji. v pripade ze timto kominem prochazi ztejne mnozstvi CO2 jako vyprodukuje osobni doprava CR... tak je to na zamyslenou.

0/0
11.6.2009 13:14

rudastraka

Re: freeLook

prunerov by mel spalit cca 2.5 miliardy kg uhli rocne, automobilova doprava spotrebuje rocne cca 7miliard litru benzinu a nafty, tj. 5miliard kg, tj 2x tolik CO2 nez prunerov.

na druhou stranu, veskerou dopravu v CR by utahli pouhe 2 elektrarny typu prunerov, nebo 1 soucasny temelin - to je hezka predstava

0/0
11.6.2009 13:20

freeLook

Re: freeLook

jiste nejsem presny, ale psal jsem osobni dopravu, nikoliv veskerou automobilovou. s temelinem bych souhlasil.

0/0
11.6.2009 13:30

Cislo 2

Re: freeLook

Platí staré přísloví. Cesta do pekla je lemována dobrými úmysly.

0/0
11.6.2009 13:02

freeLook

Re: freeLook

nebo jak se do lesa vola tak se z lesa ozyva :-)

0/0
11.6.2009 13:24

12345hanka

Re: freeLook

Greenpeace vznikl tak, že se jejich (pozdější) zakladatel, jehož jméno si už nepamatuju, bavil s partou kamarádů tím, že v Tichomoří vjížděli se svou jachtou do francouzských výsostných vod. Jednou se Frantíci naštvali trochu víc a jachtu jim dost poškodili. Po mnoha letech soudních tahanic musela francouzská vláda vyplatit majiteli jachty odškodné. Po této epizodě byl vytipován a osloven k založení organizace, která bude ve jménu jakýchsi idejí provokovat vlády světa. TAkže Greenpeace vznikl jako poněkud teroristická (light) organizace.

0/0
11.6.2009 13:58

Nikola Tesla

kdyby..

se o to nezajímala media a nechala je tam bez zájmu na tom komínu třeba týden, tak by s takovýma kravinama už příště nepřišli a začali by normálně makat......

0/0
11.6.2009 12:39

freeLook

Re: kdyby..

..kdyz vam otrava vaseho organizmu nevadi a jeste ji podporujete.

0/0
11.6.2009 12:43

Cislo 2

Re: kdyby..

Vsadím se, že máme zruba stejnou osobní spotřebu energie. Jen nejsem pokrytec.

0/0
11.6.2009 12:47

freeLook

Re: kdyby..

take nejsem pokrytec :-) ...jsem pro jadernou energii a nikoliv pro dychani jedu. jak jste na tom vy?

0/0
11.6.2009 12:50

Cislo 2

Re: kdyby..

Já jsem pro jadernou energii všemi deseti. Jen nechápu proč se zelení v Německu přivazují na koleje.

0/0
11.6.2009 12:52

freeLook

Re: kdyby..

to je bod, ve kterem se s nimi vyrazne nazorove rozchazim...

0/0
11.6.2009 12:56

Cislo 2

Re: kdyby..

Pro mne je to zásadní bod, protože zelení nenavrhují řešení, ale zákazy. K odsíření elektráren došlo i bez zelených. Většina normálních lidí podporuje ochranu přírody, nepotřebují k tomu ovšem dogamtickou sektu.

0/0
11.6.2009 13:01

freeLook

Re: kdyby..

bohuzel i takove, jak rikate, "dogmaticke sekty" jsou pro upozorneni na problem nezbytne viz. freony, kjoto,....

0/0
11.6.2009 13:32

Bůh

Re: kdyby..

Vsak by stacilo jednou nebo dvakrat to "neubrzdit" a hned by bylo po zelenem teroru na kolejich.

0/0
11.6.2009 12:59

Cislo 2

Re: kdyby..

Namazat koleje ;-D

0/0
11.6.2009 13:01

oticek

Re: kdyby..

JADERNÁ ENERGIE JE PODLE NICH PŘECE TAKY ŠPATNÉ ŘEŠENÍ

0/0
11.6.2009 14:31

Stíhací bombardér Havel 4

Re: kdyby..

člověče, kdybys neseděl u počítače a nespotřebovával ani jinde žádnou energii, včetně všech podobně smýšlejících lidí, nemuseli byste lézt na žádný komín, protože by ta elektrárna nebyla potřebná a neexistovala by. Tak se chyťte za nos.

0/0
11.6.2009 12:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.