Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Automatické vzkazy z airbusu odhalily, co se v něm dělo těsně před tragédií

Vyšetřovatelé zrekonstruovali podle automatických elektronických vzkazů, co se odehrálo v kabině těsně před zmizením letu Air France nad Atlantikem. Podle zpráv z airbusu letadlo nemělo správnou rychlost a kolaboval jeden palubní systém za druhým. Piloti letu AF 447 s problémy bojovali patnáct minut.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

qsilence

Křídlové a ocasní klapky.

No comment. Trochu mi to připomíná Staurnina a stožárovou plachtu tety Kateřiny. "To, co stoupá na stožár, je vlajka. Plachta stoupá na stěžeň. Tato loď nemá stěžeň. Plachta nemá na co stoupat." Letadlo na ocase žádné klapky nemá. A na křídle má pouze vztlakové klapky. Nikoli křídlové. Když by člověk nechtěl všechny pohyblivé části, které se podílí na řízení letadla vyjmenovávat, tak by mohl napsat ovládací plochy. Ale to, co tu předvádí autoři článku je normální amaterizmus....

0/0
7.6.2009 9:30

Crabman

Stejně mě to udivuje

Dnes má GPS málem každý bicykl a řídící systém letadla nedokázal s každou zprávou posílat i souřadnice ve kterých se zrovna letadlo nachází nebo ještě lépe by polohu letadla mohli vidět na řídící věži jako některé firmy vidí svoje kamiony po Evropě. Dnes je takových možností, že si neumim představit, že prostě o tom letadlu několik hodin prostě nikdo během letu neví a zjistí to až při doletu nad pevninu ;-(

0/0
6.6.2009 12:40

qsilence

Re: Stejně mě to udivuje

Radary fungují jen tam, kde se dají postavit. Na moři radar nepostavíš. A protože je země kulatá, tak je viditelnost radaru omezena obzorem. Letadla mají nejen GPS. Mají například inerční navigační systém, který je schopen bez jakékoli komunikace s okolím, pouze na základě zrychlení, poznat, kde se letadlo nachází. Má jednu nevýhodu, s postupem času se zvyšuje chyba měření, protože za letu mu chybí kalibrace, která se dá provádět jenom na zemi. V některém článku jsem se ale dočetl, že Inerční navigace jim taky přestala fungovat. A zrovna A330 má tento systém na palubě třikrát. Takže když vypadne jeden, tak fungují ještě dva záložní. Ale ony přestaly fungovat všechny. Tam se fakt muselo stát něco hodně hustýho...

0/0
7.6.2009 9:24

duhastrecht

Re: Stejně mě to udivuje

To je právě to, čemu nerozumím, jak to, že VŠECHNY zálohované systémy kleknou? Výbuch na palubě? Počítačový virus? Zásah spešl raketou imitující EMI?Posádka se zbláznila? Unos? 

0/0
7.6.2009 15:12

Ludek_II

Re: Stejně mě to udivuje

Bermudský trojúhelník ;-)

0/0
8.6.2009 17:19

Bouše

Pořád mi ale není jasné,

proč neexistuje žádné hlášení od posádky, a to ani z fáze, kdy situace ještě nebyla úplně kritická. 8-o

0/0
5.6.2009 8:50

VyMeTaky.2

Re: Pořád mi ale není jasné,

Asi proto, že nebyli v dosahu jakéhokoli ŘLP, spíš mi není jasné, jak fungovaly rosničky v Brazílii, vytvoření takové bouře přece jen není na minuty, a poslat letadlo takhle do bouře mi přijde zvláštní.

0/0
5.6.2009 9:05

captain cook

Re: Pořád mi ale není jasné,

1) najdi si to na mapach idnesu - oblast, kterou trasa letadla, vedla je znama silnymi tropickymi bourkami a tahne se jako pas mezi pobrezim Brazilie az prakticky k pobrezi Afriky. Vyhnout se pasu bourek nebylo prakticky proveditelne.

2) je jasne, ze silne bourky tam neradi v jednom kuse a vsude po celem bourkovem pasmu najednou, ale pomerne rychle meni smer, rychlost, tvar i inenzitu, podle toho jak se meni mraky.

3) Piloti si obvykle byzvedavaji predpoved pocasi na cestu pribl. 2 hodiny pred odletem.Tzn. ze v dobe kdy do te bourky vletli uplymulo uz 6 hodin od doby, kdy dostali mapy. Bourka se behen te doby zmenila....nebo sis myslel, ze sedela na miste a beze zmeny po dobu 6 hodin aby se ji letadlo mohlo vyhnout?

0/0
5.6.2009 9:19

VyMeTaky.2

Re: Pořád mi ale není jasné,

1. - Let z Limy do Španělska se vyhnout dokázal. Letěli v cca tu samou dobu.

3. - To chápu, ale i tak mne zaráží, tak masivní selhání systémů, a pokud vím, na radaru se takováto bouřková formace měla zobrazit.

0/0
5.6.2009 14:51

captain cook

Chce to podivat se na mapu a uvazovat

mapa zobrazujici oba lety u daneho clanku idnesu ukazuje, ze se trasy krizuji jako X. Naskrtni si primky na mape sveta mezi Limou a Madridem, pak mezi Riem a Parizi. (Ackoliv trasa letu neni vzdycky primka, je to dostatecne v tomto pripade.) Uvidis, ze se trasy pretnou na severni polokouli, zhruba nekde kolem 20. rovnobezky. Z casu, kdy palubni pocitac vysilal data o postupne poruse palubnich systemu bylo vypocitan, ze letadlo v te dobe bylo nejakych 600-800km severovychodne od ostrova Fernando de Noronha, tj uprostred Atlantiku v urovni rovniku. Porovnano s letadlem do Madridu, to prekracovalo rovnik nekde v hranicnich oblastech severni Brazilie a Venezuely, tedy 2500az 3000km na zapad odtamtud. Schvalne si promitni 3000km na mape Evropy a uvidis jak "blizko" to je! I kdyby se obe letadla octla nahodou na rovniku ve stejnou dobu, coz vubec nebylo tvrzeno, pocasi nad vnitrozemim a pocasi nad prostredkem oceanu 3000km od toho bude obvykle dost odlisne.

0/0
6.6.2009 5:18

captain cook

Re: Chce to podivat se na mapu a uvazovat

3000km vzdusnou carou pres Evropu je jako z Lisabonu do Aten nebo z Madridu za Minsk skoro na rusko/beloruskou hranici.

0/0
6.6.2009 5:25

qsilence

Re: Chce to podivat se na mapu a uvazovat

To víte, že letadla nelítají rovně. Ale hlavě lítají po ortodromě. To je nejkratší spojnice dvou bodů na polokouli. To, co jste si nakreslili je loxodroma. Mapa je díky zakřivení povrchu zkreslená a kdybyste lítali podle toho, co jste si teď namalovali, tak si hezky zaletíte. Takže nejkratší spojnice dvou bodů na kouli pak na mapě vypadá značně zakřiveně, čím dál se ty dva body od sebe nacházejí. Kdybyste vaše malování po mapě chtěli nakreslit tak, aby se vám ty dvě spjnice potkaly opravdu správně, tak byste museli malovat po globusu. To jen tak pro zajímavost.

0/0
7.6.2009 9:38

captain cook

Re: Chce to podivat se na mapu a uvazovat

samo, ze mapa je zkreslena, protoze to je plocha, zatimco zemekoule je kulata. To se uci kazdy v hodinach zemepisu. Pro graficke zobrazeni je primka mezi dvema body reprezentujicimi konecne destinace to nejnazornejsi, jak se to da udelat. Ostatne, zrovna tak to delaji ruzne aerolinky ve svych palubnich casopisech, kde pro informaci pasazeru oznacuji trasy, po nichz letaji. Pouzivam tedy stejnou informacni metodu jako aerolinky.

Podstatou bylo vysvetleni jak daleko se nalezalo spanelske letadlo na lince z Limy do Madridu od francouzskeho z Ria do Parize a odpovidajici rozdily v pocasi. I kdyby byla ve stejnou dobu na teze zemepisne sirce, francouzske bylo alespon 2500 km na vychod od spanelskeho v dobe vysilani poslednich dat. Zpravy oznamily, ze trosky se nachazeji pribl. 600km SV of ostrova Fernando de Noronha, coz odpovida poloze podle posledniho signalu. Viz nahore. Francouzske bylo nad morem, spanelske nad brazilskym pralesem - rozdil v pocasi, kterym obe proletala.

0/0
7.6.2009 15:37

captain cook

Re: Pořád mi ale není jasné,

Nepredpokladam, ze by vletli do jadra bourky umyslne. Jestli jim napr. zasah blesku predtim vyradil meteorologicky, mohli nevedomky namirit primo do jadra boure, kteremu by se jinak byli vyhnuli. Ta bourkova oblast byla podle meteorologicke mapy na idnes hodne rozsahle pasmo, ktere ale urcite nebylo jednolite. Je normalni, ze pasmo obvykle obsahuje mezery, kterymi se da proletet a vyhnout se nejhorsimu. Jestli ale nefunguje meteoradar, nebo se vyskytuji jine technicke potize, jak uz bylo zmineno s rychlostnim merenim letadla nebo SW, pak treba vyhnuti se jadru bourky se stalo nemoznym.

0/0
6.6.2009 5:56

captain cook

Re: Pořád mi ale není jasné,

oprava: vyradil meteorologicky radar

0/0
6.6.2009 5:58

mrsjames

Re: Pořád mi ale není jasné,

No nevim....

French weather experts said there was no evidence the plane, carrying 228 people, hit an "exceptional" storm.    (BBC)...

0/0
6.6.2009 12:44

Bouše

Re: Pořád mi ale není jasné,

Podle mě je něco jiného ŘLP a něco jiného možnost použít vysílačku, nebo jiný komunikační prostředek.

0/0
5.6.2009 10:08

Pan Navratil

Re: Pořád mi ale není jasné,

Nemyslím si, že by lidé v letadle komunikovat pro vzdálenost nemohli, a nějaké automatické systémy ano...

0/0
5.6.2009 12:36

petr_kkk

Re: Pořád mi ale není jasné,

Pokud se nepletu: automatický systém vysílá zprávy přes satelit, což dle mého názoru nelze použít pro "běžnou" komunikaci. A nahoru se vyšle signál samozřejmě lépe, než skrz bouřku někam do vzdálenosti několika stovek kilometrů.

0/0
5.6.2009 17:04

captain cook

Re: Pořád mi ale není jasné,

automaticke systemy prenasejici data mohou komunikovat i v pripade, kdy pilot fyzicky nemuze -bud kdyz ma z nejakeho duvodu poruchu na palubni vysilacce nebo jestli je treba omraceny, jako by se mohlo stat kdyby blesk uderil do letadla v oblasti kokpitu.

0/0
6.6.2009 6:03

petr_kkk

Re: Pořád mi ale není jasné,

Asi proto, že každý normální člověk se bude snažit řešit momentální problémy. Opravdu poslední co v tuto chvíli pasažéři potřebují je, aby se kapitán vykecával s "přítelem na telefonu". Třeba to jednou zkusil a pak na to nebyl čas. Co my víme. V bouřce se komunikace zhoršuje a navíc není žádný důvod zvolit jako prioritu navázání spojení, prioritou je udržet letadlo ve vzduchu.

PS: automatický systém komunikuje přes družici a ta naopak není určena k běžné komunikaci. Takže automatické zprávy přijít mohli, ale standartní příjem byl bouřkou rušen.

0/0
5.6.2009 16:55

Bouše

Re: Pořád mi ale není jasné,

1. Kapitán snad není v kokpitu sám

2. Přes satelit umí komunikovat vcelku běžný satelitní mobil, proč by podobný přístroj neměl být v letadle ? 8-o

0/0
6.6.2009 9:53

captain cook

Re: Pořád mi ale není jasné,

pokud je pravda, ze letadlo behem bourky zasahl blesk a jestli to bylo v predni casti letadla, ja bych povazoval za pravdepodobnost, ze cela posadka v kokpitu mohla byt docasne, treba jen na par - nanestesti kritickych - minut omracena a tudiz se jim nejen kontrola letadla, ale i manualne vedena komunikace mohla vymknout z rukou.

0/0
6.6.2009 10:04

mrsjames

Re: Pořád mi ale není jasné,

French weather experts said there was no evidence the plane, carrying 228 people, hit an "exceptional" storm.  (BBC)...

0/0
6.6.2009 12:48

captain cook

Re: Pořád mi ale není jasné,

je vseobecne uznavane, ze letadlo v bource letelo. Na to aby bylo zasazeno bleskem nemusela ta bourka vubec byt nejaka "vyjimecna" = "exceptional". Obycejna bourka staci a jeden blesk staci, kdyz uhodi v nesikovny moment na jedno nesikovne misto. Prozatim neni mozne prokazat jestli blesk byl nebo nebyl v rovnici pritomen, ale o existenci bourky se nepochybuje. Ta je potvrzena meteorology jako existujici na trase letadla; debata se ved pouze o jeji sile.

0/0
7.6.2009 17:38

VyMeTaky.2

,

Není náhodou Airbus 330 to letadlo, jak se s ním Frantíci chlubili na nějakým aerosalonu a práskli s ním do lesa?

0/0
5.6.2009 7:01

sámvelkýmao

no

letadlem jsem nikdy neletěl a ani nepoletím,páč mám fobii z výšek.statisticky je to prý nejbezpečnější doprava,ale když se pak stane něco takovýho,ty lidi nemaj sebemenší šanci na přežití.stále věřím tomu,že v autě mám VĚTŠINOU šanci ještě něco províst a alespoň zmírnit důsledky nehody.v tom letadle nemůžou dělat VŮBEC NIC.snad se stihli alespoň pomodlit.;-(

0/0
5.6.2009 6:56

wildge

Re: no

Vecny konflikt statistiky a viry.

I vetsinu leteckych nehod vetsina cestujicich prezije. Podobne velkych nehod se stava dost malo, tak jedna, dve do roka. Treba na zeleznici 100 mrtvych taky neni vzacnosti.

Srovnej: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_disasters_by_death_toll#Train_accidents

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_disasters_by_death_toll#Aviation

V aute nezahynou stovky najednou, za to vaznych nehod jsou jen v Cesku desitky za tyden. Never tomu, ze mas nejakou velkou sanci. Jakmile jde auto smykem nebo leti vzduchem, nemas sanci neco ovlivnit prakticky vubec zadnou. Kdyz to nekdo nabori do Tebe, tak to prijde jako blesk z cisteho nebe.

0/0
5.6.2009 7:51

referentka

Re: no

chceš se zasmát?...mám tátu pilota...lítal na stíhačkách, teď  "jen" na vrtulnících, malých motorových letadlech a pro zábavu na plachťácích...a on má panickou hrůzu z letadel...vloni, když jsme letěli na dovču tak "blbnul", že jsem ho vyhodila ze sedadla vedle mně a poslala ho o pár sedadel dál...je to všechno v psychice...ale je fakt, že spoustě emocí se člověk neubrání...rozum ti říká, že to, co tvrdíš je ptákovina, ale je to stejně zbytečný...:-)

0/0
5.6.2009 8:12

Bouše

Re: no

Na tom není nic tak moc divného, i když to na první pohled vypadá srandovně. :-)Je to nejspíš stejné, jako když sedí zkušený řidič na sedadle spolujezdce a neví nic o řidiči, který ho veze.

0/0
5.6.2009 8:37

petr_kkk

Re: no

V autě máte šanci ještě něco udělat. Ve všech ostatních dopravních prostředcích, které neřídíte nikoli.

To ovšem platí i pro autobus, vlak atd. ;-)

Když dopravní prostředek neřídíte, tak vám už zůstává pouze ta statistika a ta hovoří jasně. Letadlo je nejbezpečnější

0/0
5.6.2009 17:07

Next Apache

hmmmmmm........

Moderní letadla mají takové aerodynamické vlastnosti, že řídit je bez pomoci počítačú, je krajně onbtížné, resp je téměř nemožné udržet bez nich stabilitu letu i v dobrých podmínkách. Pokud se ale stane, že počítačové systémy vypadnou, je tady problém a pokud jsou špatné podmínky, tak až fatální.

Ty mraky se píšou kumulonimbus, nimbostratus...Pisálek z iDnes se s tím asi ještě nepotkal. Chodil do školy?;-D

0/0
5.6.2009 6:29

RadekII

Re: hmmmmmm........

Zda se, ze chodil, nebot pouzil druhy pad tohoto slova.

0/0
5.6.2009 7:30

wildge

Re: hmmmmmm........

To plati pro vojenska letadla, tam je skutecne vyhodne postavit nestabilni letadlo s velmi dobrymi manevrovacimi moznostmi. U civilnich letadel to nema smysl.

0/0
5.6.2009 7:54

NORDMAN

Ty trosky a ta olejova skvrna nejsou z Air France Flight 447

Hlasila pred 15 min CNN

0/0
5.6.2009 5:21

rbursik

Rest of peace

0/0
5.6.2009 5:16

VyMeTaky.2

Re: Rest of peace

Chtěl jste patrně napsat Rest In Peace... I když zde by bylo asi na místě Rest In Pieces...

0/0
5.6.2009 7:03

rbursik

Re: Rest of peace

dobrý,

hned to ve mne evokovalo další slovní spojení.

Přeji pěkný úspěšný den.

Radim Buršík

0/0
5.6.2009 7:07

Yaroukh

A jak vlastně ty lidi zemřou?

Pokud se letadlo rozpadně někde hooodně nahoře, je to asi jasný - mráz, nedostatek kyslíku... Ale když to přežijou až někam níž...?

Náraz letadla o hladinu? (I když seděj připoutaný v tý předepsaný poloze? Nebo ta je k prdu, když letadlo dopadne třeba "vzhůru nohama"?)

Utonutí, pokud se potopěj s troskama?

Asi si to představuju jako hurvínek válku, ale pokud to někdo přežil do nějaký dejchatelný vejšky, měla by bejt snad nenulová šance, že někdo z těch 200+ lidí se najde v plovací vestě někde na hladině. (Pokud se o takovýho štastlivce hned nepostaraj žraloci.)

Poučtě mě PLZ. :-)

0/0
5.6.2009 3:07

Hrdý Budžes

Re: A jak vlastně ty lidi zemřou?

V desti kilometrech v rozpadle kapine ztrati vedomi do 15 sekund a tim to pro ne konci. Pokud si dotycny stihl do te doby nasadit vestu a dychaci pristroj pak ma jistou sanci prezit i naraz na vodu v rychlosti x set kilometru za hodinu, ale moc bych na to nespolehal.

0/0
5.6.2009 5:53

urostly sympatak Arnie J.

Re: A jak vlastně ty lidi zemřou?

Ta sance je spis teoreticka. I kdyz byly zaznamenany pripady, ze lidi tenhle pad prezili, byly to tak velky nahody... Kdyz u nas v 72 spadl ten Jugoslavec, letuska to prezila - ale jak, to nevi ani ona sama.

0/0
5.6.2009 7:28

kardzi

Volny pad

Nevim jak moc se lidi trapili.Podle mne ve volnym padu letadla omdleli.Jednak pretizeni z padu, jednak se neco mluvilo o zmene tlaku.....ale i tak to muselo byt hrozny..

0/0
4.6.2009 23:26

Radeczek1

Re: Volny pad

Přetížení z pádu? Jak rychle podle Vás takové letadlo padá volným pádem?

0/0
5.6.2009 0:30

hedlik

Re: Volny pad

hodně :-P

0/0
5.6.2009 2:36

urostly sympatak Arnie J.

Re: Volny pad

No... pri padu na vas pusobi pretizeni presne 1g. A zmena tlaku - zalezi na tom, jak rychle po odtlakovani prisel naraz na hladinu - pokud v radu sekund, pak z duvodu zmeny tlaku nikdo neomdlel. Pokud to byly desitky sekund, tak vsichni.

0/0
5.6.2009 7:22

drevak_patlak

Re: Volny pad

Volný pád je popsaný rovnicí s=1/2g.t^2, tj. doba p8du se vypočítá jako odmocnna(2s/g). Pokud padali z výšky 10 km, pak padali celkem dlouho odm(2*10000/10)=45 sekund.

0/0
5.6.2009 12:05

barbudo

Re: Volny pad

... vzhledem k tomu, že Země má atmosféru, tak si volného pádu moc neužijete ...

... rychlost brzy přestane stoupat a z 10 km poletíte přes 3 minuty ...

0/0
5.6.2009 14:08

urostly sympatak Arnie J.

Senegalsky vzdusny prostor?

Letadlo se ztratilo tesne pred Senegalskym vzdusnym prostorem? Chcete tvrdit, ze se tedy ztratilo par metru pred zonou 12 NM od Senegalskych brehu? To snad ne, idnes.

0/0
4.6.2009 23:23

captain cook

Re: Senegalsky vzdusny prostor?

meli napsat, ze vzdusny prostor kontrolovany senegalskou leteckou kontrolou

0/0
5.6.2009 8:50

spacewolf

Zajimave

Pekne popsano co se stalo, ale proc to tak okecavaj?

To letadlo sestrelili tak se neni cemu divit ze se roztrhlo a ze vypadly vsechny pocitace.

0/0
4.6.2009 22:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.