Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KLDR prý převáží na odpalovací rampu další raketu dlouhého doletu

Severokorejská armáda přepravuje na odpalovací rampu na západě země další raketu dlouhého doletu, informovaly jihokorejské deníky. Pchjongjang tak opět podle svého jižního souseda dává najevo, že nemíní ustoupit tlaku mezinárodního společenství a zastavit zkoušky svých raket.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Lexxik

Jen aby

..si KLDR nevystřílele všechnu munici při svých ukázkách síly. Pak celá tahle estráda přijde v niveč a nebudou mít ani ň ;-D

0/0
1.6.2009 15:37

N.W.O

Israel did 9/11, ALL THE PROOF IN THE WORLD!!

Xhttp://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=5367X

!!;-ORv

0/0
1.6.2009 15:25

clickman

Re: Israel did 9/11, ALL THE PROOF IN THE WORLD!!

ustav pro exoticke nemoci jako je tropicka horecka najdfes v Hradci Kralove bude te to bolet asi pres 60 injekci ale zaruku ze nechytnes tuhle konspiracni horecku kterou trpis leta  ;-D

0/0
2.6.2009 2:32

Stein-X

Re: Israel did 9/11, ALL THE PROOF IN THE WORLD!!

Uklidni se ty lidovy leciteli :-P

0/0
2.6.2009 2:36

Pilát

Re: Israel did 9/11, ALL THE PROOF IN THE WORLD!!

Ruzene ty mas vsechny sve nicky ulozene na externim hardisku 320 GB?  ;-D;-D;-D

0/0
2.6.2009 5:55

Pilat

take bych radeji mistosledovani koreiskych raketek

sledoval letecke spoje, aby jsme nemusel hledat s krizkem po funuse letadla s 220 cestujicimi po vsech certech, zatimco kapacty satelitu cumi na pohyb nakladaku v koreii :-©

0/0
1.6.2009 13:40

clickman

Re: take bych radeji mistosledovani koreiskych raketek

to jak chces rici ze jse totalne blbej ?8-o

0/0
2.6.2009 2:33

Pilat

ja bych se vice zameril na israel

ten chresti zbranemi v jednom kuse a je k evrope blize :-)

0/0
1.6.2009 13:37

elabůžo

Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

spoléhat. Známe z vlastní zkušenosti - Mnichov 1938.

Kim to dobře ví a proto si vyskakuje. Jestli KLDR získá spolehlivé prostředky, jak USA vážně ublížit ( a myslím, že už je má ), tak v tom případě USA nijak nezareagují na ostřelování jižní Koreje nebo Japonska.

USA překazily sovětskou invazi do západní Evropy tím, že tolerovali nukleární Francii ( to byl od USA velký, ale nutný ústupek ). Tady budou muset udělat něco podobného.

0/0
1.6.2009 12:35

Antoninus

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

KLDR ještě nějakou dobu nezýská prostředky jak ublížit USA vážně, ono mít atmovku je jedna věc vytvořit zní hlavici a tu hlavici usadit do spolehlivého nosiče je věc docela jiná.

Jinak právě v tomto případě by na ostřelováni JK nebo japonska zareagovaly velice agresivně jelikož by tak viděly budoucí hrozbu i pro svůj stát.

A mimocodem atomovou francií invayi do západní evropy rozhodně nepřekazily, Francie nikdy neměla takové kapacity aby odstrašila sověty.

Sověty odstrašil arzenál a případná reakce USA nikoliv Francie.

0/0
1.6.2009 12:43

tučňák v exilu

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

Přesně tak, Francouzská Force de Frappe byla jasně deklarovaná pro případ napadení Francie, takže dokud by atomovky bouchaly v Německu a Sovětské tanky nepřekračovaly hranici, Francie by nejspíš hrála mrtvého brouka (pokud by rovnou nepřešla na nejvyšší stupeň bojové pohotovosti zvaný Kapitulace).

Ad Jižní Korea, Americké jednotky jsou rozmístěny záměrně vojensky nevýhodně příliš blízko hranic a významných cílů, jedním z důvodů je to, že tak KLDR prakticky nebude moci zaútočit aniž by ohrozila americké vojáky.

0/0
1.6.2009 12:53

elabůžo

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

Vyrobit malou plutoniovou bombu není žádný velký problém. Docela chuťovka je i špinavá bomba. Navíc u špinavé bomby je možné použít submuniční hlavici a zahltit tak protiraketovou obranu.

300 francouzských jaderných hlavic na odstrašení SSSR stačilo. Sice je to jen 3 % amerického arzenálu, ale i 300 atomovek dokáže nadělat pěknou paseku.

0/0
1.6.2009 13:01

tučňák v exilu

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

Zřejmě jsi nepochopil plně Francouzskou jadernou strategii a její vliv na odstrašení. Takže znovu a pomalu, Francii by bylo zcela jedno co by se dělo, dokud by někdo neútočil na Francii. Takže jako odstrašení proti Sovětskému úderu na vojenskou část NATO opravdu nefungovala ani v nejmenším.

Ad submuniční hlavice, zdá se, že jí a špinavou bombou jsi fascinován, ale stejně jako u chemických zbraní je špinavá bomba na balistické střele jen psychologická zbraň a její užití je poněkud sebevražedné.

0/0
1.6.2009 13:07

elabůžo

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

Rusům nešlo o nějaké západní Německo. Z něho by stejně v případě války zůstalo jen spáleniště. Rusové chtěli svoje impérium rozšířit až k Mysu dobré naděje. Jakmile jim v cestě stála jaderná Francie, tyto plány vzaly za své.

Atmosférou pronikají buď velké předměty, nebo velmi malé předměty. Raketoplán Columbia shořel na prach, ale přilby astronautů se zachovaly v neporušeném stavu. Podobně by na zem dopadla i radioaktivní submunice.

0/0
1.6.2009 13:16

tučňák v exilu

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

Rusům šlo o šíření impéria tam, kam to zrovna šlo, ať najednou nebo salámově. Izolovaná Francie by je nijak netrápila. Co je trápilo bylo, že USA měly v Německu rozmístěné jednotky a jaderné zbraně a že jejich oficiální linie byla že by byly použity.

Nevím, proč sem píšeš (už poněkolikáté, pokud si pamatuji) to s přilbami, vzhledem k tomu, že to nijak nejde k tomu, co jsem napsal - nikde nenaznačuji, že by submunice shořela v atmosféře, ale píšu, že radiologické zbraně jsou stejně jako chemické v případě dodávky balistickou střelou hlavně psychologické - nikdo (a tím méně státy jako Írán nebo KLDR) nemá dost takových raket aby dosáhl nějaké výraznější koncentrace v cíli. Proti civilním cílům by určitě byl účiněk větší, než konvenční hlavice (i když opět, hlavně psychologický) ale rozhodně by nevyvážil reakci napadeného státu. Čímž se ovšem dostáváme k otázce nakolik leží náboženským fanatikům nebo zbožštělým diktátorům v posledním tažení na srdci to, co se stane s jejich státem.

0/0
1.6.2009 13:35

elabůžo

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

Nedotknutelná Francie by Rusy dost trápila. Dostávat se přes Alpy by byl pořádně tvrdý oříšek.

Radiologické zbraně jsou úplně jiná liga než chemické zbraně. Štěpné produkty, které unikly z Černobylu, by se vešly do frťana. A jakou to udělalo paseku!

0/0
1.6.2009 13:43

Antoninus

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

Radiologické zbraně jsou spíše méně účinné než Chemické jde skutečně spíše o psychologické zbraně.

U černobylu nejvíce lidí umíralo když se odstalo blízko reaktoru a tam bylo poněkud více materiálu než by se vešlo do "frťana".

Dobře připravený protivník dokáže rychle obast odmořit, a co se týče přímé odvety tak i napalmový nálet může být účinější. Prostě na špinavou bombu se dá odpovědět i konvenčními zbraněmi mnohdy i účiněji.

Tedy špinavá bomba je spíše jen nouze a mnoho škod neudělá.

0/0
2.6.2009 9:49

Antoninus

Re: Ohledně strategického odstrašení není možné se na někoho

Vyrobit malou plutonijovou bombu sice není až takový problém dostat ji však do hlavice raket už problém je. Pro KLDR navíc velice zásadní protože nemohou počítat že by se nějaký jejich bombardér propasíroval protivzdušnou obranou Jižní korei nebo japonska.

Špinavá bomba je sice hezká ale není příliž účinná, jen oblast zamoří a zamoření se dá odstranit. Tedy špinavou bombu bych sem ani netahal protivníka by tím spíše naštvaly než mu skutečně ublížily.

300 Francouzských hlavic na odstrašení SSSR opravdu stačit nemohlo jelikož část těchto hlavic by byla zničena v boji a část užitá proti pozemním jednotkám nehledě na to že odveta ze strany SSSR by vymazala Francouzské ozbrojené síly a větší města z mapy světa. Při propočtech možné ofenzívy bylo 300 hlavic spíše nepříjemností než nepřekonatelným problémem. Opravdovou hrozbu představovalo to že USA které plánovalo své spojence podpořit atomově a atomovými zbraněmi zničit veškerý průmysl a vojenskou sílu SSSR to je zastavilo.

0/0
1.6.2009 17:06

JÚLINEK.ŠÍŠAL

souzi a soušky čížci,

vy se mi líbíte ... zejména jak nepočítáte s panikou lidí a odmořováním alespoň jednotek ... aby dýl vydržely a byly schopné dalšího zamoření ...;-D

0/0
1.6.2009 17:20

Antoninus

Re: souzi a soušky čížci,

Ve válce by to probíhalo trošku jinak. Teď v mírových podmínkách je to nepředstavitelné ale ve válečných samotné zamoření (pokud se neumírá okamžitě) není vojensky bráno jako až tak směrodatné.

Dobře je to vidět na výcviku jak v SSSR tak v USA kde se počítalo s bojem v místech kam dopadly Atomové bomby a to je panečku zamoření vedle toho špinavá bomba je skutečně humor. (ale poněkud černý)

0/0
1.6.2009 17:27

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: souzi a soušky čížci,

já nevím jak vás, ale za nás to vojcli brali tak, že z toho i idiot usoudil, že potrefeným zamořencům stejně nic jiného nezbývá ...a co se týče paniky, tak to se míní střílet? ... nojo, ale to by se papaláši na před museli s automatem blíže seznámit, že? ....:-P

0/0
2.6.2009 9:16

Antoninus

Re: souzi a soušky čížci,

Co se týče paniky tak jak říkám za mírových podmínek nepředstavitelné, při staném právu je to poněkud jiné nemyslíte? Podívejte se na atomový útok v Hiroshimě tehdy lidé ani netušily co to atomovka je takže šok byl mohem větší. I přesto během měsíce ve městě Hiroshima obnovily většinu průmyslové výroby bez ohledu na radiaci upozorňuji že japonci neodmořovaly oblasti od radiace.

Takže vaše odpověd "střílet" je velice primitivní ale pravdivá.

0/0
2.6.2009 9:25

Antoninus

A co jih?

Docela by me zajimalo proc jizni korea nereaguje stene. Byt na jejich miste tak bych si v odvete taky udelal atomovky to by si uz sever tak moc nedovoloval. Jinak ale Jizni korea ma silnou konvenčni armadu to se musi nechat. Zato Japonsko to je na tom o poznani huře. Jejich obrané síly jsou poměrne slabe zvlaste vzhledem ke hrozbam kterym budou muset v budoucnu čelit.

0/0
1.6.2009 11:58

a11

Re: A co jih?

Naštěstí za JK i Japonskem stojí USA, takže jsou na tom celkem slušně, i když ani nemusejí sami mít velkou vojenskou sílu. Ovšem nemohu s tebou souhlasit, že by si SK tolik nedovolovala, kdyby byla JK silnější. Bylo by to úplně stejné a i důsledek toho útoku by byl úplně stejný - zničená SK. Jenže vyhrožování je to jediné, co si ještě SK může dovolit. (Ovšem hlavní problém je, že to nemusjí být jen plané výhrůžky.) Co se ovšem týká Japonska, tak tam by oprvdu měli začít co nejdříve budovat nějaký protiraketový štít.

0/0
1.6.2009 12:08

Antoninus

Re: A co jih?

Jenže podpora USA nemusí být vždy tak masivní navíc i KLDR ví že by tato podpora byla v určitých ohledech omezená kvůli možné reakci Číny. Minimálně jižní korea potřebuje masivní armádu a pokud by měly i atomové zbraně tak by generálové v KLDR věděly že i v případě blbé přestřelky na hranicích by mohly jihokorejci adekvátně zareagovat. KLDR si vyskakuje z důvodu že jakoukoliv jejich výhrůžku řeší nejen jižní korea ale také USA, Japonsko.a další. Pokud by Jižní korea byla silnější tak by soudruzi v KLDR tím svým vyhrožováním ničeho nedosáhly akorát by si tak mohly přivodit zničení tedy trošku by ochladly.

Kdežto takhle si tále myslí že by jižní koreu porazily.

Japonsko je na tom vojensky skutečně celkem špatně mají sice nějaké moderní zbraně ale je jich málo. Jižní korea je vojensky mnohem silnější než Japonsko a to jsou přitom mnohem slabší ekonomicky. Jsem zvedav kdy konečně Japonci přestanou spolehat na pomoc USA a postaví se vojensky na vlastní nohy.

0/0
1.6.2009 12:23

vaclavj1

Re: A co jih?

Japonsko asi zatim z nedostatku lepsiho spoleha na protiraketovy system instalovany na torpedoborcich...

0/0
1.6.2009 12:25

Antoninus

Re: A co jih?

Protiraketový systém na torpédoborcích je sice dobrý ale stejně potřebuješ pozemní protiletadlové pozice které budou likvidovat střely v konečné fázi letu. Trochu to mohou zastupit stihačky se vhodnýma raketama vzduch-vzduch.

0/0
1.6.2009 12:31

tučňák v exilu

Re: A co jih?

Japonsko má určitě komplet PAC-2 (Patrioty upravené proti balistickým střelám) a tuším že i PAC-3 - jo, wiki píše, že jo, sice je to wiki, ale dejme tomu :)

0/0
1.6.2009 12:50

Antoninus

Re: A co jih?

Myslím že Japonci mají Patrioty, ty jsou celkem dobré nevím ale kolik jich mají. Navíc japonsko zcela postrádá výzbroj jak vrátit úder nepřítely a to je dost problém ve válce.

0/0
1.6.2009 12:53

tučňák v exilu

Re: A co jih?

Našel jsem nějaká čísla, Japonsko chtělo 20 střel PAC-3 s tím, že další sami vyrobí, nevím, jak to dopadlo.

Každopádně nedostatek sil k odvetě je pro Japonsko hodně nepříjemný a KLDR je jedním z hlavních důvodů proč Japonci začínají ustupovat od čistě na obranu zaměřené armády a letectva, i když ještě dlouhou dpobu budou muset spoléhat na to že za ně odvetný úder provedou hlavně USA... I když v takovém případě je Japonské nebo Korejské letectvo aspoň schopné výrazně zapůsobit při likvidaci letectva KLDR.

0/0
1.6.2009 13:03

Antoninus

Re: A co jih?

Výborně, moc díky. Řekl bych že japonci si budou patrioty vyrabět sami myslím že něco podobného udělaly s F-16 kdy ji trochu předělaly a teď ji vyrábějí sami. Je to levnější a nejsou tolik závislý na dodávkách ze zahraničí.

No doufejme že se japonsko časem trošku probere a začne se hájit samo, jelikož vzhledem ke vrzůstající podpoře organizací typu Taliban v Islámských zemích a to ani nemluvím o Iránu je pak otázka zda si USA uchovaji tak aktivní styl boje jako do teď aby se nestalo to co před druhou světovou kdy se stáhly do sebe díky krizi je to možné.

Jinak japonské a korejské letectvo by letouny KLDR snadno zlikvidovaly v tomto opět trochu zaostává japonsko které má například méně bojových letadel než Jihokorejské letectvo.

0/0
1.6.2009 23:48

tučňák v exilu

Re: A co jih?

A Patrioty.

0/0
1.6.2009 12:37

;-)

Re: A co jih?

Japonsko je "za vodou", a mají tam zíkladny USA(stejně jako v Korei).Po válce jim USA nejdřív nadiktovali ústavu, kde zakazují válku a armádu, pak ale vytvořily tzv. policejní zálohy, a do půlky 50. let je přeměnily v sebeobranné síly(malá armády), ale tlaku USA, aby vybudovali armádu a zapojili se do války v Koreji úspěšně odolali a vymlouvali se právě na tu ústavu, kterou jim USA vnutili. Takže se soustředili raději na ekonomiku, a do armády dávají max. 1% HDP. A jde jim to dobře. Pokud odnich USA náhle neodvrátí, nebo nezačnou  chtít za ochrenu platit, jako na Islandu, tak nemají problém(a to USA kvůli ČLR a KLDR hnedtak neudělají)

0/0
1.6.2009 15:14

Antoninus

Re: A co jih?

To je pravda ale už by se Japonsko mohla zase trochu osamostatnit.

0/0
1.6.2009 23:50

ODS+plus

Už natahují péro !!!

0/0
1.6.2009 11:43

palok59

test

nevím co je na tom pravdy, ale ve skutečnosti se má jednat o jednoduchý geologický průzkum spočívající v reakci USA. Jestli tam amíci vtrhnou, tak v KLDR ropa je. Jestli tam nevtrhnou, tak tam ropa není a je zbytečné mrhat penězi na pokusné vrty.

0/0
1.6.2009 11:38

cinella

Re: test

Věru pěkné! ;-D

Nebo pořád ještě nevěří, jestli jim to opravdu odstartuje, tak to dokola zkouší! Až se to naučí, už nebude co vystřelit....:-P

0/0
1.6.2009 11:43

ODS+plus

Re: test

čoveče když je tam ta ropa, proč jim teda všichni pořád cpou ty lehký topný oleje ?

0/0
1.6.2009 11:44

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: test

esli to neni stejný jako v iránu ... tam si taky amíci vymínili, že převážnou většinu rafinují doma ....

0/0
1.6.2009 12:11

tučňák v exilu

Re: test

To si nevymínili, to jen Ajatolláhové nebyli schopni si pořídit rafinerie - plány z Pahlavího dob utnula revoluce :-P

0/0
1.6.2009 12:30

Pilát

Re: test

Ruzene ty uz mas v tech nickach zmatek  ;-D;-D;-D

0/0
1.6.2009 15:31

Antoninus

Re: test

Ropa tam je ale v moři a netěži se.

Jinak nevim ale proč si myslíte že by tam USA chodily v případě že by tam ropa byla? USA se do boje v koreji vloží jedině v případě agrese ze strany KLDR nebo Číny.

0/0
1.6.2009 12:00

ChorcheCh

Neni se čemu divit že mohou zbrojit

když prostý lid živí jiní...

0/0
1.6.2009 11:33

Antoninus

Re: Neni se čemu divit že mohou zbrojit

Přesně tak zastavit veškerou potravinovou pomoc ať se tam nají tech svých zbraní a atomovek.

0/0
1.6.2009 12:01

waiki

Testy

poslední dobou se píše jen o testech KLDR, přitom ta země nemá peníze ani na potraviny pro své občany. Zajímaly by mě taky testy ostatních zemí včetně USA, ne jenom jedné země. Ale hlavně že to SVĚT odsoudil. Chtěl bych znát reálné nebezpečí přicházející od KLDR. Třeba je už Kim Čong-il po smrti a zemi ovládají generálové.

0/0
1.6.2009 10:50

tkb

Re: Testy

A Vaši "generálskou" doměnku  - pokud by se ukázala reálnou - byste nepovažoval za alarmující ohrožení minimálně nejbližších sousedů tohoto středověkého skanzenu?

0/0
1.6.2009 11:19

a11

Re: Testy

Tak to moc dobrou paměť nemáš. V SSSR to na koci totality vypadalo úplně stejně - peníze byly prakticky jen na zborojení a jinak tam neměli skoro nic.

0/0
1.6.2009 11:31

romsky aktivista

Re: Testy

lide sice nemaji co zrat, ale armada je vyzrana celkem dost. Zemi vladne bud dement nebo vypatlani kreteni (v pripade, ze dement je po smrti. Na veci to kazdopadne nic nemeni). Maji spousty zbrani a souseda, ktereho nenavidi, porad jeste nevidis zadne nebezpeci?

0/0
1.6.2009 11:57

Petas7

snad

si uvědomují, že po jaderném útoku na USA by z KLDR po odvetném úderu zůstalo jen radioaktivní spáleniště. I když u takových magorů těžko říct :-/

0/0
1.6.2009 10:45

u.boat

Re: snad

Tak vzhledem k tomu že z území USA trefí max. na Aljašku se můžou bát spíě Jihokorejci popř. Japonci (ale ti mají výhodu že už s tím mají praxi, takže ví co a jak  ;-D)

0/0
1.6.2009 11:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.