Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kalifornský soud zakázal sňatky homosexuálů, které dříve povolil

Nejvyšší soud v Kalifornii potvrdil platnost nařízení, které zakazuje homosexuálním párům ve státě uzavírat manželství. Pro zákaz se vyslovila už v listopadovém referendu většina Kaliforňanů. Stejný soud v loňském roce gayům a lesbičkám sňatky na čas povolil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cibich

Homosexualita

je stejná nemoc ,jako pedofilie,zoofilie a pod.Jde o poruchu jediného mozkového centra,společného pro všechny lidi.Protože mnoho významných lidí a umělců jsou touto nemocí postiženi,snaží se celému světu vnutit svůj názor.Blázen také nikdy nepřizná ,že je blázen.

0/0
27.5.2009 12:06

edelcacao

Re: Homosexualita

Asi tak. Proto byla homosexualita vyškrtnuta ze seznamu nemocí. Protože homoklády měli dostatečný vliv aby k tomu došlo. To neznamená že to ale nneí nemoc, jen se prostě našla dostatečně silná lobby aby se to vyškrtlo a dnes se tím kdejaká buzna chlubí jako by to něco měnilo či znamenalo. Na podstatě to nemění nic, je to prostě úchylkaR^

0/0
27.5.2009 12:08

Lanta2004

Re: Homosexualita

Kdybych měl argumentovat se stejnou" logikou" jakou používáš ve svých hloupýcgh  příspěvcích ty,pak bych ti mohl napsat,že země je jistojistě placka a jen díky silné lobby ,které začal prosazovat G. Bruno se došlo k závěru,že je země kulatá.Což neznamená v žádném případě,že je země placka;-D

0/0
27.5.2009 12:27

edelcacao

Re: Homosexualita

To nemůžeš, protože na to že je země placatá jsou důkazy vědecké. To že je homosexualita úchylka na to jsou též důkazy vědecké. Netvrdím nic co by nebylo podloženo vědou buzno;-DR^

0/0
27.5.2009 15:23

edelcacao

Re: Homosexualita

kterými to vyvrátíme. Ale buzny? Je někde nějaký důkaz že jsou buzny normální? v přírodě dávno před člověkem bylo a je samec+samice=potomstvo. Nejúspěšnější model prověřený miliony let. Buzny jsou jen okrajová záležitost porušených jedinců při vývoji ( asi špatný materiál či co) předurčených k zániku. To jen člověk se z toho snaží udělat něco normálního;-D;-D

0/0
27.5.2009 15:29

edelcacao

Tak to má být

Kdyby bylo referendum u nás tak homoklády registrované partnerství nemají. Asi Eggovi někdo natrhnul řiť tak to protlačilRv

0/0
27.5.2009 12:04

Nezničitelné Monstrum Reloaded

Soudci rozhodují podle toho

jestli jim nějaká homokláda natrhla prdel nebo ne.:-P

0/0
27.5.2009 12:01

petr_sleder

Hlas lidu -

hlas boží.  :-)

0/0
27.5.2009 11:15

freak2

...

Jen se trochu oteplilo a přihřátá lobby hned začíná vystrkovat ..... ;-D;-D;-D

0/0
27.5.2009 10:34

Já, Claudius

Kalifornský soud

prokázal neobyčejně velkou dávku zdravého rozumu.

0/0
27.5.2009 10:28

takyjá

vidím,že MF bojuje

za homosexuály:-))jako o život:-)) ale jaksi zapomíná na ty druhé:-))))))))))))))))

0/0
27.5.2009 9:04

takyjá

Re: vidím,že MF bojuje

maže příspěvky těch co chtějí říct,že tato úchylka, či nemoc,nebo co:-))nezvýší počty čechů,maximálně těch suchých:-))nechápu proč mají mít homosexuálové stejná!! práva jako rodina?,když sní nemají nic společného?:-)))Ono by stačilo jen ,aby šli k advokátovi, nebo sepslai plnou moc, aby mohli dědit,nebo se navštěvovat ve špitálech až budou mít AIDS:-)))nebo ne?.-)))

0/0
27.5.2009 9:07

Lanta2004

Re: vidím,že MF bojuje

Nejprve si zjisti rozdíl mezi pojmem rodina pojmem svazek.V to je dost značný rozdíl.Homosexuálové nechtějí mít stejná práva jaká mají rodiny s dětmi.Homosexuálové chtějí mít stejná práva jaká mají bezdětné hetero páry.No a vzhledem k tomu jak píšu níže že platíme stejné daně a platí pro nás stejné povinnosti jako pro jakéhokoli bezdětného heterosexuála,pak máme nárok i na stejná práva.Rodiny s dětmi at mají výhody.Proti tomu nikdo z nás nic nemá

0/0
27.5.2009 10:06

Lanta2004

Re: vidím,že MF bojuje

Jinak s tím advokátem seš úplně mimo.Nikdy bez uzavření RP nebo snatku nemže být partner zařazen do první dědické skupiny.Vždy dědí až co zbyde po příbuzných.Takže v praxi to pak vypadá asi tak,že spolu žijí dva partneři celý život,zařizují byt či dům,hromadí majetek a po smrti jednoho ten druhý nemá bez RP prakticky a nic nárok.Může skončit i na ulici.Bez RP namá ani lékař žádnou povinnost informovat partnera o zdravotním stavu.Pokud budechtít,tak může informace zapřít.To žádným advokátem nevyřešíš.Navíc proč obíhat desítky advokátů a nevyřešit to jednou pro vždy jedním podpisem na radnici?

0/0
27.5.2009 10:06

brnl

Re: vidím,že MF bojuje

Tak tohle snad se dalo řešit nějak obecně pro všechnya nikoliv takto diskriminačně pro vybranou nátlakovou skupinku, tedy udělat nějaké výjimky v tom dědění ze zákona.

Když má takhle právo dědit jako příbuzný v řadě přímé přitel homosexuála tak proč by takto nemohla dětit i přítelkyně (milenka)heterosexuála pokud ten dotyčný si to přeje a napíše takovouhle záveť. 8-o

0/0
27.5.2009 11:45

Lanta2004

Re: vidím,že MF bojuje

Nedá se to vyřešit ničím jiným než uzavřenínm snatku nebo partnerstvím.jak píšu výše pokud by nedošlo k vydědění příbuzenstva,pak nemá partner žádnou šanci být zařazen do první dědické skupiny.

0/0
27.5.2009 12:29

brnl

Re: vidím,že MF bojuje

Tož my hetero chceme mít také stejná práva, protože platíme daně stejně jako homo.

Pokud mají homo právo uzavřít nějaké registrované partnerství aby po sobě mohli dědit a aby dostali o sobě informace v nemocnici tak je opravdu hodně diskrimanční když takovéto partnersví nemůže uzavřít třeba nějaký heteropár, který žije třeba v nějakém zcela nesexuálním soužití.

Úsměvné hovořit o dikriminaci a sám prosazovat diskriminační zákony pro tu svoji úchylnou minoritu. I ti jinak “sexuálně orientovaní” devianti by měli mít obdobná práva, tedy třeba i fetišisti, milovníci zvířat atd. by měli mít právo uzavřít registrované partnerství se svým bicyklem, řekou Vltavou nebo oblíbenou kozou.:-)

0/0
27.5.2009 11:40

bkr

Tolerance

Ti lidi za svoji orientaci nemuzou. Je to nejaka hricka prirody. Je jich malo. Nemuzou se totiz rozmnozovat. Proc chteji snatky nechapu. Jestli jde jen o prakticke hledisko ohledne majetku a dedictvi, tak se to snad da osetrit jinak. Pokud nejde jinak prepsat dekret na byt s regulovanym najemnym, tim lepe. Aspon ubude par lidi, ktere museji z narizeni statu dotovat majitele domu. Pokud ale budou chtit adoptovat decka, tak to uz se mi urcite nelibi.

0/0
27.5.2009 7:58

good_luck!

Re: Tolerance

jde o stejnou nemoc jako je alkoholismus, toxikomanie, kouření a mnoho jiných sexuálních úchylek. Holt každý má k něčemu sklony - někdo třeba k zlodějině.

Souhlasím s tím, ale že bych jako lék na alkoholismus viděl rozdávání flašek alkoholu, na lék proti kouření krabičku cigaret denně pro kuřáka zdarma, to se mi nějak nezdá... Proč tedy podporovat uvedenou úchylku? Ano, neklaďme jim překážky v běžném životě, ale podporovat (tj. dávat výhody?).;-€

0/0
27.5.2009 9:53

Lanta2004

Re: Tolerance

Homosexualita není nemoc a to ani přesto,že by sis to přál.V seznamu nemocí ji nenajdeš a každý lékař ti tuhle skutečnost  povrdí.:-)Jinak srovnávat alkoholismus či toxikomani což jsou jevy ,které si někteří jedinci přivodí sami a dobrovolně s vrozenou homosexualitou,která se nadá získat je přinejmenším celkem úsměvné.

0/0
27.5.2009 10:21

edelcacao

Re: Tolerance

Ze seznamu nemocí byla vyškrtnuta asi před 10 lety a to pouze na základě politické korektnosti nikoliv z důvodu že to není nemoc. Samozřejmě je to nemoc. Je to úchylka jako každá jiná. Rozdíl je pouze v tom, že si buzny vymínili postavení a následně výmaz ze seznamu nemocí toť vše:-P

0/0
27.5.2009 12:01

Lanta2004

Re: Tolerance

Jaké KONKRÉTNĚ mám výhody jakožto homosexuál,který se zaregistroval se svým partnerem oproti někomu kdo se oženil ?Prosím ale konkrétně,ne fráze:-)

0/0
27.5.2009 10:23

Lanta2004

Re: Tolerance

"Je jich malo. Nemuzou se totiz rozmnozovat"....jejda to je zase kravina;-DCopak se homosexuálové rodí homosexuálům?:-)

Jinak s těmi právními záležitostmi viz výše.Bez snatku se to vyřešit nedá a když,tak hodně složitou cestou třeba vyděděním příbuzných.Proč to nemít možnost vyřešit jednodušše jedním podpisem?Co vám na tom podpisu tolik vadí?8-o

0/0
27.5.2009 10:16

babacek

Kalifornský soud

Tím v dalších volbách Arnold skončí. :-/

0/0
27.5.2009 7:04

ciankal

ja bych to sezdal

aby bylo jasno a pak ..................

0/0
26.5.2009 23:25

Eadem_Semper2

Skvělé, tohle ted budou nové trendy

už toho všeho bylo dost. R^R^R^

0/0
26.5.2009 23:20

Monokulturalista

Re: Skvělé, tohle ted budou nové trendy

Skvcělý on-topic článek. Já jsem přitom skoro umřel smíchy. R^R^R^http://tinyurl.com/6lktfpR^R^R^VVV

0/0
27.5.2009 2:30

tyrael

Koukam ze lide vyhozeni z novinek tu maji eldorado

Znova rikam, zavedte na idnes registraci jako na novinkach. Tam ted kazdy muze vyjadrit svuj nazor a neriskuje sproste nadavky a vyhruzke. Debatuje se tam vecne a nikdo tam debatu nerusi uchylnymi vylevy jako tady!

0/0
26.5.2009 22:32

edelcacao

Re: Koukam ze lide vyhozeni z novinek tu maji eldorado

Copak chceš omezovat svobodu slova ty rudochu?

0/0
26.5.2009 22:38

edelcacao

kde je ten

co má rád chlapíky?

0/0
26.5.2009 22:24

takyjá

Re: kde je ten

je stejný jako ten co má rád zvířata?:-)))

0/0
27.5.2009 5:11

pskoda

No jo...

pro Kalifornii krok zpět, pro ostatní znamení, že lidi v tomhle státě žijí stále kdesi v minulosti a některý věci už holt nejsou, co bývaly. Mě to vlastně ani nepřekvapuje a opět si říkám, že jsem rád, že žiju v Evropě EU

0/0
26.5.2009 22:20

edelcacao

Re: No jo...

MOc se neraduj, až bude dokončena islamizace EU tak s váma buzíkama naloží jako v Iránu nebo SA.

0/0
26.5.2009 22:25

tyrael

Skoda!

Ale svet se nezbori, za rok se referendum muze opakovat.

0/0
26.5.2009 22:03

Ccecil

že by návrat k rozumu?

R^

0/0
26.5.2009 21:45

Kervi

gumy

poslal bych je na vejlet do iránu - mohli by tam dělat třeba au-pair (o tom, že v iránu tyhle lidi věší nic nevím) :-P

0/0
26.5.2009 21:38

Rokoko12

4% mensina....

Fotografie k clanku,jak dojemne a zaroven odpudive,kdyz jsou ti dva tak postizeni,docela by jim sluselo drzet  se trochu vic v ustrani.

0/0
26.5.2009 21:28

Lanta2004

Re: 4% mensina....

Oni jsou postiženi leda tak láskou k sobě navzájem.Ty nenávistí vůči každému kdo vybočuje něčím z řady.V ústraní bys měl být proto spíše tyRv

0/0
26.5.2009 21:48

vransen

Re: 4% mensina....

Včera sem ojel kozu, si prostě nemůžu pomoct. Chápu tě, taky mě nebaví být v ústraní, rád bych to nějak legalizoval.

0/0
26.5.2009 22:20

edelcacao

Re: 4% mensina....

Pedofil taky vybočuje, proto ho podle tého tedy budeme mít rádi a legalizujeme jeho činnost?

0/0
26.5.2009 22:28

Lanta2004

Re: 4% mensina....

Nebudu reagovat zvlášt na tebe a na vransena,nebot oba máte naprosto stejně stupidní příspěvky.

Tak pro oba:

Homosexuálním  snatkem dochází k legalizaci DOBROVOLNÉHO vztahu DOSPĚLÝCH dvou OSOB,vlastnících OBČANSKÝ PRŮKAZ a schopných projevit SVOBODNOU VŮLI vstoupit do takového svazku a stvrdit jej vlastním PODPISEM.

Až tyhle nezbytné podínky  dané zákonem pro homo i heteropáry splní koza či dítě,pak si může vzít pedofil dítě a nebo ten kdo má rád zvířata kozu.To se ale nestane logicky nikdy:-)

0/0
26.5.2009 22:44

edelcacao

Re: 4% mensina....

To ale není argument. Před 50 lety byl homosexuální styk něco nechutného a postaveného mimo zákon stejně jako pedofilie. A vidíš stačí pár let a zákony se mění. To samé se může stát i u pedofilů. V řecku to bylo běžné. Je to pouze otázka konkrétní morálky nikoliv zákonů, zákony se mění dle společenské objednávky. Legalizace pedofilie je dnes por nás stejně nepředstavitelná jako před 50 lety byla legalizace homosexuality. A kam sme dospěli vidíme. ;-DRv Ty co máš rád chlapíky

0/0
26.5.2009 22:52

Lanta2004

Re: 4% mensina....

Zákon se může změnit,ale nesmí odporovat ústavě.Lagalizace Pedofilie či Zoofilie by ústavě odporovala.Zkus taky třeba jednou myslet:-)

0/0
26.5.2009 23:01

edelcacao

Re: 4% mensina....

Ale ústava je pouze soubor zákonů a i ty je možno měnit / na můj vkus až moc lehce)! Zkus trošku myslet, nedělej že jsi to nevěděl:-)

0/0
26.5.2009 23:02

Lanta2004

Re: 4% mensina....

Legalizace Pedofilie či Zoofilie bude v rosporu s jakoukoli úpravou ústavy vždy nebot v těchto případech dochází k porušení práv dítěte či zvířete,která nemohou se vztahem projevit svobodnou vůli na základě svého rozhodnutí.Dítě ani zvíře není z hlediska zákona svéprávné.Můžou se jen hýbat hranice věkové svéprávnosti u dítěte nic víc:-)U homosexuálního vztahu nedochází k žádnému porušení práva druhého partnera.Vždy jde o vztah dobrovolný:-)

0/0
26.5.2009 23:08

edelcacao

Re: 4% mensina....

O to nejde. Zákony se mění podle společenské objednávky a budou se měnit. Když se najde dostatek pedofilů změní se i zákony. Buď ústava anebo jak píšeš věková hranice, dejme tomu třeba na 1 rok a je to. Nebezpečné. Raději vás úchyly poslat do iránu a tam už si s váma poradí:-)

0/0
26.5.2009 23:12

Lanta2004

Re: 4% mensina....

Zapomínáš,že jsme součástí většího celku jménem EU a ta si logicky nemůže dovolit porušovat lidská práva.A legalizace pedofilie porušením lidských práv bezesporu je:-)Takže se zklidni

0/0
26.5.2009 23:14

edelcacao

Re: 4% mensina....

O to nejde čeho jsme součástí. Zákony a morálka se mění kdekoliv. Proto EU nehraje roli. Naopak třeba EU ve své socialistické snaze nakonec nám nakáže pedofili legalizovat. Co víš co bude za 30 let. Stát se to může stejně jako se to stalo s buzíkama. Ty co máš rád chlapíky

0/0
26.5.2009 23:17

Lanta2004

Re: 4% mensina....

Jak tak koukám na diskusi,tak se na to snad těšíš;-DPlácáš kraviny

0/0
26.5.2009 23:19

edelcacao

Re: 4% mensina....

těším protože to bude poslední kvapka a pak s váma úchylama asi bude rychlej konec;-D;-D Pošleme vás do iránu na prázdnniny

0/0
26.5.2009 23:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.