Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zmírnil trest za znásilnění čtyřleté z osmi na šest a půl roku

Pražský vrchní soud poslal Milana Novotného za znásilnění ani ne čtyřleté dívky na 6,5 roku do vězení. Snížil tak výši trestu Krajského soudu v Plzni, který jej letos v březnu potrestal osmi lety vězení. Rozsudek je pravomocný a je možné pouze dovolání k Nejvyššímu soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Hempknight

Co kdyz si to otec fakt vymyslel a dite navedl?

Krasne by se tak zbavil, nekoho komu dluzi penize...

0/0
22.5.2009 13:39

wildge

Hmmm

O tom pripadu v clanku nic moc neni. Ale co kdyz je to tak, jak rika?

0/0
22.5.2009 12:06

tinwe666

...

jak snížíli??? chtěli mu to snad ztrojnásobit, bestii, ne???!!!

0/0
22.5.2009 9:22

referentka

takoví

zmetci by měli dostávat dvacet let natvrdo v nejhorším vězeňském zařízení, nebo alespoň beztrestnost rodičů děvčátka na deset minut a umožněn kontakt s hajzlem...takové něco by mělo být vykastrováno zaživa:-©:-©:-©

0/0
22.5.2009 9:02

nekronomicon3

Doufám, že jeho spolubydlící budou taky pěkní prasáci

a on pude pěkně z ručky do ručky celých šest a půl roku úchyl jeden ;-€

0/0
22.5.2009 6:58

algeria

Stará Škrlová tvrdí, že budou bojovat až do konce!

Takže v pondělí boj končí;-D

0/0
22.5.2009 5:39

pitta

Vy se divíte?

Když soudce může beztrestně vlastnit pornografii s dětmi a nic se neděje? Že pedofilové jsou v Čechách jak v pedofilním ráji, když za to dostávají tak nízké tresty? Bohužel tady se stát moc nestará o ochranu dětí a ty sliby p. Pospíšila, že přitvrdí v trestech? Je to k smíchu. Kdyby se to stalo nějakému dítěti politika /nepřeji to nikomu/, to by se zákony měnily div ne ze dne na den. Podle mě je to po vraždě největší kriminální čin a měl by se podle toho trestat jako v USA a jinde!!!

0/0
22.5.2009 0:50

dasa0302

Ten článek není dobrý

Idnes nám ve všech článcích říká, co kdo u soudu tvrdil (za nesmysly), ale už není řečeno, co z těch tvrzení se opravdu prokázalo.

Také se nedozvídáme jak bylo odůvodněno snížení trestu.

Pak tady nadáváme na soudce a možná bychom jinak nadávali na novináře.......Rv

0/0
21.5.2009 23:56

referentka

Re: Ten článek není dobrý

...nebav  se o článku...bav se o podstatě toho hajzla....je jedno, jestli náš zákoník umožní soudci dát osum nebo šest apůl roku...stejně je to málo...tito hajzlíci by měli být vykastrovaní zaživa!!!!

0/0
22.5.2009 9:04

HancickaP

ale at ho klidne pusti i za mesic,...

pokud jeho dotycny organ zustane ve vezeni.

0/0
21.5.2009 22:21

kohout

Neblázněte

lidi nepřežije to v celku. Anatomickém. Oni se postarají. Vím o čem píšu. 

0/0
21.5.2009 20:31

stajby

to je moc

měl by dostat jenom podmínku

;-D;-D;-D

fakt kocourkov

0/0
21.5.2009 19:42

Bozi Trest

Chudacek uz nechtel nelegalne provozovat drogy...

Velkoryse.... ceska justice by ho mela poverit zahradnikem a sverit sve deti na hlidani - at mame zase o cem cist[>-]

0/0
21.5.2009 18:28

jiso

soud?

  No to si snad nekdo dělá srandu...Mám čtyřletou vnučku,ta představa,že jí někdo takto ublíží a ještě mu sníží trest.....Už se asi zapomělo na malého Jakuba,že?

0/0
21.5.2009 18:21

algeria

Proč mu snížili ten trest?

Pokud tu holčičku ten Novotný znásilnil, tak nechápu proč mu soudce snížil ten trest8-o. Musí existovat nějaké vysvětlení, redakce idnes.cz:-). Zjístit a doplnit článek!

0/0
21.5.2009 16:54

léto

Re: Proč mu snížili ten trest?

Přesně, buď jsou důkazy, že je vinný a dostane to samé nebo ještě víc nebo prostě důkazy nejsou a jednání pokračuje dokud nebudou.

0/0
21.5.2009 16:59

tkb

Re: Proč mu snížili ten trest?

Děkuji Vám Algério za jeden z mála střízlivých a věcných příspěvků k tomuto tématu. Ano, plný souhlas s tímto Vaším postojem: zde mají (opět) máslo na hlavě novináři. Podali veřejnosti trestuhodně neúplnou - a v důsledku toho vášně rozdmýchavající - informaci, za kterou by na fakultě pravděpodobně zápočet nezískali. Váš požadavek na doplnění o fakta potřebná ke zkompletování dotčeného výchozího článku do jeho podoby ÚPLNÉHO a OBJEKTIVNÍHO zdroje informovanosti veřejnosti je dle mého naprosto oprávněný. Dovoluji si dodat, že já osobně očekávám od konkrétních novinářů omluvu za takový paskvil a hlavně za to co mohl a možná také již za to co způsobil.

0/0
21.5.2009 20:59

flopps

...

Za znásilnění 6,5 roku, za vraždu 15 let...hergot tenhle stát si skutečně dokáže vážit lidského života

0/0
21.5.2009 16:38

léto

ahaha

Otec označil výpověď, že spolu pěstovali trávu za nesmysl? Tak proč se do té pěstírni nejel nikdo podívat, aby si to uvěřili? Postavený na hlavu.

0/0
21.5.2009 16:31

tkb

Re: ahaha

Zeptejte se na Státním zastupitelství, či případně přímo na Polici ČR.

0/0
22.5.2009 2:53

oId fashioned Vince III..

čím mladší děcko a brutálnější úchyla,

tím kratší tresty...je soudce taktéž pedofil???:-©:-©

0/0
21.5.2009 16:29

léto

Nějaký divný

Tak jestli tomu správně rozumím, tak odsouzený pěstoval trávu s otcem té holčičky? A ten otec zůstává na svobodě? A když já dělám učitelku na táborech, kde hlídám děti, tak se taky jednoiu můžu bát, že si půjdu sednout, když na mě nějaký otec dítěte podá trestní oznámení?

0/0
21.5.2009 16:24

tkb

Re: Nějaký divný

A to jste si uvědomila až nyní? Ovšem: lepe později, než vůbec. Já bych takovouhle funkci za dnešních poměrů vůbec nepřijímal.

0/0
21.5.2009 20:08

brumla.cz

rozdíl trestů

tak někdo, kdo znásilnil (ať už to v tomhle případě udělal nebo ne) čtyřletou holčičku, dostane 6,5 roku... a novinář, kterej neprozradí svůj zdroj informací, dostane 5 let?

pane bože, kde to žijeme?! ;-O;-O;-O

0/0
21.5.2009 16:14

Buckingham

"Milá" Mladá Fronto...

"Milá" Mladá Fronto, nejste už nic jiného než ubohý bulvár. - Mj. kdy jste informovali o nějakém soudním případu, který by "dopadl správně"? :-/Rv

0/0
21.5.2009 16:09

Tobinka

Re: "Milá" Mladá Fronto...

Co to znamená "dopadl správně"?

0/0
21.5.2009 17:04

Buckingham

Re: "Milá" Mladá Fronto...

"Dopadl správně" (všimni si těch uvozovek! ;-)) znamená, že dopadl tak, aby si "prostý občan" nečetl o tom případu na MF DNES a neříkal si: to zase ty české soudy fungujou...divně! ;-O

0/0
21.5.2009 18:31

osmera

nevim

kdyz jsem si precetl nadpis tak jsem byl rozhodne proti tomu aby se nejak trest snizoval, naopak aby byl delsi.

Ale kdyz jsem si to precetl tak opravdu nevim. To vypada ze cele ovineni spocivalo v tom ze rodice rekli ze ten chlapik to udelal. Svedectvi 4lete divciny nema temer zadnou vahu, rodice ho snadno presvedci ze tomu i samotne dite veri. Takhle to opravdu celkem muze byt jen pomsta toho otce.

Tohle je tezko nejak dokazat a zaroven je temer nemozne se proti tomu branit kdyz vas nekdo z takoveho cinu neopravnene narkne.

0/0
21.5.2009 15:45

Jannynov

Re: nevim

nemátepravdu.Taktostarédítěuždovedepřesvědčivěvypovídatzadohledupsychiologa----omluvazatext----náhlemiodcházínotebooksafrapráce:-/:-/

0/0
21.5.2009 16:11

dasa0302

Re: nevim

Tak to se mýlíte.

Nesvědčí čtyřletá, ale psycholog, který dítě vyšetřoval. Existují dostatečně průkazné metody, jak prověřit, že dítěti někdo nenakukal, co má říkat. Naopak, dítě si nedokáže věc přibarvovat ze msty, jako by to mohl udělat třeba teenager nebo dospělý. Jestliže ho soud odsoudil, tak to prokázané bylo.

Kdyby byly pochyby, tak by trest nedostal žádný. Trest se mu nesnížil kvůli nejasnostem, ale že byl jinak kvalifikován.

0/0
21.5.2009 16:13

Buckingham

Re: nevim

Souhlasím...a musím říct, že osm let v kriminále, zvlášť jako sexuální delikvent, zvlášť jako delikvent, co se provinil na dítěti...je jistě..peklo. Ono řekněme si, jaký je rozdíl, když někdo znásilní 4-letou...a když někdo znásilní 8-letou holčičku... nebo 14-letou? Podle mě...fakticky žádný...z hlediska hodnocení zrůdnosti toho aktu...akorát čím menší dítě, tím se nám to zdá obludnější, fakticky je ale akorát ten viník úchylnější. My snad nechceme, aby byli lidi zavíraní za to, že jsou nějak mozkově postižení... říkám, 6,5 je dost...zkuste si to představit, že budete sedět...třeba jenom rok. Až zavedeme tresty jako v Texasu (třeba 2x 55 let za dvojnásobnou vraždu?; kolik...25 let za znásilnění?)...tak bude muset asi milion lidí pracovat v oboru vězeňství, ne?:-/

0/0
21.5.2009 18:38

dasa0302

Re: nevim

Já si myslím, že to rozdíl je obrovský. Ve čtrnácti letech už lze třeba pochopit, že mizera byl někdo cizí nebo zvenčí, zatímco v rodině se bude i zneužité starší dítě může cítit v bezpečí a nechá si pomoci.

Děti do 5 let po traumatu jistotu v rodině může ztratit úplně. Vezměte v úvahu, že na malé dítě víc působí i rozvod. Že ještě v první  první třídě je pro nás autorita učitelky bohem, co řekne, to je absolutní pravda, ale za pár let jsme samostatnější a nevěříme už všemu. 

Lépe by to asi podal psycholog, ale dítě do pěti let žije v jakémsi světě, který ohraničuje maminka a je v něm blaze. Je jiné než starší děti.Tuhle jistotu může ten deviant úplně odstřelit.  Jeden spisovatel tohle řekl hezky : Do pěti let je život nádhera, pak už si pořád natloukáme nos.

Do pěti let musíte k někomu patřit a být v bezpečí , jinak bude citově ploché celý život.

Nicméně, konečné slovo by měli mít odborníci. Psychologové a soudci.

0/0
21.5.2009 19:35

Buckingham

Re: nevim

Já s těmi věcmi ohledně velikosti psychické (a asi i fyzické) újmy, co píšete, souhlasím. Ale my se bavíme o různých věcech...já o dosti značné *vratosti* vztahovat k sobě nějak věk oběti a ohavnost činu a vy o tom, jaké jsou důsledky toho, že se dítě různého věku staly obětí takových činů. Já mám za to, že čin by měl být *oceněn* podle toho, co ten člověk spáchal...něco jiného pak je, jestli bude např. nějak odškodněna oběť, v závislosti na míře újmy, nebo její rodina. - Akorát nesouhlasím s tím spisovatelem. :-) To si my tak dětství idealizujeme, protože *čím víc dospělý*, tím je dětství vzdálenější - a to dítě by to možná vidělo jinak (mluvím přirozeně o dítěti, kterému nikdo brutálně neublížil). Zpět k diskusi... spíš bych různou míru následků pro oběť postihl např. finančním postihem (zřejmě doživotním) pachatele... ať platí třeba až do smrti...kdyby i jen třeba 500 korun mesíčně...(podle výdělků odsouzeného) Nojo, udělal bych ten trestní zákoník jinak...

0/0
21.5.2009 23:29

dasa0302

Re: nevim

Já rozumím, co myslíte. Jedna věc je újma oběti a druhá věc je vina pachatele. Zákon tyhle dvě veličiny dává do nějaké souvislosti a poměru, můžeme jen doufat, že rozumnou měrou.

Když si představíme vymáhání neplacení alimentů a že by se oběť měla s tím pachatelem vídat a vymáhat dluh, ještě by slyšela, že to byl sex za úplatu. Nicméně 4leté dítě nemá ty možnosti obrany jako čtrnáctileté, které může  situaci přeci jen trochu odhadnout. Proto bude asi pachatel takového činu považován za nebezpečnějšího. Jiná věc je, jestli třeba nepatří do blázince, ale pokud to udělal úkladně, aby se pomstil otci té holčičky, tak je to hovado, co si s dítětem hraje jako s kusem hadru. Dočteme se, co kdo u soudu tvrdil, ale už tam není, jak odůvodnil soudce rozsudek a co se opravdu prokázalo. Ten rozdíl v rozsudku může pocházet právě od toho, jestli šlo o úkladný čin. Odvést dítě ze školky, abych ho znásilnil a jeho táta měl vztek. Pokud to bylo takhle, tak dotyčný ublíží kdykoli komukoli.

0/0
21.5.2009 23:49

kocourek96

Skoro tradiční verdikt ála zamindrákovaný soudce.

Možná to neudělal, tak mu to snížíme....

Jděte do perdele, buď je vinen a patří mu flastr na horní hranici, nebo je nevinen a vemte potěhem šmejda, který se ho chtěl zbavit.;-€

0/0
21.5.2009 15:42

tkb

Re: Skoro tradiční verdikt ála zamindrákovaný soudce.

A Vy máte nezvratnou jistotu, že přesně takhle dotyčný Senát (resp. samosoudce) uvažoval? Kde jste ji vzal? Vy vidíte dytyčnému senátu "do hlavy"? A to už vůbec nepřihlížím k tomu, že s největší pravděpodobností toho nevíte o obsahu obžalovacího spisu téměř nic. Čili objektivita veškerá žádná. Styďte se za takové nedospělé křiklounství. Dotyčný soudce (soudci) zamindríkovaný být může. ALE nic, co s při projednávání této kauzy odehrálo to nedokazuje. A Vy (zřejmě bez uvažování) VEŘEJNĚ něco tvrdíte.

0/0
21.5.2009 20:17

tenisovejloket

tak tohle

se mi nelíbí;-O(Y)

0/0
21.5.2009 15:36

Buckingham

Re: tak tohle

...a třeba to, že je "člunek" stále na svobodě...(nebo Gross, nebo Pitr, nebo Krejčíř...a mně už se nechce vzpomínat, kdo ještě! ;-€)...to je v pořádku? :-/

0/0
21.5.2009 16:11

mikd

Re: tak tohle

a co jako? to jako že kvůli několika hajzlům co jsou na svobodě budeme dávat úchylákům a vrahům milosti ???????

0/0
21.5.2009 19:21

pacient

zavřít soudce

okamžitě zavřít soudce, kterej ten trest snížíl. to bych blil velebnosti, naši soudci jsou takova banda h***ů, k***v a č****ů, že to není možný. by mě zajímalo, kolik by mu dal, kdyby tohle udělal jeho dceři :(((( fock off česká justiční mafie ! ;-€ ;-€ ;-€ ;-€;-€ ;-€

0/0
21.5.2009 15:33

tkb

Re: zavřít soudce

:-) Vidím, že byste pozavíral  málem snad všechny soudce. A bez ohledu na to, zda by si to někteří z nich snadi i zasloužili jste asi moc neuvažoval. KDO by potom soudil? Nechtěl by jste v další fázi svého svatého nadšení pozavírat všechna Vaše osobní nepřátele a v případném dalším kroku i vyjma Vaší rodiny všechny Vaše spoluobčany - ono se při dobré vůli vždy něco "vhodného" najde, že? Jenomže tím byste uvedl celou společnost do nerovnováhy. "Za katrem" by bylo více lidí než mimo něj a pojem trestu odnětí svobody by tak postupně mohl dostávat obrácený rozměr. A kdo by tu většinu národa v "base" hlídal, když "venku" by jste byl jen Vy a Vaši nejbližší?

0/0
21.5.2009 20:25

_m-

se současnou kastrací?

0/0
21.5.2009 15:28

rewolt

Česká justice je už definitivně v...

(Y)..;-O;-O;-€;-€RvRv:-©

0/0
21.5.2009 15:26

Jannynov

Re: Česká justice je už definitivně v...

bohuželano:-/:-/

0/0
21.5.2009 16:11

tkb

Re: Česká justice je už definitivně v...

Pravděpodobně ano. Ale to už je snad známo nějaký ten pátek - takže proč se nad tím pozastavovat.

0/0
21.5.2009 20:28

carandache

Co je tohle za stát?

Takovýhle šmejdy by měli zavírat na patnáct let minimálně a ne aby jim ještě Vrchní soud snižoval sazbu!

0/0
21.5.2009 15:24

tkb

Re: Co je tohle za stát? - část jedna

Za prvé: nepleťte si pojmy Stát a Justice. Není to totéž. V případě ČR jsem na pochybách kterou z těchto institucí označit za horší. Ale pořád jde o rozdílné pojmy.

Za druhé: Jak si můžete dovolit se takto vyjadřovat, neznáte-li obsah každého z jednání (a zvláště pak provedené důkazy). Co když v odvolacím řízení byly Soudu nějaké zřetelehodné a relevantní důkazy ve prospěch obžalovaného předloženy?

Za třetí: souhlasím s Vámi, že subjektivně vzato, se jedná vzhledem k okolnostem, k mírnější varintě výše trestu. Původní rozsudek "ohodnotil" žalovaný  čin přibližně 3/4 možné maximální sazby (2 - 10 let, byl-li užit § 242, odst. 2 Tr. Z " Pohlavní zneužívání"). To, že odvolací soud snižil výši trestu na úroveň  zhruba 1/2 zákonného rozpětí výměry je jeho právo. Asi věděl proč tak činí.

0/0
21.5.2009 20:47

tkb

Re: Co je tohle za stát? - část dvě

Za čtvrté: Vaše příní o udělování 15ti letého trestu odnětí svobody za daný trestný čin je nereálné, neboť zákon jak již výše uvedeno) umožňuje za toto uložit pouze trest v již udaném rozpětí. A Soud nemůže v žádném případě - i kdyby to shledával za vhodné "jít přes" tuto zákonnou hranic.

0/0
21.5.2009 20:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.