Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opavská lékárna obešla nařízení soudu a opět lidem hradí poplatky

Pouze dva dny museli ve Slezské nemocnici v Opavě platit všichni lidé poplatky. Jejich odpouštění a hrazení krajem tamní lékárně zakázal soud, ta ale našla jiný způsob. Místo trojstranné dohody pacient může ode dneška podepsat individuální žádost o zpětné proplacení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zoufalec1

nechápu

tak nechápu, proč se ti lékárníci tak bouří. Poplatky, jak to ostatně i mají ve svém oficiálním názvu, jsou regulační, mají regulovat počet pacientů u lékaře, v lékárnách a nemocnicích. Z toho jak vyvádí se dá usuzovat, že jsou jejich přímým příjmem. Pokud skončí polovina lékáren v této zemi žádná škoda nevznikne. Je jich stejně moc.

0/0
3.4.2009 12:06

český venkovan

..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

soudu...co je to za svoloč....????

0/0
2.4.2009 21:14

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

inu ...smí soud rozhodnout, že za rohlík mi nesmí nikdo zaplatit? ... jestli tohle žalobce položí, tak ....zřejmě neměl takto podnikat ....:-)

0/0
2.4.2009 21:45

český venkovan

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

...soud by měl posoudit...taky posoudil...a rozhodl....aoni na to serou.....nato nic svýma kecam o rohlíkách nezmeníš....

0/0
2.4.2009 22:02

Johny_S

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

Kecy s rohlíky jsou naprosto irelevantní - trh s potravinami funguje úplně jinak. Až bude fungovat povinné veřejné potravinové pojištění, z něhož budou hrazeny potraviny, aby byly dostupné všem, tak se dá srovnávat.

0/0
2.4.2009 22:07

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

a proč zdravotní funguje jinak? ... a proč když se u takové pojišťovny nechám pojistit, tak pojišťovna mé peníze investuje co nejlépe, aby jí nesli co nejvyšší zhodnocení, ze kterého je schopna část nákupů uhradit? :-P

0/0
2.4.2009 22:18

Johny_S

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

Žádné povinné potravinové pojištění přece neexistuje. Takže nemůžeš srovnávat zdravotnictví, kde povinné zdravotní pojištění je, s nákupem rohlíků.

0/0
2.4.2009 22:28

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

inu ....existuje - u souseda ....:-P

0/0
2.4.2009 22:35

Johny_S

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

Toho sis vysnil? Nebo ten tvůj soused bydlí v Severní Koreji?

0/0
2.4.2009 22:56

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

inu ... a jak si tipuji tebe, ty doma také vždycky na konci dne branosti děláváš doma stojku ... aby tvá drahá polovice ti také měla z čeho přispívat na nákupy, že? ...:-P

0/0
2.4.2009 23:24

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

...a proč soud rozhodl blbě? ...:-P

0/0
2.4.2009 22:19

Johny_S

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

To tvrdí ČSSD. Kdyby si to nemyslela, těžko by rozhodnutí soudu takto obcházela.

0/0
2.4.2009 22:29

kasavaros

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

Sabotovala, ne obcházela.

0/0
2.4.2009 22:35

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

inu ... ty si mužeš myslet kdoví co ... ale furt to neodpovídá na otázku, proč soud rozhodl tak hloupě? ...je tak sám hloupý anebo brání svou kapsu? ....:-P

0/0
2.4.2009 23:27

kasavaros

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

To je pravda, ale to jsem neměl v úmyslu. (Nejprve bych si musel rozmyslet, ZDA rozhodl hloupě, a pak bych si ji teprve mohl položit.)

0/0
2.4.2009 23:34

gen.MacArthur

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

Soud sice rozhodl o lékárnách, které soudní rozhodnutí naplnili, ale soud nic nenařídil krajům. Nejlepší bude , když poplatky budou zrušeny.

0/0
2.4.2009 23:21

kasavaros

Re: ..blbnou lidi....kašlou na zákony...serou na rozhodnutí

Vskutku ho naplnily?

0/0
2.4.2009 23:35

edelcacao

No tak místo složenky to budou dělat třeba převodem

Vždycky to nějak jde, jen se musí chtít;-DR^

0/0
2.4.2009 18:47

rbursik

Re: No tak místo složenky to budou dělat třeba převodem

vy máte banku, kde za převod nepaltíte?

Radim Buršík

0/0
2.4.2009 20:16

5alfa

Re: No tak místo složenky to budou dělat třeba převodem

I taková je jedna v ČR, kde se poplatky neplatí... :-)

0/0
2.4.2009 20:36

Johny_S

Re: No tak místo složenky to budou dělat třeba převodem

To je jenom reklamní trik. Ve skutečnosti se platí.

0/0
2.4.2009 21:08

rbursik

Re: No tak místo složenky to budou dělat třeba převodem

to se podívejte do bilance a rozepište si jednotlivé položky. Každá banka by měla být výkonná ekonomická jednotka jak fabriky a tomu tak je, kdyby tomu bylo jinak dlouhou životnost by neměla.

Radim Buršík

0/0
2.4.2009 21:17

JÚLINEK.ŠÍŠAL

Re: No tak místo složenky to budou dělat třeba převodem

samozřejmě - platíte li u ní z účtu, a na kterém máte jistinu a úroky, tak si to odečítá z těch úroků....:-P

0/0
2.4.2009 21:49

kill7

co všechno neni lůza

schopna udělat pro mizerných 30 Kč ;-D

0/0
2.4.2009 18:15

Sallmi

Re: co všechno neni lůza

Jj...lékárnická lůza je schopna úplně všeho...aneb, kdy vyjde zákon na podporu prodavačů rohlíků, kdy budeme muset za každý rohlík zaplatit 0,2 Kč navíc?

0/0
2.4.2009 20:24

Johny_S

Re: co všechno neni lůza

Pokud byly doposud zdarma (či za pakatel oproti skutečné ceně) k vyzvednutí na základě všeobecného, povinného potravinového pojištění, tak proč ne....

0/0
2.4.2009 21:09

toshibaman

Hnus

Větší pikovina než vracet poplatky složenkou snad nemůže být. Vždyť ten poplatek za poslání peněz je skoro tak velký jak ten poplatek za recept. Není nad zbytečné vyhazování peněz. Všichni socani by se měli nechat utratit aby byl klid

0/0
2.4.2009 17:48

5alfa

Re: Hnus

Pokud jede o 30 ká máš jistě pravdu. Pokud ale rodiny posílají své důchodce vyzvednout léky pro celou rodinu (a že to dělají i středoví a pravicoví, to si piš!) pak je to o něčem jiném... :-P

0/0
2.4.2009 17:57

rbursik

Re: Hnus

wellcome to Czech republic.

Radim Buršík

0/0
2.4.2009 20:17

5alfa

Re: Hnus

Je to na pravičácích a vládních koaličnících, aby udrželi lékárny s poplatky alespoň nad 50%. Ne jen mít plnou pusu pravicových názorů, ale vlastní rodiče v důchodu poslat do lékárny bez poplatků s recepty pro celou rodinu.

Naopak jim dát "ten nicotnej peníz" a zahnat je do klasické lékárny, to by bylo normální a pravicové! Kecy a sliby a smlouvy s občany nic neznamenají. Skutky jsou důležité. :-P

Mne nemusíš vítat, já částečně daním jinde.

0/0
2.4.2009 20:41

Johny_S

Re: Hnus

To je trochu pochybné, chtít po voličích, aby se chovali tak, jak zákon strany káže.

0/0
2.4.2009 21:10

aksura

Oranžoví hejtmani

Jsem zvědavá, na koho svedou oranžoví hejtmani to, že nemají peníze na opravy silnic .  Jak by je mohli mít, když neumí hospodařit a neumí posoudit, co je důležitější. Kdo  byl ve fin. tísni a nemohl zaplatit 30 Kč, mohl si požádat o podporu. Kdo zaplatí lidem vyvrácená kola z výmolů ?

0/0
2.4.2009 16:15

korsár

Re: Oranžoví hejtmani

Autodopravci, jejichž přetížené kamiony ty silnice devastují. Osobáky ani kolaři silnice nerozbíjejí.

0/0
2.4.2009 16:20

Johny_S

Re: Oranžoví hejtmani

Jak to budeš vymáhat?

0/0
2.4.2009 16:37

rbursik

Re: Oranžoví hejtmani

jak v únoru 48 až pár let dál jednoduše "soudruzi znárodňujeme buržoustům. berte uraně a obsazujte naše závody."

Myslíte, že je to složité? Bohužel není.

Radim Buršík

0/0
2.4.2009 16:41

Johny_S

Re: Oranžoví hejtmani

Též se obávám, že není. Vždyť podle Jiřího Paroubka i Hugo Chávez je jen "standardní levicový politik"...

0/0
2.4.2009 16:44

rbursik

Re: Oranžoví hejtmani

kašli na ty kretény odchovance věku rudého, mylsete na sebe a to je celé.

Radim Buršík

0/0
2.4.2009 16:54

hnupobijce

Re: Oranžoví hejtmani

Vaclav Klaus se svoji nadaci pro lidi postizene rychlou privatizaci.:-)

0/0
2.4.2009 16:27

Johny_S

Re: Oranžoví hejtmani

Jak bys byl privatizoval ty?

0/0
2.4.2009 16:37

gaDzin

Re: Oranžoví hejtmani

co nejvic do vlastni kapsy a nejaky drobky kamaradum, jak jinak

0/0
2.4.2009 17:05

hnupobijce

Kdyby

privatizoval v podstate stejne ale po zavedeni pravidel ( vymahatelnost dluhu,postihy za tunelovani,pruzna legislativa a organy ...)byla by to jina diskuse ... jestli vse privatni je dobry system nebo ne.Ja osobne bych energ.podniky,plynarny,vodarny,rafinerie ... a pod.podniky s jistyma zakazkama neprivatizoval ponevadz je to podle mne jenom na ukor prac. mist,zisku odliteho do ciziny, vysokych cen , neprivatizoval bych ani zajete st. vydelecne podniky - Ceska nam.plavba a podobne.Jsem proto aby byla forma vlastnictvi v souladu s prospesnosti obcanu zeme ... v tomhle bych nebyl fanatik ani jako socialista - vse statni nebo kapitalista - vse soukrome.Takze privatizoval bych nefungujici,prodelecne podniky nebo jejich casti a na zbytek bych nespechal . Byla by ale potrebna prisnych pravidel a majetkova zainteresovanost novych majitelu , urcite by pak podnik museli casem statu splatit coz by u drivejsich podhodnocenych hodnot jiste nebyl problem . 

0/0
2.4.2009 18:21

hnupobijce

Re: Kdyby

Kdy podnikatelsky zamer nevysel a kdy byl podnik zamerne tunelovan je lehce poznatelne.Kdyz chce stat neco delat musi prvne stanovit pravidla jinak je to neco jako anarchie.

0/0
2.4.2009 18:32

Johny_S

Re: Kdyby

Jak to poznáš? To by mě zajímalo...

0/0
2.4.2009 21:24

hnupobijce

Re: Kdyby

Uznavam ze nekdy pri dobre organzaci to muze byt hure poznatelne kdyz ale nekdo zalozi sro prevezme fungujici st.podnik kde nahle zacne vyvazet ,rozprodavat zarizeni,propoustet lidi ... tak od toho jsou ruzne paky ... majetkova priznani a pod aby ten clovek z toho nemel nic ,prodelal ...aby na to bezny clovek ani nepomyslel.Tyto aky ale zamerne nebyly ... o tom mluvim.

0/0
3.4.2009 14:47

Johny_S

Re: Kdyby

Hospodářství na tom obecně bylo dost špatně, mnohé podniky byly na pokraji bankrotu. Stát se jich tedy rád zbavil - proto ta rychlost. Stejně tak hrozilo zabřednutí do dlouhých diskuzí, jak to celé regulovat, což by bylo znamenalo značné ztráty. První fáze privatizace byla vcelku v pořádku, vytknout se jí dá jen málo. Horší to bylo s umožněním přechodu investičních fondů na holdingy - tehdy právě začlo tunelování investičních fondů, což se prodražilo nejvíc. Dále - už od počátku bylo jasné, že mnohé podniky zkrachují. Byly zbytečně předimenzované a zhroucením východních trhů přišly o odbyt. Problém je, že původní chuť k radikálním krokům u politiků brzy vyprchala a převážila snaha být znovu zvolen. Takže aby ty podniky nezkrachovaly, tlačil stát na banky (taktéž stále polostátní), aby těmto podnikům dále a dále půjčovaly. Dřív nebo později se tedy stalo to, co se stát mělo.

0/0
2.4.2009 21:23

Johny_S

Re: Kdyby

A značně se to prodražilo (nehledě na značně spornou roli ČBN vedené Jos. Tošovským, jejíž opatření byla jednou z příčin krize na konci 90. let).

Co se týče zákonů - už delší dobu jsou mnohem kvalitnější než v 90. letech, a přesto jsem si nevšiml, že by byl v poslední době nějaký podnikatel či manažer odsouzen (až na pár ojedinělých případů). Naprostá většina sporů se táhne a vyznívají do ztracena. Takže v kvalitním zákonodárství to nebude... Jinak to vidím přesně opačně: privatizovat toho co nejvíc. Stát je zpravidla horší hospodář než soukromník. Soukromník si svůj zisk uhlídá, státu to bývá "jedno". Co se týče tvé obavy, že např. privátizace energetických podniků by způsobila zvýšení cen, ta mi přijde jako přehnaná. ČEZ neustále zdražuje, a to je státní podnik, navíc v podstatě monopolní (a připomínám, že argument ke sloučení ČEZu s lokálními distributory byl, že pak bude moci být levnější elektřina - přesto není). Ve formě vlastnictví to tedy nebude.

0/0
2.4.2009 21:23

hnupobijce

Re: Kdyby

Myslence ( potvrene v ceske privatizaci)ze stat je horsi majitel nez soukromnik neverim.Byla spousta ziskovych firem ktere po privatizaci razne nadsadili ceny,propustili zamestnance kvuli maxmalizaci zisku soukromeho majitele ... zadne positivum pro obcany teto zeme jsem neshledal.Popravde forma vlastnictvi pro mne neni az tak dulezia,jsem pro diskusi kde je co lepsi a nejsem omezen tim ze st.je spatne....Na prvnim miste vidim zakon amoralku a dalsi vyplynesamo.

0/0
3.4.2009 15:12

hnupobijce

Re: Kdyby

"Hospodářství na tom obecně bylo dost špatně, mnohé podniky byly na pokraji bankrotu. Stát se jich tedy rád zbavil - proto ta rychlost."... dopadlo to tak ze novi majiele podniky vytunelovaly - udelali si stamilionove zakazky pred tim nez by za podnik zaplatili,nasekali uvery,podnik rozprodali,prevedli ... a nastoupili konkurzy a rekneme druhe kolo privatizace stejnych podniku s tim rozdilem ze uz jsme tady meli spousty bohatych lidi,podnikatelu kterych nesplacene uvery ( pokud vim asi 500 mld.)zaplatili obcane samotni.Investicni fondy jsou dalsi kapitola.Vytunelovani JZD Slusovice,topne oleje,ruzne praktiky s "bilyma konema",infiltace mafie ... proti privatizaci v podstate krachujicich podniku samozrejme nic nemam.

0/0
3.4.2009 15:04

5alfa

Re: Oranžoví hejtmani

Ber to z té lepší stránky... Pokud na výstavbu dálnic a silnic potřebujeme 200% prostředků, jako vyspělé Německo a nebo Francie, moc nezaškodí, když si podnikatelé přijdou "jen" na 140% cen obvyklých v demokratickém státě... :-P

0/0
2.4.2009 17:43

Johny_S

Re: Oranžoví hejtmani

Myslíš, že přijdou? Já myslím, že ceny zůstanou stejné. Jen se toho postaví míň.

0/0
2.4.2009 21:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.