Diskuze

Svobody plná ústa a v ruce klacek

Když minulý týden bojovali o osud vlády, zaklínali se oba svobodou slova. Jiří Paroubek hřímal proti tomu, jak Topolánkův Dalík ovlivňuje nezávislá média a snaží se ochraňovat poslance Wolfa před televizní reportáží.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

vojcek_p

2. 4. 2009 3:12
.

Až by mi skoro i slza ukápla, pane Čásenský. Vy v Mladé frontě jste se prostě pokoušeli vytvářet politiku (tj. ne o ní informovat, ale vytvářet ji) a byli jste poklepáni po prstech a teď tu brečíte. Měli jste si to rozmyslet dřív a postupovat férově a ne tak jak jste to dělali, tj zveřejňovat účelově jen části rozhovorů apod. Proč nezveřejníte celou schůzku Dalíka s reportérem ČT? Věřím, že ikdyby jste měli celý materiál, tak ho sem nedáte, protože se vám to nehodí.

0 0
možnosti

jajaja00

1. 4. 2009 13:42
Soudruh Čásenský opět LŽE!

Před mnoha lety, kdy se Langer přimlouval za ČESKOU firmu, rozhodně nebyl místopředsedou sněmovny.

0 0
možnosti

TVaclavicek

31. 3. 2009 17:17
Výborný komentář

Výborný komentář. Dal jsem na něj odkaz na mnou založenou skupinu na Facebooku, která obhajuje svobodu slova a staví se proti tomuto zákonu.

http://www.facebook.com/group.php?gid=61648811452&ref=mf

Pokud chcete, můžete se k nám přidat. I když už je zákon odhlasovaný, můžeme ukázat, že si nenecháme sebrat svobodu slova bez odporu.

0 0
možnosti

glosař

31. 3. 2009 16:50
Zákaz všeho

Zákaz přístupu reportérů k politikům v PS, zákaz zveřejňování odposlechů a uvádění konkrétních osob v médiích ve spojení s trestnou činností. Takové zpravodajství již zde bylo až do roku 1989. Zakažme zpravodajství vůbec. Lidi mají pracovat, nebo si hledat práci a ne sledovat, co se kde děje. Zrušme tisk, rádio i televizi a informace si předávejme v ústním podání. Tak nikdo nebude moci v budoucnu na nikoho nic vytáhnout, protože by platilo pravidlo: jedna paní povídala.

Přitom by stačilo tak málo. Bojkot politiků všech stran bez pardonu, neboť oni umožnili vzniku a posvětili tato omezení. V předvolebním čase, by to pro Jejich Blahorodí bylo zdrcující. Jak je všeobecně známo, o kom se nemluví ani nepíše, jako by nebyl.

0 0
možnosti

jajaja00

31. 3. 2009 14:15
"Hrozba pěti let vězení za zveřejnění pravdivých informací..

A jak Čásenský a jemu podobní "novináři" pozná, že se jedná o pravdivé informace? ten zákon je naprosto v pořádku. Copak kdejaký trouba, který se náhodou dostane k práci v médiích může ovlivňovat veřejnost informacemi vytrženými z kontextu?

Holt už nebudou "příjmy bokem" za uveřejnění toho a vypuštění onoho. Spadla klec.

0 0
možnosti

novakjara

31. 3. 2009 14:39
Re: "Hrozba pěti let vězení za zveřejnění pravdivých informací..

A oni novináři někdy lžou? To snad ne:-)

0 0
možnosti

harcer

31. 3. 2009 10:16
Levá nebo pravá strana?

Proč se dohadujete?Je to jenom důkaz prorůstání US-demokracie typu cossa-nostra do státní moci.Je úplně jedno kdo tam je.Občan musí pracovat,a né politizovat a už vůbec né krást.To je jen pro vyvolené:-©

0 0
možnosti

vokroj

31. 3. 2009 10:03
Nemoc?

Další článek, ze kterého se ukazuje, že Topolánek patří spíš psychiatrům než voličům

0 0
možnosti

babacek

31. 3. 2009 6:28
OVM

V OVM Paroubek jasně řekl, že hlavním důvodem je aby např. Langer nemohl zase médiím předhodit Kubiceho zprávu. Topolánek kontroval, že to Langer neudělal, že to nebylo prokázáno a naopak mu vyčítá nedůslednost při došetření obsahu Kubiceho zprávy.

0 0
možnosti

barbudo

31. 3. 2009 6:40
Re: OVM

... Kubiceho pamflet snad spolehlivým novinářům nepředal Ivánek L(TO)?

0 0
možnosti

darkbird

31. 3. 2009 5:47
strach z médií

Pro naší politickou scénu by byla katastrofa kdyby se měl vrátit do vlasti třeba takový pan Krejčíř.To by byl rozruch.;-D

0 0
možnosti

rezjir

31. 3. 2009 1:42
A ono dnes neexistuje možnost

imunizovat podobné sporné výpovědi ve Sněmovně a v Senátu, připadně v krajích?  Za první republiky se to tak dělalo.

0 0
možnosti