Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dvojice mužů si počíhala s nožem na zloděje a ubodala ho

Severomoravští policisté stíhají dva muže z Ostravy pro podezření z vraždy. V noci na sobotu číhali na zloděje, který chodil krást na pozemek jednoho z nich. Když jej přistihli při činu, pobodali jej. Muž později na následky bodných zranění v nemocnici zemřel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

magdik

vietnamci

Proč nenapíšou, že to byli Vietnamci?

0/0
24.3.2009 6:42

czechmade

doporucuju tento film

ma totiz podobny scenar

http://www.csfd.cz/film/236463-felon/

0/0
24.3.2009 3:01

dan..

Je to zvláštní,

policie ty slušné neochrání ale pokud něco nakonec ze zoufalství udělají, ihned aktivně koná. Kdyby byla stejně aktivní při chytání zlodějů, nemuseli by ti slušní bránit svůj majetek se zbraní v ruce. K čemu je nám tato policie a tento stát, proč živit tuto zbytečnost?

0/0
23.3.2009 23:39

ferdapytlik

Dvojice zoufalých mužů, kteří byli již mnohokrát

okradeni, hlídala osobně svůj majetek, protože se na pomoc policie nemohla spolehnout. .... Zloděj se opět dostavil. .... Muži využili své "Ústavní právo" a bránili svůj majetek.   R^

... Zlodějského recidivistu konečně dostihnul Boží soud a tak se smaží v Pekle.    :-)

0/0
23.3.2009 23:28

osvetitel

Nejakej bambula keca o Americke strelni mode

na jinem clanku a doufa zese ta moda nedostane do CR! A odkad se ta moda parani nozem,dostala do CR?

0/0
23.3.2009 21:42

uska

ANO

nechat se vykrást,pozvat zloděje na kávu,aby člověk neměl skoro 4 roky trable se soudem,že ho kousnul jeden z našich psů:-©:-©:-©

0/0
23.3.2009 20:10

Stuntman Mike

Re: ANO

Není "drobný" rozdíl mezi psím kousnutím a ubodáním mačetou?

0/0
23.3.2009 20:13

uska

Re: ANO

tam byla mačeta???

0/0
23.3.2009 20:18

Stuntman Mike

Re: ANO

Ano - http://moravskoslezsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/20090323_vrazda_vietnamci_ostrava.html (" začali bodat nožem s čepelí dlouhou několik desítek centimetrů")

0/0
23.3.2009 20:19

uska

Re: ANO

nejsi náhodou ten jeden ze zlodějíčků u nás????

0/0
23.3.2009 20:43

uska

Re: ANO

víš nesnáším zloděje ať je jaký barevný,když je to zloděj!!!

0/0
23.3.2009 20:47

Stuntman Mike

Re: ANO

By mě zajímalo, kde jsem tady vyjádřil zloději sebemenší kousíček náklonnosti nebo dokonce lítosti ;-D Klidně si to tu projeď, nenajdeš.... ovšem to samé platí i pro vrahy...

0/0
23.3.2009 20:53

uska

Re: ANO

ale mačetu jsi asi neviděl,já tedy ano a to,že odsuzuji zloděje je špatné nebo co?neměli to udělat tak jak to udělali,ale proč my jsme platili 4 roky za to,že se naši vlčáci snažili ubránit svoje území a náš majetek;-O

0/0
23.3.2009 21:04

Hanyz01

Re: ANO

To mi trochu nesedí - mačeta je ze své podstaty sečná zbraň, takže UBODAT s ní někoho jde blbě ;-). Ve zprávách ukazovali lovecký nůž, tomu bych věřil spíš.

0/0
24.3.2009 7:58

Stuntman Mike

No nic, je třeba věnovat se taky rodině...

... tak hezký zbytek dne všem slušným lidem, a nad jedním mrtvým zlodějem a dvěma vrahy (byť to asi neplánovali) opravdu netruchlete (protože jenom tohle se v sobotu ráno stalo, nic víc, nic míň)

0/0
23.3.2009 18:11

Jan.Emil

Re: No nic, je třeba věnovat se taky rodině...

Tak se měj a nic ve zlém. Já opravdu netruchlím na zlodějem. Jenom je mi líto majitelů, kteří se kvůli zloději dostali do nesnází. Nebýt zloděje, neměli by oplétačky s esenbáky. Ano esenbáky, protože tohle těžko nazývat policajty když stíhají okradené namísto zlodějů. Je to hanba naší justice.. Komunismus u naší policie bude přetrvávat ještě hodně dlouho než všichni ti socialističtí soudci, komunisti Stbáci a esenbáci odejdou do důchodů. Ani potom nebude vyhráno. Přežívají jejich děti pro které krádež není zločinem, nýbrž bezvýznamným přestupkem a to se potom nedivme když někteří lidé berou právo do svých rukou.

0/0
23.3.2009 18:27

Stuntman Mike

Re: No nic, je třeba věnovat se taky rodině...

no, těm, co se mě v sobotu ráno vyptávali, nebylo ani 40, takže zase vedle ;-D

0/0
23.3.2009 18:28

Jan.Emil

Re: No nic, je třeba věnovat se taky rodině...

Však to píši. Opakuji "Přežívají jejich děti pro které krádež není zločinem, nýbrž bezvýznamným přestupkem a to se potom nedivme když někteří lidé berou právo do svých rukou."

0/0
23.3.2009 18:32

hnusil

Asi tak

Meli by dostat metal a ne soud.

0/0
23.3.2009 18:06

12345hanka

Krást

se nemá!

0/0
23.3.2009 17:49

Jan.Emil

Re: Krást

Jenže vysvětluj to policajtům a bývalým prokurátorům,socialistickým soudcům, příslušníkům SNB, StB flákajícím se u našich represivních orgánů. Ještě dlouho bude trvat než odejdou do svých bohatých důchodů.

0/0
23.3.2009 18:08

Stuntman Mike

Re: Krást

Vraždit taky ne!

0/0
23.3.2009 18:12

Jan.Emil

Re: Krást

Ona to není vražda. Náš trestní zákon rozlišuje mezi vraždou a zabitím. Tohle bylo maximálně zabití, když už. Čekali na zloděje. Na to má každý právo čekat na zloděje. Aby to byla vražda, musel by být prokázán úmysl. To asi nepůjde protože zavraždit ho nechtěli, jenom mu dát nakládačku. Tož tak.

0/0
23.3.2009 18:21

Stuntman Mike

Re: Krást

Mačetou. Jasně. Rv Přečti si trestní zákon, nic takového jako zabití není, maximálně tak ublížení na zdraví s následkem smrti. A vzhledem k mnoha zasazeným ranám a pokusu zbavit se zbraně se o úmyslu moc pochybovat nedá. (Že by to byla nedbalost? 1) Pachatel věděl, že může způsobem uvedeným v zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí - jakože by si mysleli, že ho mačetou u toho plotu netrefí? nebo 2) Pachatel nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům vědět měl a mohl. - nevěděli, že mačeta je ostrá?) Jasný úmysl, minimálně nepřímý. A navíc se přiznali. ;-D Nevim, co to pořád zkoušíš, ale je to už trapné :-)

0/0
23.3.2009 18:27

Jan.Emil

Re: Krást

Já se divím jaký jsem dnes trpělivý a pořád dokola Ti vysvětluji. Na zloděje můžeš čekat nejen s mačetou ale klidně taky s pistolí pokud ji držíš legálně. Ano, taky s pistolí můžeš na zloděje čekat, budeš se možná divit ale je to tak.

Pokus zbavit se zbraně taky nedokazuje vraždu. Maníci jednoduše zpanikařili, tak se pokusili zbavit nože. No a co?

Že zlodějíček nakonec exne nepředpokládali. Chtěli ho jenom pošimrat, možná nějakou jizvu aby si to pamatoval. A že nůž byl hodně velký? Ale prosím Tebe. Původně chtěli zlodějíčka vystrašit a to by malou kudlou asi nešlo.

Tak nakonec otázku. Co je ten zájem chráněný zákonem podle Tebe. Asi aby zlodějíček neměl žádnou újmu. Já vím, dopadlo to nad očekávání majitelů ale vražda to nebyla. To se bude těžko prokazovat a lidi to jenom naštve. Maximálně zabití, když už. to tak přísně vezmem.

0/0
23.3.2009 18:41

Stuntman Mike

Re: Krást

Meleš dokola samé nesmysly, buď jsi hloupý nebo se mě snažíš vytočit nebo obojí. A nepodsouvej mi něco, co jsem neřekl. Sbohom.

0/0
23.3.2009 19:54

Qíteček

Re: Krást

Asi máš pravdu, ale není v tom zákoně něco špatně? Když se na zlodějskej xindl pohlíží jako na "zájem chráněný zákonem" ? V zemi, kde vyšetřování u podobných krádeží končí sepsáním protokolu?

Je mi líto obou obviněných, páč udělali dobrou věc, zbavili zem jednoho škůdce, a zcela jistě budou po zásluze potrestáni. Podle stejného zákona, který je naprosto nedostatečný na ochranu jejich majetku. Proč si připadám jako v Kocourkově?

0/0
23.3.2009 19:53

Stuntman Mike

Re: Krást

Zavraždit někoho je dobrá věc? 8-o Mezi nutnou obranou jako okolností vylučující protiprávnost a trestným činem je jasně daná hranice... existuje snad nějaký rozumný důvod, když dostihnu u plotu zloděje, který se snaží utéct, nechce mě napadnout, my jsme dva, máme mačetu, on holé ruce, policie na cestě, jej ubodat? A byl to vůbec zloděj? Kdo dal právo dvěma soukromým osobám někoho chytit, "usvědčit", "odsoudit" a de facto popravit (a to ještě ne zrovna humánně)? 8-o

0/0
23.3.2009 20:02

Jenda.Pracka

Re: stojka

Existuje vyzvání "STŮJ". Tak zloděj má na vybranou. Zůstat stát anebo utíkat. Když utíká, tak se střílí.

Dopadeného zloděje třeba prohledat aby bylo zřejmo co všechno ukradl. Utíkal, tak ho chytli.

Byla to obrana majetku. Legální protože zákon dovoluje chránit život, zdraví ale taky majetek.

Přežívá pořád dojem trestního zákona před novelou kdy jsi se nesměl bránit ani přepadení, přesněji mohl ale nesměl jsi útočníkovi ublížit. Dnes už můžeš bránit taky majetek. Takže zákon nebyl porušen.

Paralelou je zdali máš právo pronásledovat zloděje když odjíždí s kradeným autem. Policie to dělá běžně. Problém bývá pokud dojde ke zranění nebo smrti nezúčastněné osoby. Tady se nic takového nestalo. Zabit byl jen zloděj, takže nedošlo k porušení zákona, pokud "pachatelé" prokáží že jim zloděj utíkal a odmítl zastavit na jejich vyzvání.

0/0
23.3.2009 21:36

Jenda.Pracka

Nejí se nic tak horké, jak se horké uvaří.

Tipuji to na osvobození Vietnamců. Maximálně podmínka z výše uvedených důvodů.

Jiná by byla situace kdyby zloděj zůstal stát na vyzvání ale když utíkal a dokonce přelézal přes plot, tak se to dá vyžehlit.

Zloděj se pronásleduje běžně a smí se při tom užít střelné zbraně. Patří to k běžné praxi policistů v podobných případech kdy zloděj utíká například v ukradeném autě.

Takže věřím že konečný verdikt soudu bude "obvinění zrušeno"

0/0
23.3.2009 21:43

pavlis

inu bolsevici

neni to fajn kdyz komunisticka policie a soudy zavrou cloveka, ktery si chrani sve vastnictvi? jen tak dal soudruzi...

0/0
23.3.2009 17:49

Stuntman Mike

Re: inu bolsevici

ale vůbec

http://moravskoslezsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/20090323_vrazda_vietnamci_ostrava.html

ochranou vlastnictví opravdu není někoho neozbrojeného ubodat na útěku

0/0
23.3.2009 17:50

Jan.Emil

Re: inu bolsevici

Abychom se tady nedostali do cyklické diskuze. Nevím Stuntmane jaký jsi měl vztah k onomu zapíchnutému zlodějíčkovi a jaký máš vztah k těm Vietnamcům.

Jedno je jisté. Krást se nemá.

Taky možno že oni Vietnamci nejsou zrovna bezúhonní jak nám tady naznačuješ. Pokud je to opravdu tak, měli si policajti najít lepší důvod když se chtěli po nich povozit, protože takhle jenom naštvou lidi. Právo poškozeného nesmí být nadřazeno právům okradeného. Jisto je že naše státní orgány nás proti kriminalitě nechrání dostatečně a proto občané mívají sklony brát právo do vlastních rukou. Je to chyba státu a stát by si to měl poctivě uvědomit.

0/0
23.3.2009 18:05

Stuntman Mike

Re: inu bolsevici

jenomže právo na život (a jeho ochranu) vždycky bude nadřazeno právu na majetek (a jeho ochranu)... proto vždy, pokud k usmrcení dojde, a má to být čin, který nebude protiprávní, musí být splněny přísné podmínky, které tady splněny nebyly... a upřímně řečeno, za posledních tak 10 let si nepamatuju případ, kdyby někoho ubodali pro drobné krádeže, takže s tím braním spravedlnosti do vlastních rukou to nebude asi tak horké...

0/0
23.3.2009 18:09

Stuntman Mike

Re: inu bolsevici

a řekl bych, že vražda je setsakra důvod někoho stíhat...

0/0
23.3.2009 18:09

Jan.Emil

Re: inu bolsevici

Jenže toto není vražda, maximálně ale to opravdu přísně vzato zabití. Zabití zloděje který neměl krást a kdyby nekradl, tak nemusel tak dopadnout. Maníci vietnamský se nechali unést ale vraždit v úmyslu asi neměli, takže nejde o vraždu a vyjadřuj se prosím přesně. Zabití je ten přesný výraz. Tak rozlišuj ať nevypadáš jako trouba.

0/0
23.3.2009 18:30

Stuntman Mike

Re: inu bolsevici

viz výše, nic takového jako zabití není... už mě nebaví bavit se s (provokujícím?) neználkem, dostuduj si to, neznalost neomlouvá....

0/0
23.3.2009 18:34

Jan.Emil

Re: inu bolsevici

Ale mne to baví, trpělivě vyvracet Tvé nesmysly. Patrně se hodně kamarádíš se zlodějíčky. No tak upřímnou sostrast, že jsi ztratil kamaráda. Upřímnou soustrast Stuntmane.;-(V

0/0
23.3.2009 18:43

Stuntman Mike

Re: inu bolsevici

Hm, já ovšem jenom cituji platné a účinné zákony. S žádnými zlodějíčky se nekamarádím a dotyčného ubodaného mi opravdu není líto. Ale ani jeho vrahů.

0/0
23.3.2009 20:16

Jenda.Pracka

Re: inu bolsevici

Platné zákony očividně neznáte. To by riskoval obvinění každý policajt který pronásleduje ukradené auto a zloděje při tom zabije. Jak vás pozoruji, Vy budete mudrlant ale právník asi sotva. Anebo jste právník a vědomě jen mlžíte.

0/0
23.3.2009 21:46

Jenda.Pracka

Re: inu bolsevici

V takvém případě by se každý policajt na nějaké ukradené auto víte co? (vy.sr.al.) :-/:-):-P

0/0
23.3.2009 21:48

Blanka z Bejrůtu

Jasná sebevražda

:-P

0/0
23.3.2009 17:47

badongo

wtf

kdybych byl na jejich místě já, tak se po zjištění, kdo mi tam vlastně v tomhle právním státě chodí krást, radši odbouchnu rovnou sám, abych ušetřil státní výdaje za proces, ve kterém bych byl nakonec odsouzen sám za vraždu R^

0/0
23.3.2009 17:40

pytlikando

Re: wtf

lapací jámu jak na tygry,okamžitě zasypat a nazdar.;-D;-D;-D

0/0
23.3.2009 17:45

Jan.Emil

Re: wtf

wtf, je to bordel.

0/0
23.3.2009 17:48

pytlikando

kurňa

když se daří tak se daří.dvě-či tři mouchy jednou ranou.recidivista-zloděj pod drnem a vietnamčíci-zabijáci v lochu.ohohóóó to byla úspěšná sobota.lupič už nic neukradne a vietkong čeká po odsezení trestu deportace do jejich jimi dozajista milované vlasti.;-D;-D;-D

0/0
23.3.2009 17:34

Stuntman Mike

Re: kurňa

napsal jsem něco podobného mírněji, ale taky nevidím důvod, proč pro tři osoby porušující zákon brečet :-)

0/0
23.3.2009 17:35

pytlikando

Re: kurňa

zastávám názor,že jakejkoli agresor musí počítat s tím,že při svým jednání přijde o kejhák.faktem je,že ti ťongové byli asi vystrašeni víc,než ten lapka.neměli nikam volat,na staveništi je jáma vedle jámy,šup tam s ním,posypat nehašeným vápnem,pár lopat hlíny a v neděli by to mix zavez tekutým betonem.nikdo by toho lupiče nehledal.;-D;-D;-D

0/0
23.3.2009 17:43

Stuntman Mike

Re: kurňa

no jestli ve strachu někoho utíkající ubodáš, to fakt nevím :-P

0/0
23.3.2009 17:46

pytlikando

Re: kurňa

nemá krást.pak to má blbý.;-D;-D;-D

0/0
23.3.2009 19:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.