Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Senátorka chce „mini Temelín“, který by vyráběl proud pro Jablonec

Velký je jako šatní skříň a zakope se pod zem. Řeč je o jaderném minireaktoru, který by dokázal zásobovat teplem a elektřinou dvacet pět tisíc obytných domů. Právě takový by v Jablonci nad Nisou chtěla postavit senátorka Soňa Paukrtová.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

milansm

Nebezpečné, utopické a neudržitelné

Jedinou kliku máme v tom, že tyto utopie budou stále dražší, tak jak roste cena jaderných a fosilních technologií - elektrána Olkiluoto bude stát místo 3 miliard 6 miliard euro a bude zprovozněna místo letos  v roce 2012.  Uhelné elektrárny také podražily - instalovaná kW  za 4 roky zdražila dvakrát a uhlí stojí ve střední Evropě třikrát více než před 6 lety. Tento trend, protože se jedná o vyčerpatelné zdroje zůstane prevděpodobně zachován.

Naopak obnovitelné zdroje energie stále zlevňují. V roce 2010 bude výrobní cena elektřiny z fotovoltaických článků v jižní Evropě konkurence schopná s konvenčně vyráběnou elektřinou a v roce 2020 tomu bude i ve střední Evropě. Větrná energie vyrovná náklady  v roce 2014.

Proč paní senátorka nenavrhuje geotermální elektránu,  jako budou mít v Litoměřicích, proč nenabádá k solární termii a k izolaci domů? Co bude  říkat  voličům, kterým onemocní malé děli na leukemii - viz zpráva "Kikk" mohučského registru dětské rakoviny? To má být lokální rozvoj?

0/0
19.3.2009 21:53

Jóžin

Re: Nebezpečné, utopické a neudržitelné

Vážený pane,

cena výstavby zdroje případně zdržení ve výstavbě přeci vůbec nezávisí na tom, zda se jedná o zdroj obnovitelný nebo neobnovitelný.

0/0
21.3.2009 8:21

mpixel

tak ještě jednou, někteří to tu furt nechápou.

Na malou elektrárnu je mnohem méně zaměstnanců. Podobvně jako  například u lipenské lipenskou elektrárny, kde stačí pouze pouze jeden pracovník !

A o kolik je pravděpodobnější selhání jednoho člověk než celého týmu ve velíně?

matematicky bych to tipnul na ntou(kde n je počet lidí) mocninu chybovosti člověka. Takže bezpečnost velké elektrárny je mnohem více zajištěna. Tj nejen násobkem zaměstnanců. Ale tou mocninou !

0/0
19.3.2009 14:21

mpixel

Re: tak ještě jednou, někteří to tu furt nechápou.

např. že vyberete 10 náhodných lidí z ČR. A že zrovna všichni budou v jednu dobu ožralí je monohem méně pravděpodobné (mnohem méně než 10x) než když najdete náhodně jednoho člověka který bude ožralej.

0/0
19.3.2009 14:26

padodo

Re: tak ještě jednou, někteří to tu furt nechápou.

Cely tym ve veline atomove elektrarny tvori 3 (slovy tri) lide. Staci pry jeden. Nevidim duvod, proc by nemohli byt ve veline male elektrarny pro cele mesto take tri lide.

0/0
19.3.2009 15:07

Hery

cO TAKHLE?

Zkusit se občas zahřát prací? Jinak ta senátorka je úplnej blázen, když vůbec jenom ji mohla napadnout taková pitomost. Oni v tom senátu asi skutečně řeší neřešitelné. Ale za co by také měli pobírat mzdu že,

0/0
19.3.2009 13:49

edelcacao

Re: cO TAKHLE?

R^

0/0
19.3.2009 14:27

mrtemarta

Ještě jedna věc snad mi to nikdo nesmaže

Je spousta "zelených "projektů které by zachránily tuto planetu a o kterých se příliš nemluví. Na jedné z amerických univerzit se testuje rozklad lidských exkrementů. Páni totiž přišli na to že bakterie dokáží z plochy cca 1m2 vyrobit energii asi 500-600W a pokud by ji zdokonalili chtěli by ji rozvinout na trhu. Umíte si někdo představit co by to znamenalo?????? Domy by se vrátili k žumpám byly by nezávislé na elektrické energii to si prostě naše společnost nemůže dovolit a tak s politováním jen konstatuji že sem již o tomto projektu poslední rok neslyšel.

0/0
19.3.2009 13:40

edelcacao

K čemu?

Jak vyrobit levněji teplo je jednoduché. Stačí využívat odpadní teplo z provozů než stavět teplárny a elektrárny pro výrobu tepla jentak pro lidi a odpadní teplo vypouštět do vzduchu. R^

0/0
19.3.2009 13:36

mrtemarta

Re: K čemu?

Moc drahý ztráty v přenosu tepla sou neskutečně velký a třeba v pardubicích nejede žádná elektrárna máme tu jednu záložní a chvaletice s 200MWaty ktreré jen kompenzují poklesy v síti

0/0
19.3.2009 13:41

edelcacao

Re: K čemu?

Co je drahý? Ten přenos stejně musí být a je i dnes jak jinak to teplo dostat do domácností. Než stavět další teplárny a elektrárny jen pro teplo to je lepší do dnešní tepelné soustavy napojit fabriky kde se teplo produkuje a zbůhdarma vypouší pryč a a pak investovat do teplovodní soustavy:-P

0/0
19.3.2009 13:45

mrtemarta

Re: K čemu?

jakou fabriku??? myslíš teplo z čehoo? z počítačů? co lidi vydejchají?

0/0
19.3.2009 13:49

edelcacao

Re: K čemu?

Jablonecko a Liberecko je poměrně dost průmyslové, stačí zde chvilku žít abys to pochopil:-P

0/0
19.3.2009 14:26

mrtemarta

3x sláva

Mno z praktického hlediska osvětlím situaci. Je to velice dobrý nápad proč myslíte že je u nás elektřina tak drahá? když pomineme všechyn ty manažery atd. Tak podstatnou část spolkne i údržba rozvodné sítě a ztráty spojené s každým kilometrem od zdroje energie. V případě že by mělo každé město nad 100 obyvatel vlastní mini-reaktor vyšlo by to "relativně" draze ale bylo by to "ekologické" s návratností několika desítek let.

0/0
19.3.2009 13:28

mrtemarta

Re: 3x sláva

chybička nad 100tisíc:-)

0/0
19.3.2009 13:29

Já, Claudius

To je snad první rozumný nápad

který přišel ze strany Senátu. jen houšť.

0/0
19.3.2009 8:01

Santa1

Re: To je snad první rozumný nápad

Hmm, asi jako akvapark a hřiště s vyhřívaným trávníkem v horní-dolní, financované z porcování medvěda. Asi na této ekonomické úrovni to je.

0/0
19.3.2009 8:11

Bývalý volič ČSSD

Jo,to v Číně to uměli vzít hezky od podlahy.

Tam v období "Velkého skoku" chtěli mít u každé vesnice vysokou pec. A tím ve výrobě železa předhonit USA i SSSR.

Vysoké pece se nerozjely, hladomor ano.

0/0
19.3.2009 7:45

Já, Claudius

Re: Jo,to v Číně to uměli vzít hezky od podlahy.

Už jste se uklidnil? Už jste vybil své pudy?

0/0
19.3.2009 8:02

Santa1

Re: Jo,to v Číně to uměli vzít hezky od podlahy.

Pece se rozjely, ale roztavily především každé železo, které v okolí našli (lampy, potrubí...) a které potom pochopitelně dost chybělo. Kvalita takto vyrobené oceli byla katastrofální, stejně jako následný hladomor.

0/0
19.3.2009 8:03

tos42

jen tak na okraj...

pro vsechny posery, co se boji reaktoru...

... experimentalni jaderny reaktor ma i MFF UK, v Troji, dalsi maji akademici v Rezi

takze anketa "chteli byste maly reaktor ve meste?" je tak nejak s krizkem po funuse, minimalne pro prahu :D:D

0/0
19.3.2009 6:44

Santa1

Re: jen tak na okraj...

Strach obyvatel by byl jen jeden z problémů při výstavbě.

Především jde o ekonomiku - 25 mil. USD při životnosti 5-10let a to POUZE za reaktor.

Paní senátorka si přečetla časopis 100+1 a pak rozhodla o energetické budoucnosti města...

0/0
19.3.2009 7:40

Já, Claudius

Re: jen tak na okraj...

Mrkni na anketu a uvidíš, jaký máme strach z jaderných reaktorů.

0/0
19.3.2009 8:02

Santa1

Re: jen tak na okraj...

Jak by řekl filozof, je to klasický rozpor mezi obecným a konkrétním. Pokud by totiž došlo na to, že takové zařízení bude u vás na dvoře, zvažoval by protesty i zarytý zastánce jaderné energetiky.

0/0
19.3.2009 8:08

bo55bo

Ve Vidni

Aniž to většina těch zkostnatělých předposerů na jih od nás ví, i Rakousko má svůj reaktor - a to dokonce ve Vídni v Prátru. Sice jenom školní (patří technické univerzitě), ale má ... A Vídeňáci zatím nesvětélkují, jako Jihočeské matky ...Rv

0/0
19.3.2009 9:52

rebbe

Je to technologie budoucnosti

srovnatelná s přechodem od mainframes k PC. Důležité je propojení v síti, řízení může být i z daleké centrály obsazené odborníky ale teplo se na stovky kilometrů transportovat nedá. Takže místní teplárna spojená s výrobou elektřiny může zajistit základ, dodávky třeba z Mostu nebo Temelína by vyrovnávaly pouze špičky. Pokud by se tato elektrárna uložila dostatečně hluboko pod povrch, nebezpečí by při tom malém množství paliva bylo zanedbatelné. Velké jaderky stejně musí co nejdříve přejít na čtvrtou generaci, která zbylé palivo po těch malých, superbezpečných generátorech využije do posledního zbytku. Reaktory temelínského typu využívají pouze malou část energie, protože užívají nejbezpečnější technologie s normální vodou. V případě havarie, ve chvíli, kdy se voda vypaří, štěpná reakce skončí, k výbuchu dojít nemůže.

0/0
18.3.2009 20:45

svatapravda

Re: Je to technologie budoucnosti

"Voda se vypari, stepna reakce konci" - neni to tak jednoduche jak licite.

Rika Vam neco havarie na Three Mile Islandu? Tam prave doslo k obnazeni jadra.

Ok, k jadernemu vybuchu dojit nemuze, nakonec k tomu nedoslo ani v Cernobylu - palivo zkratka neni dostatecne obohaceno. Ale problemem je kupr. tvorba vodiku rozkladem vody za vysokych teplot, ktere vznikaji v pripade nedostatecneho chlazeni byt "zastaveneho" jadra, a pripadny nasledny vybuch (vodiku), ktery by treba i mohl roztrhnout containment (ochrannou obalku reaktoru), zpusobit pozar a rozmetat jaderny spad do znacnych vzdalenosti. Se vznikem vodiku se i pocita, uvnitr containmentu jsou jiskriste, ktera pripadne maji vyvolavat sadu mensi explozi, ktere by containment vydrzel.

0/0
18.3.2009 22:10

bar.budo

Re: Je to technologie budoucnosti

... se srovnáním "přechod od mainframes k PC" máte pravdu ...

... taky pěkná ko kotina ...

0/0
19.3.2009 8:14

Hery

Jinak zdravá?

Snad jenom osel může tohle vymyslet a ještě větší osel s takovou pitomostí může souhlasit.

0/0
18.3.2009 16:41

Hery

Re: Jinak zdravá?

To by mě zajímalo, co by na to řekl senátor Kubera. To by si zmíněná paní asi za klobouk nestrčila.

0/0
18.3.2009 16:43

rebbe

Seniátor Kubera? Co je to za chlápka?

Nosí už pampersky?

0/0
18.3.2009 20:48

12345hanka

Re: Jinak zdravá?

Odborník, koukám. Copak o tom víte?

0/0
18.3.2009 17:00

don kiluminati

Jablonec gangstta

Dobrý pokus, paní Paukertová. Budu Vám držet pěsti. Otázka, jak na to zareagují nejvyšší činitelé Jablonce v čele s p. Peltou. I když jsem pevně přesvěsčen, že Jablonec potřebuje mnohem více jiných činů než je mini Temelín.

0/0
18.3.2009 16:30

Captain-Morgan

ČEZ nikdy nic takového nedopustí

nejméně na 100 let. Takže to vypusťte z hlavy.

0/0
18.3.2009 15:41

Nobedar

Jsem ekolog a jsem pro

Myslím si že toto je dobrý plán, páč odstraní některé z problémů které jsou na jaderných elektrárnách kritizovaný ekology, jihočeskými matkami, atp. A navíc decentralizovaná síť je IMO mnohem lepší než centralizovaná, z důvodů rozdílu výpadku u jednoho velkého centrálního zařízení oproti jednomu z mnoha...

0/0
18.3.2009 15:26

Martin Kostera

Re: Jsem ekolog a jsem pro

Odborníci tvrdí, že bez velkých zdrojů to v žádném případě nepůjde. Nevidím do toho, nejsem silnoproudař a nikdy jsem se o to blíže nezajímal. Ale podle nich decentralizace tak, jak si to představují greenpissáky, macechami, apod. je prý naprostý nesmysl...

0/0
18.3.2009 15:36

12345hanka

Re: Jsem ekolog a jsem pro

Tak pokud něco kritizují Jihočeské matky, je načase to podporovat.

0/0
18.3.2009 17:01

bo55bo

Re: Jsem ekolog a jsem pro

Ebonitovou tyč a liščí ohon do každé rodiny dodá hnutí Greenpeace. A honit ten vocas budou Jihočeské matky.

0/0
19.3.2009 9:55

cassul

Nereálné

Uvažovalo se i třeba o využití vyřazených jaderných ponorek nebo hladinových plavidel - to je vlastně taky docela malá, ale přitom dost výkonná elektrárna, navíc rusové i američané jich mají dost a neví co s nimi - stačilo by to někam dotáhnout, postavit na sokl a zapojit - proti standardní elektrárně zlomkové náklady.  Jenže nároky na bezpečnost jsou v civilní sféře úplně jiné, muselo by se to celé předělat, zabezpečit a to by vyšlo mnohem dráž, než stejný výkon v klasické jaderné elektrárně. Takže tudy cesta nevede.

0/0
18.3.2009 14:41

Martin Kostera

Re: Nereálné

Proto se musí vyvinout jiný reaktor. A teprve praxe, nebo případné potíže při vývoji ukážou, jak reálné to je...

0/0
18.3.2009 15:29

Santa1

Re: Nereálné

Vím o jedné elektrárně s reaktorem z ponorky - Bilibino v Rusku na Dálném Východě. Ekonomické to moc není, ale tam by byl konvenční ekvivalent obtížně provozovatelný, tak to byla dobrá varianta. Bezpečnostně je to jedna z nejlépe hodnocených JE na světě. Přesto - ekonomicky mimo realitu.

Hyperion je přesně takové zařízení - dobré řešení, kde není možná konvenční varianta. Snad pokud by došlo k většímu rozšíření, mohla by jednotková cena klesnout. Současná cena jednoho reaktoru je 25 miliónů amerických dolarů a to je zcela jistě mimo finanční možnosti městečka, jako je Jablonec, o rentabilitě nemluvě

Ovšem pro politiky zvyklé na porcování medvěda není nic nemožné.

0/0
19.3.2009 7:26

vver440

mno, v himalájích se jeden generátor SNAP

povaluje. je to dárek od našich ameryckých soudruhů. a až se jednou ty 4 kila plutonia z toho dostabnou ven, tak poutníci vod řeky gangy budou svítit:-)

0/0
18.3.2009 14:39

mpixel

Proti

Proti:

1/ nízká efektivita malých zařízení

2/ víc malých elektráren vyžaduje větší kontrolu a dohled.

3/ vysoká pořizovací cena

Pro: 1/ Když to bouchne, tak to smete jenom liberec. Pražákům bude stačit jen když zavřou na pár dnů okna.;-D

0/0
18.3.2009 13:45

medved_cz

Re: Proti

Takze podle [1] a [2] prosadime zakaz vetrnych elektraren?

A [3] je mimo misu, kdyz produkt neexistuje.

0/0
18.3.2009 14:00

send

Re: Proti

No ty větrné tunely na peníze bych opravdu zakázal

0/0
18.3.2009 14:21

zlababa.dvur

Re: Proti

pokud jde o ty slavné větrníky, tak když se spočítají energetické náklady na výrobu, a na likvidaci po skončení životnosti, a škodlivé látky vzniklé při výrobě a likvidaci, zjistíme že každá kWh z této elektrárny je asi tak ekologická, jako u hnědouhelné elektrátny před odsířením. A solární panely na tom nejsou o moc líp.

0/0
18.3.2009 16:10

walter2000

Re: Proti

Kdybyste se zajímali o připravované balené jaderné elektrárny, tak byste zjistili, že náklady na vyrobenou kWh jsou 10 x menší než u klasické JE a k tomu je výroba tepla skoro zadarmo. Jejich rozšíření v Evropě bude bránit zelená lobby a další vymyté mozky, co jsou teď u koryta. Takže nápad dobrý, ale realizace v EU těžko představitelná, pokud si Evropa nesáhne na dno a nepoučí se, že zelená není barva pokroku.

0/0
18.3.2009 17:36

Já, Claudius

Re: Proti

Vždycky se najde blb, který začne snášet argumenty, proč to nejde, místo aby se zeptal, co udělat, aby to šlo.

0/0
19.3.2009 8:04

me2di

V 60letech se dokonce uvazovalo o reaktorech pro

osobni auta, dokonce existuje jedne prototip

0/0
18.3.2009 13:26

Phantom2005

Re: V 60letech se dokonce uvazovalo o reaktorech pro

Ford Nucleon, léta padesátá a nedostal se ani do fáze prototypu, existuje jen jako model

0/0
19.3.2009 8:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.