Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Český podvodník téměř zlikvidoval korejského dodavatele pro Hyundai

Ostravské policii se podařilo překazit podvod za 260 milionů korun. Šestadvacetiletý mladík vyrobil falešnou směnku, kterou údajně podepsal statutární zástupce korejské firmy dodávající díly na automobily Hyundai pro továrnu v Nošovicích. Hrozilo, že ji společnost bude muset zaplatit a zkrachuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lukinoo

severní morava..ráj podvodníků

Mou ženu frajer obral o mých 450 tisíc, dostal podmínku, má uhradit škodu. (překvapivě jen cca 300 tisíc i když  podepsané doklady jsou na 450). Rozhodutí soudu zatím nepřevzal, nic nevlastní, vše je na jeho otce (i nový passat ve kterém jezdí). Pracuje jako hasič u záchranného sboru v Ostravě (ačkoli jako hasič nesmí podnikat a nesmí být trestaný). Má žena nebyla první, ale nepodařilo se sehnat další lid, kteří by se soudili, protže ty částky pro ně byly "nevymahatelné" jednalo se o desetitisíce. Pár krát jsem u něj byl svépomocí mu domluvit, samo sebo neotvírá...

0/0
23.2.2009 18:46

lukinoo

Re: severní morava..ráj podvodníků

ZAPOMNĚL JSEM DODAT..JMENUJE SE ŠMÍD RADEK

0/0
23.2.2009 19:00

maud

Re: severní morava..ráj podvodníků

Odkud jsi vzal 450 tisíc.

0/0
24.2.2009 2:32

ropotamo

také absurdné...

šestadvacetiletý mladík, šestačtyřicetiletý stařík, divná doba...

0/0
23.2.2009 17:52

oId fashioned Vince III..

a jeden ze života:

Policista, odborník na směnky, podepisuje výplatní listinu...jako obvykle třemi křížky. Kolega za ním na to kouká a praví: "Čéče, děláme spolu už léta a ani jsem netušil, že se jmenuješ jak já!!"

0/0
23.2.2009 17:13

julo

Re: a jeden ze života:

Keď máš titul dávaš štyri +.

0/0
23.2.2009 17:20

oId fashioned Vince III..

Re: a jeden ze života:

poliš s titulem křížky podtrhávág.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
23.2.2009 17:22

eman3

Nás všechny tato korejská montovna

přišla daleko dráž. Ani se klukovi nedivím, že chtěl něco zpět.g.idnes.cz" alt=":-/">

0/0
23.2.2009 16:39

siviez

Re: Nás všechny tato korejská montovna

Urguj to u JIříka.ten je tady přitáhl kámo.g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
23.2.2009 18:26

Taffey

Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

jako je směnka, je někdo ochoten příjmout jen tak. Já tahám přes notáře všechno, co je víc než 100 tisíc.

0/0
23.2.2009 16:29

p266

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Což vás samozřejmě před podobnou situací neochrání. Faktem je, že skoro šedesát let starý právní předpis upravující směnky by zasloužil novelizaci. Nepožadovat ověřený podpis u tak silného instrumentu jakým směnka je, zejména v kontextu toho co všechno se ověřovat musí, je absurdní.

0/0
23.2.2009 16:38

Taffey

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Ale ochrání, otázka je, kdo u předání směnky je. Když mi jí přinese někdo, koho vůbec neznám, tak to prostě nepřevezmu.

0/0
23.2.2009 16:52

julo

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Navyše, nič nebráni overiť podpis na zmenke aj u notára.

0/0
23.2.2009 16:59

p266

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Nerozumíte mi. Mám na mysli vás jako směnečného dlužníka, tedy, že byste se ocitl v podobné pozici jako ta dodavatelská firma. Jak byste v případě velmi kvalitně napodobeného podpisu dokázal, že jste směnku nevystavil? Podotýkám, že ve směnečném řízení žalobce (směnečný věřitel) nic dokazovat nemusí, stačí eistence směnky.

0/0
23.2.2009 17:02

julo

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Nie je to jednoduché. Ak som údajný zmenkový dlžník a  prehlásim, že podpis nie je môj - súd sa s tým tvrdením musí zaoberať.

0/0
23.2.2009 17:06

p266

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Ano. Musí. A vy musíte poskytnout důkaz, že podpis není váš. A jak to v případě velmi kvalitního podpisu uděláte?

0/0
23.2.2009 17:09

julo

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Tu nie je až taký problém. Keď je to priamy vzťah - medzi stranami uvedenými na líci zmenky, je možné preskúmať okolnosti aj dôvod vzniku zmenky aj keď ide o bezpodmienečný záväzok. Nezabúdajte, že znalec nikdy-to zdôrazňujem- nedokáže na sto % potvrdiť pravosť podpisu. 

0/0
23.2.2009 17:16

p266

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

To si nemyslím.

1) Stejně tak znalec nemůže pravost podpisu vyvrátit (u kvalitního podvrhu). To hovoří ve prospěch podvodníka.

2) Dlužník samozřejmě může tvrdit, že věřitele nezná, nikdy se s ním neviděl a žádnou směnku nepodepsal. Zkuste to ale dokázat. Koneckonců, to u soudu tvrdí polovina všech směnečných dlužníků :-)

3) Jako směnečný věřitel nic prokazovat nemusíte, a to ani v řízení po zrušení směnečného rozkazu. Nemusí uvádět žádný důvod proč směnka vznikla. Proto se také směnky používají, aby se zjednodušilo dokazování.

4) Sám vyšetřovatel v článku naznačuje, že ta firma by to u soudu klidně mohla projet. To na co toho podvodníka zřejmě dostali je, že podvod pravděpodobně nějakým způsobem během obchodní schůzky naznačil. Hned po ní ho také zatkli. Kdyby na schůzce žádné důkazy o podvodu neposkytl, proč by ho hned po ní zatýkali?

0/0
23.2.2009 17:28

julo

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Pokiaľ ste ako veriteľ na lícnej strane, musíte vedieť ako(hoci aj z hlúposti) zmenka vznikla. A po výzve to musíte súdu uviesť. Ak ste v polohe údajného dlžníka - neprávom - je možné dať trestné oznámenie a zmenkový súd musí rešpektovať rozhodnutie v trestnej veci. Takýto typ podvodu je veľmi neobvyklý - že jediný  veriteľ je na lícnej strane. Trúfam si povedať, že na 95 % je možné preukázať podvod. To máloktorý podvodník (iba amatér) riskuje istú basu. Väčšina podvodov so zmenkami je pri rubopisoch a tam sa dá ešte okrem pravosti podpisov uvažovať aj o dobrej viere pri nadobudnutí. Uisťujem Vás, že sú súdne rozhodnutia, ktoré zamietajú právo rubopisovaného veriteľa na plnenie zo zmenky aj pri pravom podpise dlžníka.  K Vášmu bodu 3 - všetko platí až prípad, kedy veriteľ poprie vystavenie - potom nastúpi dokazovanie. keby to bolo tak jednoduché ako tvrdíte tak prvý polrok by vlastnila celý majetok  v štáte jedna polovička občanov a druhý polrok druhá.

0/0
23.2.2009 17:45

p266

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Ad výpověď věřitele) Máte pravdu, v rámci projednání námitek musí věřitel, pokud předvolán jako svěděk, podat výpověď.

Ad trestní oznámení) to nic neřeší. Pokud se podvodník nepřizná a je-li podvrh podpisu kvalitní, trestní řízení nepomůže.

Ad bod 3) ano, pokud je věřitel tázán jako svědek, musí vypovídat. Nemusí ale sám dokazovat důvod směnky, ani nic jiného. Obrana je na dlužníkovi. Jak uvádím, směnky se vystavují právě z tohoto důvodu.

Jinak je fakt, že u směnky na 200 milionů by absence právního titulu působila podivně. U menších částek a u neformálních právních vztahů (půjčka) by se ale jednalo o tvrzení dlužníka proti tvrzení věřitele podpořenému kvalitně zfalšovanou směnkou. Jak byste jako soudce rozhodl vy?

0/0
23.2.2009 18:12

julo

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Neviem, a asi neviete ani Vy. Ale bez toho aby som súdil - dve zvláštnosti - A) je to jasné je to podvod (polícia rozhodla?) B) veriteľ udáva že podpis nie je jeho ale iba podobný. Mne z toho vychádza jeden nie sto %-tný, ale dosť pravdepodobný záver. Informácie poskytol policajt, ktorý je nadšený výškou "škody" a svojej mimoriadnej odmeny , informáciu prvotne spracoval redaktor čo tomu moc nerozumel, celý prípad zatiaľ (to zdôrazňujem!) vyzerá ako amatársky pokus o podvod nafúknutý kôli PR polície a senzácii novín. Všetko ale môže byť úplne inak, pretože nadšenie policajta a novinára pri tvorbe článku bolo zdá sa veľké a nebrali ohľad na detaily.

0/0
23.2.2009 18:35

p266

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

Asi to nerozhodnem. Nepůjdem radši na pivo? P.S: neukázal byste mi při tom, jak vypadá Váš podpis?

0/0
23.2.2009 18:40

julo

Re: Nejsem schopen pochopit, že takovýto nástroj,

g.idnes.cz" alt="R^">

0/0
23.2.2009 19:07

MC MC

pozor na ně

a proto znovu kritizuje funčnost směnek ... nebezpečný nástroj, zejména biankosměnky !!

0/0
23.2.2009 15:59

pacient

Re: pozor na ně

bohuzel v tomhle state , v tomhle bordelu, s tim nikdo nic neudela g.idnes.cz" alt=":-/">

0/0
23.2.2009 16:05

Worff

Kdyby nehamounil

a napsal tam částku třeba 2-3 nuly méně, tak to těm Korejcům třeba nestálo za spor a zaplatili by.g.idnes.cz" alt=":-/">

0/0
23.2.2009 15:50

megapája

Re: Kdyby nehamounil

taky si myslím, že to trochu přepískl  g.idnes.cz" alt="Rv">g.idnes.cz" alt="(Y)">

0/0
23.2.2009 16:39

Villy

Re: Kdyby nehamounil

Totéž mě hned taky napadlo...g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
23.2.2009 16:46

gotzur

Drzost nezná hranic

0/0
23.2.2009 15:50

karel60

Řebíčku, neflákej se.

" "Výše směnky byla dvakrát větší, než je základní jmění té korejské firmy.", tedy základní jmění je 130milionů korun. To má Řebíček v Itálii komplex za 140milionů. Měl raději koupit Hyundai. Z Dubaje to nebude mít daleko.

0/0
23.2.2009 15:43

Ric-pic

Re: Řebíčku, neflákej se.

To není Hyundai, to je dodavatel dílů pro Hyundai, to je rozdíl.

0/0
23.2.2009 16:07

Kapitán Hollister

hajzlik

to je jediné slovo, které mě napadá. Aspoň že ho včas vodhalili. A teď rychle, ale šupem s ním do basy! g.idnes.cz" alt=";-O">

0/0
23.2.2009 15:32

činčo

Museli svolat policejní mančaft 11 ti lidí

g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
23.2.2009 15:22

pawouk

Re: Museli svolat policejní mančaft 11 ti lidí

To víš,jeden je specialista na čtení,další na psaní a ti ostatní jsou přes myšlení!g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
23.2.2009 16:24

pawouk

Re: Museli svolat policejní mančaft 11 ti lidí

To víš,jeden je specialista na čtení,druhý na psaní a ten zbytek josu odborníci na myšlení.g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
23.2.2009 16:25

pawouk

Re: Museli svolat policejní mančaft 11 ti lidí

Sakra,to se dneska dějí věci...g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
23.2.2009 16:26

nemo1234

modre podnikani

stare dobre casy 90.let pod taktovkou ODS. jeden by zatlacil slzu ze se mu to nepovedlo

0/0
23.2.2009 15:15

Xaver3

Re: modre podnikani

A ptal si se toho podvodníka, jaká strana ho imponuje ? Třeba to je ČSSDí. V každém případě to nic nemění na tom, že jsi debil, který jen plive síru, kudy chodí.

0/0
23.2.2009 15:29

pacient

Re: modre podnikani

g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=":-P"> ale on ma pravdu g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=":-P">

0/0
23.2.2009 15:47

gumidos

co je to zase za sratchku?

To už vážně není o čem psát, že se píší takovéhle kravimy? To už by bylo zajímavější napsat, že se nahnědlý podvodník pokusil zlikvidovat nejmonopolnějšího výrobce elektrické energie v ČR falešnou směnkou za 40.000.000.000,- Kč, u níž soud zkoumal pouze formální správnost.  Vždyť je to vohouně. V čem spočívá hodnota zprávy, že nějaký grázlík zkusil podvod a on nevyšel?

0/0
23.2.2009 15:13

Le Miserable

Re: co je to zase za sratchku?

Kwa přece aby bylo vidět, že se dvanáct policistů (jedenáct plus mluvčí) placených z našich daní neflákalo.

0/0
23.2.2009 16:08

julo

Srandisti

Baďura a aj kriminalisti tomu nejako moc rozumejú. Zmenka bola po formálnej stránke v poriadku, aj keď tam bol okopírovaný podpis?! To bol zdrap papiera a nie zmenka.

0/0
23.2.2009 14:19

jhk2

Re: Srandisti

vis ty vubec co to je smenka?

a podpis nebyl okopirovany ale padelany .... holt nauc se cist a rozumet ty Ynteligente

0/0
23.2.2009 15:47

julo

Re: Srandisti

Môj milý JHK2 -  Keby si mal v tej guľatej veci čo nosíš na krku rozum ako väčšina ľudí, tak by si si pred kritikou zistil aký bol text článku v dobe kedy som ja písal príspevok. Ak chceš vedieť čo je zmenka a jej povinné náležitosti, tak si preštuduj aspoň zákon. Nie je tu priestor aby som Ti to vysvetľoval. Navyše už podľa Tvojho prejavu je zrejmé, že to je zbytočné.

0/0
23.2.2009 16:17

RozpacityPepa

dodavatel

Nevím jak dlouho po skončení daňových prázdnin zde bude ještě korejský podnikatel podnikat

0/0
23.2.2009 14:13

dislektik-idnes si na mě zasedla

Re: dodavatel

dlouho neboj Korea do EU nevstoupí

0/0
23.2.2009 14:17

dislektik-idnes si na mě zasedla

vražda 15 let podvod 15 let

tady něco nehraje

0/0
23.2.2009 14:06

Gambri

Re: vražda 15 let podvod 15 let

Rozkrádání majetku v kapitalistickém vlastnictví Ti nic neříká?

0/0
23.2.2009 14:09

dislektik-idnes si na mě zasedla

Re: vražda 15 let podvod 15 let

to mi opravdu nic neříká Kapitalistické vlastníctví co to vlastně ten kapitalismus jeg.idnes.cz" alt="?">

0/0
23.2.2009 14:16

činčo

Re: vražda 15 let podvod 15 let

vykořistování člověka člověkem a  v socialismu je to právě naopakg.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
23.2.2009 15:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.