Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Výrok o trestu smrti pro Jakubova vraha zkoumá advokátní komora

Česká advokátní komora prověří výroky advokáta Rudolfa Foriho, který hájí Antonína Nováka, obžalovaného z vraždy devítiletého Jakuba Šimáčka. Mohl by padnout trest smrti, pokud by existoval, řekl Fori překvapivě na adresu svého klienta.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bývalý volič ČSSD

Fori má smůlu, za vlády ČSSD by byl opěvovaný hrdina.

Jako katarský pedofil Sání, ministrem vnitra (z ČSSD) poslaný domů a propuštěn.

0/0
23.2.2009 10:39

ppelc

To snad Fori

ani vysvetlovat nemusi. Z toho vyroku je jasne jak to myslel. A ze MM nerozumi vyrcenemu slovu, taky neni zadna novinka. Nechapui, ze se tim vubec nekdo zabejva.

0/0
19.2.2009 10:36

ferdapytlik

No jo ... když on klient pana advokáta není žádný

klient, on to není ani člověk ......... je to úchylný zvíře Rv

0/0
19.2.2009 10:18

Bouše

Re: No jo ... když on klient pana advokáta není žádný

Ty nebo já to tvrdit můžeme. Ale obhájce se musí od emocí oprostit.

0/0
19.2.2009 11:10

tinwe666

...

no jo to je šok, v advokátovi se to začalo rvát, co je to za člověka když obhajuje takovouhle zrůdu. Vzhledem k tomu, že to co řekl, neřekl u soudu ale venku a ještě to uvedl jako vlastní názor a ještě navíc to bylo pravděpodobně pětsetkrát vytrženo z kontextu, tak bych ho nechala být. Každý z nás a obzvlášť on v téhle situaci je prostě jenom člověk..

0/0
19.2.2009 9:46

Bouše

Re: ...

Obzvláště on, jako obhájce, se v této situaci měl zachovat profesionálně. :-P

0/0
19.2.2009 9:55

tinwe666

Re: ...

ale jo, to asi měl, ale ono to asi nebude celé tak jednoduché, že? prodavačky by se taky měly chovat profesionálně a nechovají a to na ně žádné takové morální dilema nedoléhá..chybovat je lidský sakriš, ne? Stejně je to výrok, který nic neovlivní a je to prostě názor, na který on má nárok.. A já si opravdu hlavně myslím, že byl vytržen z kontextu a postaven na hlavu, páč jinak se u nás noviny nepíšou..

0/0
19.2.2009 10:11

Bouše

Re: ...

Názor může mít jaký chce, to je jeho svaté právo, ale pokud tím může poškodit svého klienta, nesmí ho veřejně prezentovat. To je to samé, jako kdybys tvrdila o mozkovém chirurgovi, který přišel k náročné operaci s dvojkou v krvi, že chybovat je lidské. :-)

0/0
19.2.2009 10:20

ferdapytlik

Re: ...

to jako, že by to zaslechl soudce .... a Novákovi napařil trest smrti     ;-DR^

0/0
19.2.2009 10:26

Mr.Scurfy

Re: ...

Nikoliv, pouze to podlamuje důvěru v nestranost obhájce.

To jako bych byl obviněn z vraždy, stál si zatím, že jsem nevinný a můj obhájce, místo proklamace, že jsem neviný a horování za mě prohlásil-můj klient si zaslouží pořádné potrestání, je to rošťák.Měl bych důvěru ve spravedlnost?:-)

0/0
19.2.2009 10:47

Bouše

Re: ...

Přesně tak. Jde o princip. R^

0/0
19.2.2009 11:05

tinwe666

Re: ...

ale krucipísek, vždyť on neřekl, že si zaslouží trest smrti, ta věta zněla úplně jinak!!!

0/0
20.2.2009 11:01

tinwe666

Re: ...

ne to opravdu není to samé, protože to, zda chirurg má v krvi alkohol nebo ne má přímý dopad na pacienta a ohrožuje ho na životě, zatímco názor tadytoho chlapa nemůže jeho klietntovi nijak uškodit.

Vždyť on ani neřekl "měl by dostat křeslo," ale "pokud by u nás ta možnost byla, nejspíš by mu hrozila, proč je to vůbec špatné? stejně tak mohl říct "no mohl by dostat i doživotí" a to by nikoho nenaštvalo...

0/0
19.2.2009 11:09

Bouše

Re: ...

Jak to že ho nemohl poškodit? Připuštěním trestu smrti (kdyby existoval) v podstatě vyslal soudu signál, že pro souzeného neexistuje žádná polehčující okolnost, což by obhájce dělat neměl - pak tam vlastně vůbec nemusí být. :-)

0/0
19.2.2009 11:18

tinwe666

Re: ...

chcete říct, že jako obhájce musí hledat polehčující okolnosti i tam kde neexistují?

Nehledě na to (opakuji poněkolikáté), že on neřekl "já bych mu napařil trest smrti kdyby to šlo". Jeho slova se dají vyložit i tak, že z tohoo jak proces probíhal a z toho co viděl má pocit, že by mu soudce klidně napařil trest smrti, kdyby to šlo.

0/0
20.2.2009 11:00

Bouše

Obhájce se zachoval jako naprostý amatér

Pokud měl s obhajobou vraha Nováka až takový problém, nebylo nic jednoduššího, než roli obhájce odmítnout.. Pokud se jí však už ujal, neměl by se takto hloupě veřejně vyjadřovat. Mluviti stříbro - mlčeti zlato. :-P

0/0
19.2.2009 9:27

stovik

Líbí se mi advokátní komora, jsou to lidé na svém místě

Vlastně ani nezáleží na životě malého kluka, ale na konstatování obhájce vraha, který si dovoluje vyslovit vlastní názor...(Y)(Y)(Y) jen tak dále, naše VELKOspravedlnosti...

0/0
19.2.2009 8:52

Hanyz01

Re: Líbí se mi advokátní komora, jsou to lidé na svém místě

Holt u nás má práva zaručená ústavou jen pachatel, oběť má tak leda smůlu...:-©

0/0
19.2.2009 9:00

Mr.Scurfy

Re: Líbí se mi advokátní komora, jsou to lidé na svém místě

Pane šťovík, vy si to představujete velmi jednoduše.Pokud někoho obhajuji, tak bohužel nemám místo na vlastní názor a emoce, i kdybych ho nenáviděl až za hrob.Můžu si postěžovat u piva, ale to je tak vše.Ohbájce hájí zájmy klienta, nepředvádí se v televizi-to je proti systému spravedlnosti.I když se odsouzený doznal, tak do výroku soudu, že je vinnen, se k tomu nesmí vyjadřovat a má se snažit klientovi pomoci.

0/0
19.2.2009 10:45

MYSAKSTUART

...................

1. Nevím za co by měl být obhájce Fori trestaný. U soudu pravděpodobně odvádí svoji práci, svého klienta obhajuje, žádné připomínky k jeho vystupování u soudu nejsou. To, co řekl o možnosti trestu smrti pro jeho klienta v případě, že by tady toto odsouzení bylo možné, byl jen jeho názor, který může říct kdykoli a kdekoli. Nijak to nesnižuje jeho obhajování v této kauze.

2. Jinak trest smrti tady dost chybí, např. pro takovéhle případy. Kdo se neštítí sáhnout někomu na život, musí být smířen s tím, že společnost se nebude štítit sáhnout na jeho život.

3. Vůbec nejsem unešený z toho, že tenhle šmejd dostane doživotí a společnost ho bude ještě dalších 20 let živit.

0/0
19.2.2009 8:03

tinwe666

Re: ...................

R^

0/0
19.2.2009 9:35

babacek

Trest

Doufám, že mu zase nějaký předseda soudu ´´ nenaplácá na holou  ´´ a dostane skutečně doživotí které stejně dlouho nepřežije.

0/0
19.2.2009 6:49

meteon

Soud

Žalobce, obhájce, předseda poroty, svědkové = skupina lidí, kteří do problému vnášejí dostupné a rozmanité úhly pohledu, a napomáhají tak co možná nejobjektivnějšímu posouzení záležitosti. I největší zločinec musí mít obhájce. V tomto případě jistě bude obhájce poukazovat např. na přiznání, polehčující okolnost. Může se třeba ukázat, že ten násilník není schopen posoudit své chování nebo má nějakou silnou duševní poruchu, kvůli které si ani neuvědomuje, co dělá. Soud to musí spravedlivě posoudit a rozhodnout, jaký bude další postup.

Já bych se tady oprostil od emocí a výkřiků typu zrůda, rozčtvrtit, trest smrti. Tomu člověku přeju jen spravedlivé odsouzení, jaké si zaslouží. Obětí je mi moc líto.

0/0
19.2.2009 4:55

Mr.Scurfy

Re: Soud

Nedá se než souhlasit.Věšet bez soudu je blbbost.Spravedlivý soud být musí, akorát je škoda, že není nějaký účinnější trestní řád-nucené práce, a pro psych.narušené zrůdy oprátka, ale po spravedlivém soudu.R^

0/0
19.2.2009 10:51

Kakarel

Obhájce

Fori řekl nahlas to, co my nahlas říci nemůžeme. Vím, že by měl mluvit ve prospěch toho vraha ale přesto je mi obhájce sympatický a kredenciozní mluvčí může o šetření komorou radši vyhrožovat soudcům, jestli může, co za tresty dávají za vraždy, znásilnění a jiné zločiny! Fori, máš dobrý fóry a máš pravdu, trest smrti tu chybí!;-DR^ 

0/0
18.2.2009 23:34

tiper

Re: Obhájce

Prave naopak - Fori rekl nahlas to, co my vsichni rict muzeme (nastesti) a jen Fori si to vzhledem ke svemu postaveni dovolit nemuze.

Holt je to jeden z dalsich kolaborujicich obhajcu, kteri velmi ulehcuji praci soudcum a statnim zastupcum.

0/0
19.2.2009 7:31

kandaharista

hmm

No jo, dalo se to čekat. Už zase si tu chce kdejaký tvrďák přihřát polívčičku a řve, že ten úchyl si advokáta nezaslouží. Nechápete jeden základní důvod, proč má mít každý právo na obhajobu - kromě eliminace možných omylů působí takový advokát jako doktor, který léčí systém od neduhů tím, že poukazuje na jeho chyby. Chápu, že každý by toho parchanta okamžitě postavil ke zdi, ale je třeba např. zjistit, jak se to vše mohlo stát, kdo všechno selhal a tak. A na to je advokát dobrý, poněvadž právě on ty chyby vyhledává ve snaze klientovi nějak pomoci. Ignorování práva na obhajobu u nejrůznějších veřejných nepřátel může nakonec vyústit v manipulace, které se u nás děly v 50. letech.

V tomto případě to skutečně nemá advokát lehké (taková zrůda se obhajuje hodně těžko), ale zachoval se krajně neprofesionálně.

0/0
18.2.2009 23:11

STANISLAV1975

Ahojte, kvoli tomuto som sa sem zaregistroval,

a neviem prečo nadavate na toho advokata, povedal pravdu a povedal to ešte slušne- toho chlapa čo zabil toho chlapca by mali mučiť na škripci, narezat, nasolit a nechať tak a nakoniec ho hodiť žralokom do mora a žiadny súd, načo súd? Treba ho zlikvidovať, to čo urobil je NEOSPRAVEDLNITELNE!!!!

0/0
18.2.2009 23:08

kandaharista

Re: Ahojte, kvoli tomuto som sa sem zaregistroval,

Ne chlapče. Advokát i soud musí být. Je to princip, který je víc než život jednoho kluka, jakkoli je mi ho líto. Pokud totiž tento princip opustíš, hrozí, že se dostaneme někam do končin, kde funguje vendetta. Začneme tímto hajzlem, budeme pokračovat, párkrát šlápneme vedle a právní stát je v p... To je větší nebezpečí než to, že třeba někoho potrestají mírněji, protože policajti nebo prokurátor udělali chybu při vyšetřování a advokát na to poukázal. Proto ta obhajoba, aby si žalobce dával pozor a vyšetřoval pořádně.

Ostatně, nepochybuju o tom, že tomuhle parchantovi nepomůže ani obhajoba ani voda svěcená. Nedovedu si představit typičtější případ na výjimečný trest se sterilizací než tenhle...

0/0
18.2.2009 23:20

STANISLAV1975

Re: Ahojte, kvoli tomuto som sa sem zaregistroval,

Ja viem, máš pravdu, ale lezie mi troška na nervy ten náš systém súdny, a tá lojalita voči vrahom- trest smrti mal pre taketo prípady napr. ostať- jednoznačne,hmhm

Takisto ako Havel v 90 roku vypustil z basy všetkých kriminálnikov a ako to dopadlo?

0/0
18.2.2009 23:35

Bývalý volič ČSSD

Trest smrti bych tomu úchylovi přál,

ale ten obhájce je hajzl.

:-©

0/0
18.2.2009 22:17

narami

Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

A byl to prispevek velmi emotivni,priznavam.Musim priznat,ze jsem ve svem okoli znal podobny pripad a proto ta emotivnost.Ale ted po ctyrech hodinach jsem uz trochu vychladl a budu volit uvazlivejsi slova.Precetl jsem velmi peclive vsechny prispevky!Vim,ze kazdy ma pravo na radny soud a ze obhajce musi chranit sveho klienta,i kdyz jeho vnitrni citeni je jinde! Ale prave z tohoto duvodu tu musim napsat tato znama slova -

 Z HLEDISKA VYSSIHO PRINCIPU MRAVNIHO - VRAZDA NA KATANU NENI ZLOCINEM !!!!!

0/0
18.2.2009 19:49

doktor_bota

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Řekněme, že jsi vazba a nadto se umíš prát, prostě takový Rambo. Sbíráš houby po lese a uslyšíš volání o pomoc. Doběhneš na místo a ubiješ chlapa, který klečel u viditelně znásilněného dítěte. Zabil jsi:

1) Toho, co to provedl

2) Jiného houbaře, který dítě našel a snaží se ho uklidnit

3) Člověka, který předtím zpacifikoval toho násilníka, a ten je svázaný vedle v křoví?

Povídej.

0/0
18.2.2009 20:05

narami

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Minim tento pripad,kdy jsou jasne dukazy a pachatel se priznal s vylicenim vsech hruznych podrobnosti sveho cinu! Dekuji Ti doktore boto,ale prave takove pseudohumanisticke ideje stoji vic zivotu bezbrannych obeti,nez zivotu skutecnych vrahu!!

0/0
18.2.2009 20:29

vozova.hradba

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Lantana

0/0
18.2.2009 21:11

AnalProbe

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

"Třiačtyřicetiletý Slovák se k vraždě i znásilnění chlapce z Havlíčkova Brodu přiznal."

0/0
18.2.2009 20:29

babacek

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Vzít někomu život je zločin ať ze své vůle nebo jménem zákona.

0/0
19.2.2009 6:55

narami

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Prisaham babacku,ze Ti to nepreju,ale pristi mrtve dite muze byt Tvoje! Uvedom si to a pak mluv o tom,ze vzit vrahovi ditete zivot je zlocin!!

0/0
19.2.2009 7:56

babacek

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Ano to máš sice pravdu, ale napíši to samé. Dobře vím, že tenhle dlouho nepřežije.

0/0
19.2.2009 8:01

babacek

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Ještě něco. Chtěl bych tě vidět zda by si byl schopen i takovou zrůdu popravit a píši to i když jsem si dobře vědom, že se teď ozve spoustu ´´ hrdinů ´´ kteří budou psát, že ano.

0/0
19.2.2009 8:04

narami

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Babacku,priznavam,ze asi ne,asi bych ho nemohl zabit.Ale nebylo to moje dite a neumim si predstavit (a hrozim se toho) ,ceho bych byl schopen,kdyby to moje dite bylo.

0/0
19.2.2009 8:52

babacek

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Jistě toho se musí obávat každý rodič.;-(

0/0
19.2.2009 8:57

narami

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

Dekuju za pokec babacku a omlouvam se,ze jsem se do Tebe ze zacatku trochu navezl.Lezou mi tady ti pseudohumaniste dost na nervy.Kdybych denne nevidel,co se kolem mne v Praze deje,tak bych jim snad i uveril,ale takhle?Zatim ahoj babacku,musim jit delat.Narami

0/0
19.2.2009 9:13

babacek

Re: Uz jsem sem jednou psal na zacatku diskuze

I já děkuji, to je v pořádku od toho je diskuse. :-)

0/0
19.2.2009 10:20

Opište kód z obrázku (_!_)

ooops

Profesionální obhájce všemi větry ošlehaný a světem protřelý musí umět vylíčit mnohonásobného sadistického úchylného vraha jako nevinného anděla a oběť spiknutí všech krvelačných hyen - jinak je to amatér - má snad někdo jinej názor :-P ?

0/0
18.2.2009 19:43

babacek

Re: ooops

„Proč si mám platit drahého advokáta, když si mohu zaplatit levného soudce?

aktuální heslo z Valdické věznice:-)

0/0
19.2.2009 6:51

czechopolak

Re: ooops

 Mám , v tomhle případě byl zmařen život dítěte pokud vám to nedošlo. Což je čin příčící snad všemu. Jděte k šípku se svým humanismem. Kdo prolije krev člověka ,

toho krev bude člověkem prolita. Musí mít ti obhájci, ale žaludek. Přeji vám aby jste

prožil něco podobného co prožil otec toho chlapce.

0/0
19.2.2009 9:31

Krakono6

AK

A´t je slavná advokátní komora ráda,že se toho zvířete někdo ujal, to se může stát jen v naší republice. (Y)(Y)

0/0
18.2.2009 19:34

zlutykreslo

Re: AK

Copak se může stát jen u nás?

0/0
18.2.2009 19:37

ota.karel

Re: AK

Pokud je opravdu advokát, tak by měl stát za klientem, i kdyby vlažně. Takovéhle upřímné sdělení může říct tak leda kamarádům v hospodě, ale jako advokát by o práci mluvit neměl. Být advokát je často asi dřina a nemohl bych to dělat, podobně jako dělat maséra, sahat na cizí, často ošklivé lidi. Pokud se advokátovi klienti svěří, tak vidí pod jejich fasádu, a to mnohdy asi není hezký pohled. Závěr: ten advokát měl držet ústa, takže si zaslouží potrestání.

0/0
18.2.2009 21:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.