Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič náklaďáku, který zabil dítě a dvě ženy, dostal rok a půl vězení

Rok a půl vězení stráví za mřížemi řidič Emil Starinský, který při nehodě v únoru 2007 zabil dvě ženy a pětileté dítě. S nákladním vozem pro svoz dřeva smetl jejich Peugeot 306, když mu podle znalců praskla poškozená přední pneumatika.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kokocicak

Das ist hrůza.

;-O Ať žije demokracie Česká justice!   :-©

0/0
10.2.2009 1:22

kokocicak

Re: Das ist hrůza.

a

0/0
10.2.2009 1:23

churchill1

To je úroveň!

Vypadá to,že článek byl napsán autorem z Novinek nebo se na jejich úroveň zdejší autoři snaží dostat. Autorovi zřejmě všechna nákladní auta splývají pod jednu značku,kterou si byl schopen zapamatovat (TATRA),také označení "Státní technická kontrola" nemá chybu! Když už nemá schopnost sebereflexe sám autor,mohl by aspoň trochu zodpovědnosti nad projevy přispěvatelů projevit někdo z nadřízených,pokud ovšem nejsou na stejném inteligenčním stupni jako autoři sami! :-©

0/0
9.2.2009 22:13

kokocicak

Re: To je úroveň!

Tatra nezná bratra.X

0/0
10.2.2009 1:26

Ssamorek1

.

Musel vedet, ze ma tu pneumatiku jetou...ale ne nevymeni. :-/ Rok a pul se mi zda dost malo. Se "dvakrat vyspi" a je venku.

0/0
9.2.2009 19:48

tonny.p2

peugeot

pekne hnusna smrt...

tady je jeste horsi, prejetej peugeot

Rv

http://www.sportovnivozy.cz/index.php?idvyrb=18&akce=nehoda_detail   

:-©

0/0
9.2.2009 17:55

lacolaco

Ta naše spravedlnost česká

Za smrt dvou lidí rok a půl.Za zveřejnění špinavostí naších politiků pět let.Tak to se může zrodit jen v hlavách politiků jako je Íčko a spol.

0/0
9.2.2009 16:55

seppiblb

Re: Ta naše spravedlnost česká

Lžeš! : Za smrt TŘÍ lidí rok a půl:-©

0/0
9.2.2009 17:33

babacek

Řidič náklaďáku

Znalci došli k závěru, že levá přední pneumatika byla poškozená po celém obvodu, výztuž byla zkorodovaná, nevydržela a guma explodovala.

Není snad tohle jasná vina řidiče?;-(

0/0
9.2.2009 14:29

Paterson

Hledisko

Docela by me zajimalo, podle jakeho § to dostal, jak zkoumali hledisko kulpozni stranky veci trestneho cinu... pripadne do jake miry hraje roli nezjisteni technickeho stavu, kdyz treba vadnost kola nebyla zjistitelna beznou kontrolou... do jake miry musi znat technicky stav vozidla a podobne. Pak bych se ani nedivil, ze se jedna o takovy nizky trest.

0/0
9.2.2009 13:20

babacek

Re: Hledisko

No pokud výztuž již byla zkorodovaná jednalo se nejspíše o pneumatiku starou a nejspíše i pěkně sjetou.Tak nelze dávat vinu nikomu jinému než tomu kdo z vozem jezdil.

0/0
9.2.2009 14:32

softik

muze nemuze...

tezko soudit nevime podrobnosti..

jestli byl zamestnan tak ma nest vinu zamestnavatel, ze ho na te plecce nechal jet.

Tezko se odmita jizda kdyz mate zivit rodinu a v regionu nesezenete praci.

Pokud je to zivnostnik tak dostal velmi malo...

0/0
9.2.2009 13:14

Karel Jiráček

Re: muze nemuze...

Sice se těžko odmítá jízda, ale podle vás se asi lehko zabije několik lidí. Nebo jak jste to myslel ?

0/0
9.2.2009 13:43

Pan Navratil

Re: muze nemuze...

Pravděpodobnost závažných důsledků v případě odmítnutí jízdy je obvykle mnohonásobně vyšší, než pravděpodobnost závažných důsledků v případě jízdy na vraku.

-

Že se netrestají ti, kdož lidi nutí na vracích jezdit je velmi špatné.

0/0
9.2.2009 13:49

babacek

Re: muze nemuze...

No teď si mě docela zaskočil, to je snad poprvé kdy s tebou mohu souhlasit. :-)

0/0
9.2.2009 14:34

seppiblb

Re: muze nemuze...

Ńo, to jsem rád, že jte se kluci smířili! Teď i já s váma souhlasím! :-)

0/0
9.2.2009 17:36

babacek

Re: muze nemuze...

Tak to vyhlásíme za státní svátek, ne?:-)

0/0
10.2.2009 4:58

KFDmatej

??? VÝSMĚCH ???

řekl bych, že je to jasné zanedbání služ. povinností a nedbalost, mělo by se to řádně vyšetřit a trestat tvrději----- protože co je rok a 1/2 za tři nevinné životy? Pouze výsměch!!!

0/0
9.2.2009 13:13

paruka11

30let krimináli je málo

bych se nedivil,kdyby mu pozůstalí rozbili hlavu ....Rv

0/0
9.2.2009 13:08

tomanm2

Náklaďák vs. tramvaj v Ostravě

Je to stejné,jako když řidič tramvaje v Ostravě nepočkal na křížení. Zabezpečení tratě nulové,DP Ostrava odmítá zodpovědnost a řidič vyfasoval na rozdíl od řidiče náklaďáku 3 roky, přitom je to velmi podobná situace.:-P(Y)

0/0
9.2.2009 13:06

tiper

Re: Náklaďák vs. tramvaj v Ostravě

Ridic tramvaje podle meho udelal mnohem vetsi chybu, nese mnohem vetsi zavineni. Nepockal na krizeni v miste, kde se bezne (tzn. temer vzdy) tramvaje krizi. Tenhle nestastnik si "jen" nezkontroloval auto (nebo zkontroloval a riskoval). Podle toho taky za stejnou skodu (tri zivoty) vyfasoval polovicni trest.

0/0
9.2.2009 13:22

Ruger

nechápu hovadské příspěvky "řidič za to nemohl"

měl prostě volbu, mohl odmítnout a nemusel zabíjet. Jeho blbost je trestná.

0/0
9.2.2009 12:50

b.a.j.l.a.

Re: nechápu hovadské příspěvky "řidič za to nemohl"

co mohl odmítnout??? 8-o

0/0
9.2.2009 13:04

Pan Navratil

Re: nechápu hovadské příspěvky "řidič za to nemohl"

Jízdu s vozidlem s nevyhovujícím tech. stavem. Pro Rugera typicky brnkačka, dělá to x krát denně, že pošle šéfa do (Y)

0/0
9.2.2009 13:11

Homer _ 1

Slepá spravedlnost.

Dědula to odskákal tím, že neodmítl vyjet s tím vehiklem, což je ale velmi těžké, když tak jezdí téměř všichni a on je poslední v řetězci. Pokud by odmítl, dávno by ho vyhodili na dlažbu. Vzali by jiného kdo by vyjel a teď by byl souzen místo dědka.  Takže těch 18 měsíců za strach odmítnout jízdu docela sedí.

Ale 10-15 let za trojnásobnou vraždu by měli nafasovat ti, co jsou zodpovědní za stav toho náklaďáku, aby ten řidič neměl důvod odmítat jízdu. Ti co nesou 99% viny vyváznou. Vždyť ten řidič je svým způsobem taky oběť toho systému, který ho nijak nechrání před tlakem zaměstnavatele aby strkal víceméně svou hlavu do oprátky...

Jen si přiznejme, kdo by měl tu odvahu poslat svého zaměstnavatele do ).( s takovou gumou... Asi menšinas z nás...

0/0
9.2.2009 12:31

Radek1979

Re: Slepá spravedlnost.

plně souhlasím, on měl velmi malou šanci tomu neštěstí zabránit, přez to byl potrestán on, ne ti tkteří za to nesou největší vinu.

Smutné je na tom to, že kdyby jel ožralej, způsobil takovouto nehodu a od nehody třeba i utekl, dostal by stejnej trest. :-/

0/0
9.2.2009 12:44

tiper

Re: Slepá spravedlnost.

Nesmysl. Kdyby zpusobil takovou nehodu ozraly a utekl, tak dostane podle meho odhadu cca 5 let. Vzdyt i tenhle byl v sazbe 3-10 a vzhledem k polehcujicim okolnostem (praskla guma) se slo pod sazbu.

0/0
9.2.2009 13:20

Radek1979

Re: Slepá spravedlnost.

kde žiješ? Pamatuješ toho týpka co zdrogovanej trefil na chodníku ženskou s dítetem? Jakpak dopadl? Mě zavraždil otce ožralej blb, kterej ještě utekl od nehody, měl za sebou dvě chycení při řízení pod vlivem alkoholu, když ho chytil napadl jak osazenstvo sanitky tak policajty, byl agresivní a kdoví co ještě a víš kolik dostal? 16 měsíců.

Kdy prosím tě naposledy někdo za to že zavraždil zbraní zvanou motorové vozidlo dostal plnou sazbu 5ti let?

0/0
9.2.2009 15:45

Krak

Re: Slepá spravedlnost.

A kdy naposled někdo vraždil zbraní zvanou motorové vozidlo?

0/0
9.2.2009 17:43

JeDicz

Re: Slepá spravedlnost.

Já vážně nechápu co tu řešíte, on si byl vědom toho, že než vyjede má zkontrolovat stav vozidla. Pokud ho nezkontroloval je vinen tím, že ho nezkontroloval a vyjel. Pokud ho zkontroloval a závadu ignoroval, je vinen opět tím, že vyjel. Pokud ho zkontroloval, zjistil závadu, závadu nahlásil a dostal přímý příkaz přesto vyjet, jsou paragrafy, které jsou nadřazené příkazu nadřízeného, tedy i kromě dalších věcí, jako je svědomí a morální zásady a to vše on ignoroval a vyjel s vědomím, že se snad nic nestane. Jediné polehčující okolnosti by byly, pokud by stav zkontroloval, závadu nezjistil a vyjel. Jenže poslední variantu soudní znalci jasně vyvrátili a podpořeno je to i důkazy. Tak vážně nechápu co se řeší. Prasknout guma, nebo utrhnout se kolo kdykoliv může, to nikdo nepopírá, ale pokud víte, že je ten závěs kola před utržením, nebo je pneumatika v takovém stavu, že může kdykoliv bouchnout a Vy přesto vyjedete,musíte si být vědom toho, že někoho velice pravděpodobně zraníte,nebo zabijete

0/0
9.2.2009 12:57

Pan Navratil

Re: Slepá spravedlnost.

Vy se za volantem neživíte, že ne?

0/0
9.2.2009 13:10

JeDicz

Re: Slepá spravedlnost.

Auto je pro mně sice nepostradatelné, nicméně za kroucení volantem opravdu peníze nemám. Tak jako tak musím valit, někdy nashle.

0/0
9.2.2009 13:42

Radek1979

Re: Slepá spravedlnost.

Musí bekt krásný vidět svět tak černobíle jako ho vidíte vy. Dnešní sociání situace není určitě nejlepší a nese za tento malér velkou část viny. "Existují paragrafy", nenechte se vysmát, na co tomu chlapovi jsou paragrafy když musí platit zlodějský výpalné ČEZu a další... zaplatí to za něj ty paragrafy? A nebo si myslíte, že řekne, tímhle nepojedu, odejde o kus dál a nechá se zaměstnat jako řidič před důchodem u poctivej firmy ;-D;-D

Tím samozdřejmě nepopírám jeho částečnou vinu, mě osobně přijde tento trest adekvátní. Víc mě ale štve, že ti další zůčastnění zatím nebyli potrestáni. A uplně nejvíc mě rozpaluje to, že ožralej/zfetovanej zmetek třeba i bez papírů a já nevím s kolikanásobným zákazem řízení dostane stejnej trest jako tento člověk, pokud někoho autem zavraždí.

0/0
9.2.2009 13:11

JeDicz

Re: Slepá spravedlnost.

Svět není černobílý, ale lidská hloupost ano. A protože tady úřadoval šlendriján a lidská hloupost, tak umřeli tři nevinní lidé...bohužel.

0/0
9.2.2009 13:36

babacek

Re: Slepá spravedlnost.

Nemusel přece zaměstnavatele rovno posílat tam kde již je stejně přeplněno, ale mohl na katastrofální stav vozidla upozornit příslušný úřad a pokud by ani ten nic neudělal pro nápravu mohl by dnes místo něho stát na lavici obžalobách někdo zcela jiný.;-(

0/0
9.2.2009 14:37

Fidel Castro s promočenou plínou

Nějak mi příjde

že na tý lavici spíš měl sedět zaměstnavatel. Ten dědek  je jen oběť tohodle systému

0/0
9.2.2009 12:05

icmek

Re: Nějak mi příjde

myslíš správu českých lesů a hájů - státní podnik?? :-)

0/0
9.2.2009 12:11

zijutady

takže za devět měsíců je venku

a co si na něm kdo vezme ....  :-(

0/0
9.2.2009 12:03

Tatíček MORAVA

@@@@@

No to je výsměch. Naše justice stojí za ho.no.:-©

0/0
9.2.2009 11:51

TomášM

Ideální takhle vraždit

za 3 mrtví lidi rok a půl... Za tohle měli sedět i dědkové z STKčka, že ho nechali projít....

0/0
9.2.2009 11:36

Naked and petrified

Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

...jak z toho vini ridice?

Maximalne proto, ze s takovym vozem vyjel, to by ale o tom stavu musel vedet, nebo by ho musel moci pri zbezne prohlidce objevit. Bylo to tak?

0/0
9.2.2009 11:30

Martin5412

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

Tady to úplně přešli, ale v předchozím článku se to detailně řešilo. Tu pneumatiku už předtím správci autoparku určili k vyřazení, byla na první pohled odjetá. Neměla vzorek a výztužné dráty na ní byly vidět. Přesto ji někdo nechal namontoval na to auto. Takže řidič je vinen, tím, že s tím vyjel, měl by ovšem být potrestán i ten, kdo to nechal na to auto dát.

0/0
9.2.2009 11:37

jirří

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

Především by měl být také potrestán garážmistr,který řidiči přikázal s tím vozem vyjet.

Dobře si dovedu představit:Když odmítáš s tím jet,pojede druhý,a ty si hledej jinou práci!

0/0
9.2.2009 11:49

JeDicz

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

To není omluva, ale výmluva. Pokud vyjel, byl si vědom toho, že někoho může zabít. To, že předpokládal, že se tak nestane, není omluva proto, že nakonec zabil 3lidi. Takže by měl dostat flastr pořádnej, bohužel by stejně nebyl vyšší než 5let, takže výsměch.

0/0
9.2.2009 12:11

Larrax

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

ty jsi asi nikdy nejel ve služebním autě co?

0/0
9.2.2009 12:50

JeDicz

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

Každý den, zrovna za chvilku... jako vždycky  zběžně oblezu auto a vyjedu. Pokud zjistím, že auto třeba dobře nebrzdí, tak prostě nevyjedu... jednak nejsem sebevrah a pak bych nerad někoho zabil a seděl u soudu a měl u svého článku diskuzi.  Osobně si myslím, že v 70% jsou závady na služebním autě o tom, že je každý kdo s tím autem jede líný to hlásit a zařídit opravu. "Vždyť to přece není jeho starost a jeho práce....." Vidím to na našich řidičích... vždyť tam nemáš brzdovku....kouká jako puk. Zkontroloval sis chladič?...kouká jako puk, motor uvařenej. Každej nemůže mít 50 drábů za zadkem, aby ho neustále kontrolovali a on jen kroutil milostivě volantem... je snažší najít tisíc výmluv proč to nešlo až když se něco přihodí, než nebýt občas líný a zkontrolovat ze své vůle, případně řešit. Neřikám, že je to tenhle případ, ale prostě se s tím dost často setkávám.. takže jsem na výmluvy dost alergickej.

0/0
9.2.2009 13:09

JeDicz

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

Uvedu příklad, který mě teď napadl. Šéf dal za úkol chlapům-stavařům, aby postavili lešení u vysokého činžáku. Vedoucí směny zadá úkoly a kontroluje stavbu, na přímý dotaz dělníků zda mají lešení ukotvit, se jim dostane odpovědi, že to stojí moc peněz, ať ukotví jen každé třetí patro. Dělníci mají v podstatě dvě možnosti, poslechnout, nebo odmítnout. Druhý den přeběhl přes město náhlý poryv větru, nedostatečná kotvení se vyrthla a lešení se zřítilo k zemi, při pádu se zabili 4dělníci a dva chodci. Kdo je vinen? Kromě vedoucího směny, který nedostatečné kotvení nařídil, jsou na vině i dělníci, kteří ve směně pracovali.

0/0
9.2.2009 12:28

Pan Navratil

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

Dělníci v tomto případě samořejmě vinni nejsou, protože není jejich úkolem kontrolovat vedoucího, a na rozhodování o kotvení nemají kvalifikaci. Ale řidič je povinnen technický vztah kontrolovat.

0/0
9.2.2009 13:09

JeDicz

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

Já si naopak myslím,že jsou vinni, protože si byli vědomi toho, že takové vysoké lešení potřebuje správné kotvení, proto vedoucímu směny své obavy nahlásili, podali tím tedy důkaz o tom, že věděli jakou to znamená hrozbu a v rozporu s tím co věděli o závadnosti jejich jednání se rozhodli provést příkaz nadřízeného. Pokud by to nevěděli, nic nehlásili a řídili se jen příkazem, že kotvení mají dát každá tři patra, nebo by nevěděli, že dávat kotvení ob tři patra není na závadu a spokojili se s tím, že dostali za úkol ke kotvení mají dávat kotvení do každého třetího patra. Pak by šlo o nedbalost nevědomou a tam by jim nic nehrozilo ani bych nevinil. Nicméně to, že by dělníky pravděpodobně nikdo neodsoudil, protože by se nenašlo dost důkazů o tom, že jim bylo jasné, že to kotvení ob tři patra není dostatečné, o tom bych se nepřel. U toho řidiče je to samozřejmě horší o to, že on má ze zákona povinnost vědět a kontrolovat.

0/0
9.2.2009 13:25

Pan Navratil

Re: Pokud byla zorodovana vystuz pneumatiky...

To je právě ten rozdíl, řidič má povinnost ze zákona, dělník nikoliv. A dělník skutečně nemá x semestrů ze statiky, na rozdíl od stavbyvedoucího.

0/0
9.2.2009 13:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.