Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zelení a lidovci chtějí zrušit volební kraje, politolog je varuje

Vláda dnes projedná reformu volebního systému. Zelení a lidovci prosazují, aby se do Sněmovny nevolilo podle krajů, ale za celou republiku. Slibují si od toho větší spravedlnost při dělení mandátů. Soutěž stran se změní na boj krajských organizací uvnitř partají, varuje ale politolog Tomáš Lebeda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

godys

kdo tento model vymyslel...????

pryč s modely....stačí matematika 4.třídy ZŠ

a ne že podle dnešního modelu stačí ČSSD a ODS na jeden

poslanecký mandát 23 tisíc hlasů a třeba SZ jich potřebuje 56

tisíc...nebo když má KDU+SZ dohromady více % než KSČM, ale mnohem méně

poslanců....co je to proboha za modely?to popírá demokracii voleb...tedy rovnost.....!

0/0
9.2.2009 21:23

jej

na ničem se nedohodnou

a Bursík je už odkecaný.;-D;-D;-D

0/0
9.2.2009 21:19

misch

Nechtějme vládu jedné strany

K čemu sakra bonus, normálně proporcionálně to rozdělit a pokud se nebudou schopni domluvit tak rozpustit pro neschopnost bez nároku na odstupné.

0/0
9.2.2009 13:38

godys

Re: Nechtějme vládu jedné strany

R^:-)EU

0/0
9.2.2009 21:23

Dan63

Bursíku

Bursíku již Ti nepomůže nic vedeš SZ do propadliště dějin a to je v pořádku. Pod Tvojim vedením si SZ zlikvidoval a to Ti děkujeme. Vem si těch pár fidlátek a ukonči své mizerné působení ve vládě. Pidistrana nemá co pohledávat ve vládě, skutečně nevím koho SZ zastupuje 0.0001 % občanů ČR.

0/0
9.2.2009 13:31

boruvka

Změnu chtějí

lidovci a zelení. Pořád se jejich partaje cítí ukřivděné, nevím proč. Tak tak že při volbách prolezou do parlamentu, mají sice pár mandátů, ale vyděračský potenciál jako nikdo jiný. Léta měli šanci přesvědčit, že jsou právě oni ti nejlepší a získat si voliče. . Místo toho dokazují, jak se z mála dá vytřískat maximum a nemyslím to pochvalně.

0/0
9.2.2009 12:37

papullus

Re: Změnu chtějí

Nejvíc chce změnu ODS,protože ve většinovém volebním systému se nikdy nedostane k jednobarevné vládě a změně ústavy k obrazu svému.

0/0
9.2.2009 13:23

medak.wz.cz

systém bych nechal

Jen bych upravil že do parlamentu půjde strana co překoná 20%

0/0
9.2.2009 12:33

jirkanovaksuperchlapik

Jsem pro většinový volební systém

tj. systém dvou velkých stran - ODS/ČSSD. KDU-ČSL a SZ nemají v parlamentu co dělat, protože jen vydírají velké strany. Vyhraje volby ODS, nechť má většinu v parlamentu a také plnou zodpovědnost. To samé ČSSD.

0/0
9.2.2009 12:18

zdeseny obcan

Re: Jsem pro většinový volební systém

Vsak tohle si soucastni zlodeji z obou velkych stran touzebne preji. Mit naveky zaruceno ze se kazde druhe obdobi ocitnou u koryta.

0/0
9.2.2009 15:33

RodoDendron

Co třeba volby pouze podle míry odvedených daní?

Mafie by buď přišla o podporu nebo nás totálně přeplatila. :)

0/0
9.2.2009 12:13

blazir1

Re: Co třeba volby pouze podle míry odvedených daní?

vsad boty na dvojku, neprohrajes...:-/

0/0
9.2.2009 12:15

papullus

Nejlepší by bylo

kdyby si politici uvědomili jednu základní věc.Volby se konají proto,aby voliči demokraticy vybrali své zástupce v zastupitelských sborech,ne proto aby se politiků dobře a pohodlně vládlo.Jsou tady od toho aby sloužili voličům.Ve vztahu volič-politik  je určujícím elementem volič,nikoliv politik,jak si to zejména někteří prahnoucí po změně systému představují.Tedy,pokud je 200 poslanců,jednoho poslance reprezentuje 0,5 % dostavivších se voličů. Tím se projeví vůle voličů.Je věcí těch zvolených,aby se mezi sebou dohodli.Pokud je v ústavě zakotven poměrný systém,volí se poměrně.Pokud lidé chtějí systém většinový,je na nich aby zvolili do parlamentu strany,které mají ve svých programech většinovou volbu.Pak není sebemenší problém ústavu změnit.Primárně je vše na voličích.A jakékoliv inženýrství v přepočítávání hlasů slouží jen a pouze touze moci některých jedinců po nekontrolované moci na 4 roky.

0/0
9.2.2009 11:54

studánka

Re: Nejlepší by bylo

Jste na velkém omylu. V našem nedemokratickém systému není vše na voličích, ale na politických stranách a to je špatně. Ano, voliči v demokratickém státě mají vybrat své zástupce (zastupitele) a ne politické strany. Tyto nejsou a nemohou být zastupiteli, protože to nejsou fyzické osoby.Voliči a občané sice většinový systém chtějí, ale bohužel není na nich jakákoliv změna. Ta je opět na politických stranách a ty se na změně nechtějí dohodnout, přestože možnost mají. Také není zavedeno všeobecné referendum, které by mohlo situaci řešit. Diktatura politických stran je silně zakořeněná a změnu může přinést jedině nová revoluce, ne však sametová.

0/0
9.2.2009 12:26

SBU

Re: Nejlepší by bylo

Velmi zajímavý názor a historicky podložený.

0/0
9.2.2009 12:35

papullus

Re: Nejlepší by bylo

tedy podle vás ve společnosti kde momentálně nejsilnější politickou stranu volí cca 35 % dostavivších se voličů má pak tato strana neomezeně vládnou po 4 roky bez koaličních partnerů ? S podporou max.35 % voličů ?Nemožné,nejsme ve Velké Britanii .Navrch si myslím že  by mělo být povinné v daném volebním okrsku preferenčními hlasy označit takový počet kandidátů,kolik je za daný okrsek mandátů ....

0/0
9.2.2009 12:38

studánka

Re: Nejlepší by bylo

Nejsilnější pol.stranu v minulých volbách volilo 35%, ale z 60% voličů. Tedy pouhých 20,4% všech voličů.Přečtěte si ve volebním zákoně definici voliče. Není tam napsáno, že to je ten, kdo fyzicky volí. Tedy i ten, kdo nevolí je voličem a je nutno jeho hlas, byť se voleb nezúčastnil do výsledku započítat. Pokud by takto (správně) byly volby počítány, potom ani dnešní koalice nedosahuje min. demokratické většiny, t.j. 50%+1hlas. Tento nesmyslný systém odstraní jedině volby většinové a nic jiného. Volit pak je třeba pouze konkrétní osoby ze všech kandidátek a ne politické strany. Ty nechť pouze navrhují kandidáty. Jsem ochoten garantovat, že v případě takovýchto voleb by ani jeden ze současných poslanců zvolen nebyl, dokonce mám za to, že by ani nebyl navržen.

0/0
9.2.2009 13:05

papullus

Re: Nejlepší by bylo

A proto je třeba odstranit 5 % minimum,jeden poslanec je 0,5 % hlasu.A jeden volební obvod,aby na získání mandátu byly pro všechny stejné podmínky.Proč tedy lidé nevolí prakticky vůbec ty strany,které to mají v programu ? Na změnu ústavy je třeba třípětinová většina jak v PS tak v Senátu,lidé ve volbách do senátu volí většinově a stejně nezvolili jedioného senátora za stranu,která navrhuje takovouto změnu ústavy.Ani ODS ji nikdy nenavrhla,jenom o to pořád blafou ale skutek utek ... Pokud voliči podle váss chtějí většinový jednokolový systém,proč nevolí strany které to mají v programu a volí strany,které to v programu nemají .....Voliči nevědí co dělají a politici to vědí lépe než oni ? To už jsme tady měli ...

0/0
9.2.2009 13:29

papullus

A ještě jedna poznámka,

voliči a občané chtějí většinový systém - nechtějí.Kdyby chtěli tak tady už dávno je.V každých volbách kandiduje do PS více stran,které mají v programu jak jednokolový většinový systém,tak referendum a jiné demokratické vymoženosti.Ještě se ani jedna z nich do parlamentu nedostala aby to alespoň navrhla .....

0/0
9.2.2009 12:48

FKus

Re: Nejlepší by bylo

Tak vyjděte z anonymity, vystřelte z parníku a až to vyhrajete, tak ty své odpůrce pověste, zavřete, vyhoďte z práce nebo vyžeňte z republiky. Tak já vám na takovou revoluci s......, resp. já vám s....... na každou revoluci. Vstupte do politiky, buďte charizmatickou, schopnou  a opravdovou osobností a potom vám dám svůj hlas.

0/0
9.2.2009 13:25

studánka

Re: Nejlepší by bylo

Asi jste mne nepochopil. Neměl jsem na mysli revoluci, kterou připravil a vedl vždy nějaký šílenec typu Lenina, Hitlera či Fidéla. Mluvil jsem o revoluci typu takové, jaká u nás byla v roce 1989, o spontánní občanské revoluci, nikoliv třídní. O takové revoluci, která prakticky znemožní jen i náznak skrytého pokračování komunistických a jiných pohrobků. Toto většinový volební systém s možností volit konkrétní zastupitele a to napříč politickým spektrem mohou zajistit. Tam se totiž žádný komunista a i bývalý komunista nemůže skrýt pod ochranná křídla jiných stran tak, jak k tomu došlo i u nás. To, že se volební systém podle poměrného zastoupení a nutnost volby politických stran dostaly do ústavy je jen jejich dílo, protože v době, kdy se ústava tvořila, podíleli se na ní bývalí komunisté a i v parlamentu měli většinu, protože byli a dosud jsou ve všech stranách.

0/0
9.2.2009 16:41

jeen

Omezit mandát!

Nejradši bych, kdyby ti líní termiti měli omezen mandát na nejvýše 2 volební období.

;-€

0/0
9.2.2009 11:43

joscer

Re: Omezit mandát!

No já si myslím, že v lenosti a pracovitosti či chytrosti a hlouposti )a i jiných vlastností) je v parlamentu jen a prostě zastoupení vzorku populace.

0/0
9.2.2009 12:12

LimonadovyJoe

A co takto obnovit daňový volební census?

Za Rakousko-Uherska to bez problémů fungovalo. A v podstatě by to znamenalo výrazné omezení levicových populistů v parlamentu.

0/0
9.2.2009 11:34

jeen

Re: A co takto obnovit daňový volební census?

A za Masaryka byla účast ve volbách povinná. A pod sankcí!

Pak by se žádný chytrolín v hospodě nemohl rozčilovat, kohože to VONI zvolili, event. - cituji starší kolegyni:

"My jsme si s tátou řekli, že nikam nepůjdem, protože nevíme koho volit." ;-€;-ORv

0/0
9.2.2009 11:47

LimonadovyJoe

Re: A co takto obnovit daňový volební census?

Tak tou volební povinnou účastí si vůbec jistý nejsem. Řekl bych, že za první republiky nebyla (ale možná se pletu).

0/0
9.2.2009 11:50

joscer

Re: A co takto obnovit daňový volební census?

Sice byla poviiná účast ve volbách, ale nebyla povinnost volit, nekontrolovalo se, jestli dotyčný nevhodil prázdnou obálku.

0/0
9.2.2009 12:10

studánka

Re: A co takto obnovit daňový volební census?

Podle volebního zákona je voličem občan ČR, který nejpozději v den voleb dosáhl 18 let věku. Ti z nich, kteří volit nebyli, nedali svůj hlas žádné pol. straně a taková jejich vůle by měla být do výsledků voleb započítána. Tedy ODS nezískala 35% hlasů voličů, ale pouze 20,4%. Stejně tak u ostatních stran. V posledních krajských volbách dokonce ti voliči, kteří nechtěli z různých důvodů volit tvoří jedinou demokratickou většinu  a to dokonce 60%. Z toho vyplývá jediné. Voliči nechtějí volit politické strany a jinou možnost než nevolit vůbec nemají. Tomu říkáme demokracie? Je to k pláči. Nic jiného než tuhá diktatura politických stran a ne demokracie.

0/0
9.2.2009 13:26

drevak_patlak

Volební systémy

Podle ústavy má být volební systém do sněmovny poměrný a ten současný i ty navrhované se tomu už dost vzdalují. Skutečně bych se přikláněl k celorepublikovým kandidátkám. Sněmovna by měla řešit celostátní problémy a ne krajské, od toho jsou krajská zastupitelstva, která už získala na slušné vážnosti. Regionální uspořádání navíc zastupuje i senát vzhledem k volebnímu systému.

POzastavil bych se i nad systémem bonusů pro vítěze. To opět zakládá nerovnost hlasů, což není dobře. Je-li ČR názorově rozpolcena, nezbývá, než dělat kompromisy. Zvýhodňování jednoho vítěze voleb je nespravidlivé a pravděpodobně i neústavní.

Strana, která si bude v rámci předvolební kampaně vyřizovat vnitrostranické mezikrajské spory, je u mě banda tupců a je to jen její problém. Nakonec jí to voliči nepochybně spočítají. Inteligentní lidé pochopí, že je třeba kopat za tým a ne za sebe.

0/0
9.2.2009 11:26

LimonadovyJoe

Re: Volební systémy

Spíše je potřeba, aby ty volby už konečně někdo vyhrál a mohla vzniknout vládyschopná vláda. Bonus pro vítěze by byl jistě řešením, ale není to ideální. Spíše by to chtělo te většinový jednokolový systém, tam je už celkem slušná pravděpodobnost, že zde bude jednoznačný vítěz.

0/0
9.2.2009 11:30

SBU

Re: Volební systémy

Myslím, že jsi oslovil většinu normálních pracujících lidí v ČR, kteří už konečně očekávají jednoznačné řešení voleb a nikoli tento dlouhotrvající bordel v našem státě po roce 1989.  Už aby to bylo, dosavadní škody z toho už musí být nepředstavitelné. Jen vzpomeňme registrační poklady a nyní polatky a zdravotnictví. Každý má jiný názor a stát se řítí do...

0/0
9.2.2009 11:38

joscer

Re: Volební systémy

No registrační pokladny prosazovala ČSSD a do dnešních poplatků ve zdravotnictví taky vnesli bordel oni.

0/0
9.2.2009 12:14

LimonadovyJoe

Většinový a jednokolový systém.

Jedině to by bylo spravedlivé. A byl by zároveň pokoj od všech bolševiků, ekobolševiků a pravdaalásků.

0/0
9.2.2009 11:25

Cechland

Zajímalo by mě

Kolik nás stálo účinkování zelených. Kolik stály všechny ty nesmyslné letáky poutače a nevím co všechno, kolik stály jejich další akce, projekty... a kdo a jak je bude ekologicky likvidovat... Kolik lidí se přiživilo na ohlupování druhých a další miliardy, které se rozplynuly neznámo kde...

0/0
9.2.2009 11:10

SBU

Re: Zajímalo by mě

O.K. trefil jsi do černého. Uzákonil bych trestní odpovědnost politiků a ne nějakou politickou, či-li žádnou odpovědnost. To by už museli sedět.

0/0
9.2.2009 11:19

SBU

Zelení už neexistují.

I když tato strana ještě vydává různá prohlášení, v povědomí lidí už neexistuje, takže jejich úvahy už nikoho nezajímají. A pokud se s nimi bude spojovat KDÚ-ČSL, ztratí i tato strana další voliče. Snad i tato křesťanská strana neztratila selský rozum.

0/0
9.2.2009 10:52

Gambri

Re: Zelení už neexistují.

Pozor, už ožívají. Stejně jako před volbami v r.2006 již začínají hořet skládky dovezeného odpadu. Tenkrát to znamenalo nárůst preferencí o 6 procent!!!

0/0
9.2.2009 11:16

SBU

Re: Zelení už neexistují.

Já si myslím, že lidem se Zelenými už došla trpělivost a že ani už takové "zviditelňování" s nikým nehne. I když jsem přesvědčen, že i bez Zelených, většina našich lidí i bez této strany se chovají maximálně ekologicky a něchtějí si podřezat pod sebou větev. Separují, jsou šetrní k okolí, netopí již plasty jako v minulosti atd. Ale bez jaderné energetiky a bohužel zatím i bez uhlí to prostě nepůjde. Jen magor může tvrdit opak. 

0/0
9.2.2009 11:23

wildge

Hmmm,

a co kdyby byly proste dlouhe kandidatky pro celou republiku? Za kazde uplne pulprocento hlasu by strana dostala jedno kreslo. Nevycerpane desetinky by se proste neuplatnily, takze by poslancu mohlo byt mene nez 200, a kazdy rok jinak.

Beztak je poslancu prilis mnoho.

0/0
9.2.2009 10:42

joscer

Re: Hmmm,

Takže by po každých volbách možná byla jiná ústavní většina.

0/0
9.2.2009 10:45

havran80

Re: Hmmm,

Ústavní většina je u PS 120 poslanců. Tady jde vytvoření prosté většiny. Protože takhle dál už to nejde :-) a k malým stranám je současný systém opradu nespravedlivý.  

0/0
9.2.2009 10:58

joscer

Re: Hmmm,

Nikde v ústavě není napsáno, že ústavní většina je 120 poslanců. Je tam psáno o třípětinové většině. Takže při proměnném počtu poslanců by i ústavní většina byla různá.

0/0
9.2.2009 12:07

fidel.je.zpet

Re: Hmmm,

takže kdo by měl nad 5% by měl 10 křesel...to by bylo pro SZ výhodné:-)

0/0
9.2.2009 10:46

fidel.je.zpet

0/0
9.2.2009 10:39

imax2

Re: :-))

www.lidovky.cz

0/0
9.2.2009 11:38

fidel.je.zpet

Mám info,

že anonymním diskuzím na netu odzvonilo...buď diskuzím, nebo vydavatelům...asi tušíte jak to dopadne...novinky to už rozjíždějí a nikdo nechce platit 5 mega nebo jít na 5 let natvrdo, kvůli nějakému anonymnímu blbci co něco zveřejní na diksuzi(blogu)...:-) pa šinágle, rosse hedvičku a další;-D

0/0
9.2.2009 10:18

Alekks

Re: Mám info,

no nevim, co je na tom k smíchu. z těch žump, kterýma se občas diskuze stávaj je mi zle, ale je to další krok směrem k cenzuře a potlačování svobody projevu Rv

0/0
9.2.2009 10:24

NáhodněProcházející

Re: Mám info,

No pokud by vyvoj smeroval k tomu, ze zde budeme mit uvedeny prave jmena a pripadne fotografie, tak se to slusnych diskutujicich nijak nedotkne... Nevidel bych v tom omezovani svobody projevu... Nenavistne a vulgarni pokrikovani za anonymni internetovou prezdivkou preci neni svoboda projevu :-)

0/0
9.2.2009 10:27

fidel.je.zpet

Re: Mám info,

ano k tomu to směřuje...pošleš číslo občanky, oni si tě proklepnou jestli to sedí a můžeš vesele diskutovat...ale hlavně nesmíš zveřejnit odposlechy a různé nepravosti - jinak víš jak skončíš:-)

0/0
9.2.2009 10:31

joscer

Re: Mám info,

Aby jsi neseděl jako první.

0/0
9.2.2009 10:32





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.