Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odškodnění za těžkou újmu určí soud, plánuje Pospíšilův zákoník

Nesmyslná část zákona, podle níž má lidský život cenu 240 tisíc korun, zřejmě bude zrušena. Zaniknou i tabulky, podle kterých se vypočítává směšně nízké odškodnění v případě, že vás někdo připraví o oko nebo o nohu. Obě věci chce upravit v novém občanském zákoníku ministerstvo spravedlnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zbynek._s

Parazitování justice na rodinách dál beztrestné?

Újmy jsou různé, těžké vzmnikají tam, kde stát český parazituje prostzřednictvím justice na privátní sféře, tedy na našich rodinách. Jak dlouho bude pan ministr Pospíšil, ze strany, která si říká pravicová, na tenhle stav jen nečinně přihlížet: Jak dlouho bude parazitování justice na rodinách dál beztrestné? Blíže o něm na www.justicetv.cz  Je tam popsána kriminalizace občanů, kteří jsou řádnými disidenty v  české totalitní republice. Hanba státu!

0/0
16.1.2009 11:28

zdeseny obcan

pojistovny si mnou ruce

Budou moci zvysit poplatky.

0/0
15.1.2009 12:22

Fellow from Volunteer Park

Paskvil ze Plzeňské university

Podle mého názoru se měl aplikovat Rakouský občanský zákoní. Vychází z ABGV z roku 1811, u nás platil až do roku 1948 a je to kvalitní dílo.

Nechápu, proč připouští novela církevní sňatek, to v Francii, Německu, či rakousku je nemyslitelné.

0/0
15.1.2009 11:45

65c02

Re: Paskvil ze Plzeňské university

Církevní sňatky - a proč ne?

Vždyť tohle je soukromou věcí těch dvou, jaký typ sňatku chtějí mít. Proč jim do toho zasahovat?

0/0
15.1.2009 12:22

Bouše

Dvouletá výpovědní lhůta z bytu je nesmyslně dlouhá

Nájemník nebude stejně rok a třičtvrtě dělat nic a pak začne skuhrat, že ho vyhazují z bytu. Myslím, že k danému účelu by zcela postačila lhůta maximálně do jednoho roku. Je to podle mne dost dlouhá doba na to, aby si člověk sehnal jiné bydlení.

0/0
15.1.2009 10:19

samout

Zrušení

bodu č. 1 je výsměch soukromému vlastnictví.... Kdy se už konečně začne u nás respektovat soukromý majetek, tj. zruší se jakákoliv regulace nájmů a dá se majitelům do ruky výpovědní lhůta z bytu max. 2 měsíce?

0/0
15.1.2009 10:11

Bouše

Re: Zrušení

U nových nájemníků si to majitel může ošetřit nájemní smlouvou, uzavíranou na dobu určitou, ale "zděděné regulované" nájemníky těžko může vyprat z baráku během 2 měsíců. Tam bych nechal delší dobu, ale ne 2 roky.

0/0
15.1.2009 10:24

traktoristaoperator

Re: Zrušení

docela dobre je i to, ze kdyz ti najemnik neplati najemne, tak s nim dvakrat moc nehnes. Teprve po trech mesicich neplaceni mu muzes dat vypoved a on ma pak jeste dalsi tri mesice na vystehovani. Takze pul rocku za nej zvesela calujes a dluznou castku uz samozrejme nikdy neuvidis;-D

0/0
15.1.2009 10:29

Bouše

Re: Zrušení

U neplatičů bych to řešil mnohem razantněji. Když je na tom tak špatně, ať ho sponzoruje stát, a ne majitel bytu. Když podruhé nezaplatí, nashledanou,  

0/0
15.1.2009 10:52

231

Re: Zrušení

Nové smlouvy opravdu bývají na dobu určtitou a nejčastěji na jeden rok. Proto bych do zákona dal výpovědní lhůtu jeden rok. Tím si by zachoval současný faktický stav.

0/0
15.1.2009 11:07

Fellow from Volunteer Park

Re: Zrušení

No to je těžký, když se neumíš zbavit nájemníků, které nechceš...

0/0
15.1.2009 11:46

cantare

*--*

tak ta paušální částka 240.000,- Kč se obchází už dneska skrz žalobu na ochranu osobnosti. ale teď bude tahle dvojakost zřejmě odstraněna, což je celkem dobré řešení. co s etýče nějakých odškodnění za zranění apod. tak tam bych nějaké tabulky klidně nechal, pouze je třeba je trochu přizpůsobit a zvednout limity.

0/0
15.1.2009 9:55

tappat

vite ja si myslim

ze tech zmen bude urcite vic a nektery daleko zajimavejsi a dulezitejsi. Ale novinari to prezvykaji a napisou o tom jedinym co pochopili. Tak se tim nenechte zmast a hlavne at se verejna diskuse o novym obcanskym zakoniku (kterej podle pravnicke verejnosti potrebujeme jako sul) nezvrhne k diskusi o pitomym odskodneni.

0/0
15.1.2009 9:54

navstevak pro boj s bolsevikem

Podle neobolseviku je potreba zakon

prepracovavat a prepracovavat aby vstoupil v platnost nekdy kolem roku 2018-2025!

A je jasne ze tohle se jim zrovna libit nebude. POdle bolsevickeho zakoniku dostal kazdy castku a nazdar. Takhle to samozrejme dopadne, ze nejaky pasovy pridavac dostane par tisicovek jako nahradu za ztraty a vrcholovy manazer desitky milionu. A to neoboslevicka pakaz neprekousne.

0/0
15.1.2009 8:03

kurzan

Re: Podle neobolseviku je potreba zakon

Zde bych pouze diskutujiciho upozornil, ze si plete dva pojmy. K teto diferenciaci dochazi i dle soucasneho OZ (§ 445) formou peneziteho duchodu - zmena popisovana v clanku se ma dotykat ustanoveni § 444 - kam se "pracovni pozice" nepromita.

0/0
15.1.2009 8:08

kurzan

odskodneni

Novy obcansky zakonik je bezesporu plus, ale to odskodneni jako taovou vyhru zas nevidim. Naopak v dnesni dobe, pokud jste mluvili s nemeckymi nevo rakouskymi soudci, tak nam zavideli nas "tabulkovy system", jelikoz je alespon castecne objektivni a nevede k tristeni judikatury a take obcasnemu neunosnemu nabobtnani vysouzene castky. Toto je cesta jak mit za chvili (jako na "zapade") polovinu pravniku se zamerenim na medicinske pravo, jez budou stat u nemocnic a zkoumat, zda neni jizva po slepaku o 1 cm delsi nez by mohla byt, coz povede pouze k tlaku na zvysovani pojisteni lekaru a tim na prodrazeni cele zdravotnicke soustavy....

0/0
15.1.2009 7:39

per1

Re: odskodneni

Na druhé straně si vem že tě někdo zramuje a ty si budeš muset pořídit bezbariérové bydlení. A vzhledem k tomu, že to byla chyba toho druhého, tak bude muset platit jak mourovatý včetně např. doživotní renty na dorovnání životního standardu postiženého před poškozením. Ono se tak vyřeší spoustu věcí, jako např. chování řidičů na silnicích.

0/0
15.1.2009 8:06

kurzan

Re: odskodneni

Jak jsem psal vyse - neni mozne si plest ustanoveni § 444 s ustanoveni nasledujicimi (§ 445, § 446, § 447...) - renta o niz tu mluvite existuje i dnes - zmena by se mela dotkonout pousaluizovanych nahrad dle § 444.

0/0
15.1.2009 8:11

per1

Re: odskodneni

To sice ano, ale renta neřeší aktuální potřebu koupě domu, speciálního auta, ..... Což jsou dost vysoké jednorázové náklady.

0/0
15.1.2009 9:17

Bouše

Re: odskodneni

Souhlas, nějaké základní tabulkové hodnoty by měly zůstat (samozřejmě objektivně stanovené) a k nim by soud mohl potom přidat další odškodnění např. s ohledem na profesi poškozeného. Jinak by se asi ocenila ztráta nohy u nočního hlídače a jinak u extraligového hokejisty.

0/0
15.1.2009 10:32

qualcom

Re: odskodneni

co to meleš, před zákonem jsme si všichni rovni, ty demente.Bruslaři ať si nohy pojistí  u komerčních pojišťoven.

0/0
15.1.2009 11:06

ilna

Pospíšil

je jediný ministr, který nemá v hlavě úplnou sečku.

0/0
15.1.2009 7:21

thaxik

Re: Pospíšil

Zato mam obavy, ze maji secku v socdemaci. To co zase vcera pronaseli ve zpravach, to je neuveritelne. Asi chteji zustat v socialismu dalsich 100 let... pry je potreba odborna diskuse, a tak se stihne prijmout nejdrive za 10 let (jako kdbyby se uz nepripravoval let 15) a ma moc paragrafu. Ano to ma, taky je to kodex na nemz stoji cele soukrome pravo a ne nejaky obycejny zakon. Pani patrne nevi, v jakem rozsahu funguji obcanske zakoniky v sousednich zemich, napriklad Rakousku, Nemecku, Francii.

0/0
15.1.2009 7:56

qualcom

Re: Pospíšil

my jsme měli smůlu s komančema, jelikož Rakousko běží na zákonu z roku 1848 od Fr.Josef, Francie má code civil od Napoleona a Němci od Bismarka

0/0
15.1.2009 8:39

kurzan

Re: Pospíšil

Tak to je dobra hlaska :)))) Nejlepsi na tom, je ze zrovna ustanoveni o nahrade skody jsou skoro doslovne prevzaty ze znění obecného zákoníku občanského (§ 442 z 1323 a § 449 z § 1327) z 19. stoleti a platej tak skoro uz 200 let :))) A naopak treba typicky pausalni ustanoveni § 444 odst. 3 bylo do zakona vlozeno az v roce 2002 :)))

0/0
15.1.2009 8:46

babacek

Pospíšilův zákoník

No zákoník změnu chce, ale myslím, že není na světě zákoník který by neměl své ´´ mouchy´´.:-/

0/0
15.1.2009 6:03

standa z Ostravy

Jako obvykle nabízí Pospíšil mnohé.

Bohužel v zákonech vždy někdo něco propašuje. Samozřejmě bude bojovat jako lev. Zase bude tvrdit, že je problém jen s pár dobnostmi.;-O

0/0
15.1.2009 5:00





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.