Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič se omluvil za nehodu s osmi mrtvými, i když se necítí vinen

Omluvou pozůstalým zahájil svou výpověď před lounským soudem Petr Hinterholzinger z Chomutova. Byl obžalován za nehodu, při níž loni v zimě u Panenského Týnce na Lounsku zahynulo osm lidí. Řidič vyjádřil upřímnou lítost nad neštěstím, cítí se však nevinný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

icmek

to hnusil

sorry, ale pokud auto proti mně nejede 50, ale 80, fakt poznám. když proti tobě jezděj auta padesátkou každej den, a ty jedeš vždycky tou padesátkou, tak pokud proti tobě jede auto o 30km/h rychlejc, tak to poznáš. pokud teda nemáš někde zabrždíno he..

0/0
13.1.2009 11:32

jmen0.prijmeni

trest je zbytečný

Toto je pouze můj pohled na situaci. Místo havárie znám a takto blbě tam předjíždí kde kdo. Bohužel tento řidič měl smůlu a nevyšlo mu to. Další věc je, že jeho kolega jel před ním. Nedávno jsem jel na jednání a jel jsem za šéfovým autem, které bylo o několik tříd lepší. On jel normálně a bezpečně, ale já abych se ho s tím udýchaným krámem udržel jsem jel na hraně možností toho auta a že jsem se nevysekal (anebo ještě hůř nevzal ssebou někoho nevinného) byl skoro zázrak. Jsem hovado, stydím se za tuto jízdu, normálně tak nejezdím, ale dokážu si představit proč řidič Fabie jel jak jel.

Trest odnětí svobody je ve své podstatě k tomu, aby se odsouzenému zabránilo v pokračování vykonávání trestné činnosti a převýchovy. Myslíte si, že ten řidič (pokud ještě někdy sedne za volant) bude někdy předjiždět v nebezpečných místech a ohrozí někoho dalšího? Ten trest je pouze kvůli zadostiučinění pozůstalých.

0/0
13.1.2009 9:34

jmen0.prijmeni

Re: trest je zbytečný

Kdyby si z toho alespoň někteří řidiči vzali ponaučení, tak by za to stálo ho zavřít. Ale odnětí svobody už nikomu neprospěje a podmíněný trest nikomu neublíží.

Upřímnou soustrast pozůstalým.

0/0
13.1.2009 9:36

individual

Re: trest je zbytečný

"Bohužel tento řidič měl smůlu a nevyšlo mu to."

SMULA by byla, pokud by na auto spadlo neovladatelne letadlo. SMULA je, kdyz se stane neco nepredikovatelneho a neodvratitelneho. Tahle nehoda nebyla o SMULE, ale o vedomem a umyslnem jednani ridice Fabie. On byl ten, kdo se rozhodl predjizdet pres plnou caru, on byl ten, kdo ignoroval protijedouci auto.

0/0
13.1.2009 9:55

jmen0.prijmeni

Re: trest je zbytečný

Ano, souhlasím. Vědomě porušil předpisy stejně jako stovky dalších v tom místě. Je tam docela přehledný úsek, který svádí k předjíždění i přes plnou. Když to někomu nevyjde tak protijedoucí vozidla se odklidí napravo a uvolní místo předjíždějícímu vozidlu. Tentokrát protijedoucí řidič neuhnul (tím ho v žádném případě z ničeho neobviňuji, Fabia tam neměla co dělat). A já jsem nevhodně použil slovo smůla. Chci pouze podotknout, že odsouzením řidiče nikomu neprospějeme. Upřímně, vám se ještě nestalo, že jste se dostal do krizové situace a říkal jste si "ještě že tam nikdo nejel/nešel"? Každý, kdo často jezdí má tuto zkušenost, ale naštěstí to ve většině případů dobře dopadlo.

0/0
13.1.2009 10:13

individual

Re: trest je zbytečný

"Chci pouze podotknout, že odsouzením řidiče nikomu neprospějeme." - podle tebe by ridic Fabie v pripade, ze soud prokaze jeho zavineni, nemel byt za svuj cin souzen a odsouzen k nejakemu trestu???

.

Do krizové situace, kdy jsem si rikal "ještě že tam nikdo nejel/nešel", jsem se za tech 500 000 najetych km dostal mnohokrat. Jsem ale schopen tvrdit, ze za poslednich nekolik let to nikdy nebylo kvuli memu prekroceni pravidel jak zdraveho rozumu, tak zakonnych.

.

Jezdit tak, aby clovek svou jizdou nevyvolaval nebezpecne situace, neni tak tezke. Jen to chce mit vyresene mindraky, nemit potrebu si neco dokazovat a uvedomit si, za jakym ucelem na te silnici clovek je.

0/0
13.1.2009 10:57

BrumlajiciCmelak

Spravedlnost?

Je otázkou, na kolik procent tuto nehodu způsobil. Já bych řekl že na 95% cca.

Druhou otázkou je, jaký by měl následovat trest. Ono totiž trestat v tomto případě za 8 mrtvých není vůbec logické. On ve chvíli kdy řídil svou závodní fabii přes plnou čáru určitě neplánoval, že zabije 8 lidí. To že jich zemřelo 8 byla prostě smůla .... Pak se nabízí otázka, zda je logické zavírat člověka za to, že měl smůlu. Podle mě není.

Třetí otázka:Za co by měl být řidič postihnut? Podle mě za nebezpečný a protipředpisový způsob jízdy, kterým způsobil vážnou nehodu. Počet mrtvých nemohl nijak ovlivnit.

Ovšem podle současné logiky, kdy se policie k nehodám bez zranění vůbec volat nemusí vlastně nebezpečná jízda a způsobení nehody není problém. Neboli policie placená z našich daní má dost času na to, aby dávala botičky za stání na chodníku, či za překročení rychlosti na železniční vlečce, ale situace, kdy řidič metodou pokus-omyl prokáže že řídit neumí, jezdí nebezpečně a způsobí nehodu policii nezajímá.

0/0
13.1.2009 0:25

BrumlajiciCmelak

Re: Spravedlnost?

Proto navrhuji: Policii zrušit, místo toho zavést jednu úřední přepážku, kam každý majitel řidičáku jednou za rok nakluše a hodí si kostkou. Následně podle výsledku buď odejde domů, nebo zaplatí pokutu, nebo půjde do vězení.

Logiku to bude mít asi stejnou jako nevyšetřování nehod a zavírání za těžkoovlivnitelné skutečnosti, ale ušetří se obrovské prostředky za soudy, policii, právníky atpR^R^

Způsobená nehoda je smutná a tragická, dle mého je zaviněná jmenovaným řidičem, ale položme si otázku jinak:Opravdu nikdo z nás nepředjížděl na plné čáře? Opravdu je tento člověk tak vyjímečný aby dostal20 let?Protože pokud není, tak ať si všichni co tu řvou o doživotí uvědomí, že příště můžou mít smůlu oni!

0/0
13.1.2009 0:31

individual

Re: Spravedlnost?

Odpovim na tvou otazku: Na plne care jsem predjizdel, ale nikdy jsem nepredjizdel na plne care tak, aby protijedouci nebo predjizdene auto muselo uhybat nebo zpomalovat nebo abych nemel dostatecny rozhled na silnici predemnou po celou dobu manevru. Zatim jsem za cca 500 tis. najetych km nezpusobil zadnou nehodu a neminim to menit.

.

A pro mne zcela nepochopitelne stiras propastny rozdil mezi 'smulou', ktera v sobe obsahuje znacnou cast neovlivnitelne a nepredikovatelne nahody a 'vedomym jednanim', za coz predjizdeni pres plnou caru bud na neprehlednem miste nebo pokud v protismeru jede auto povazuji.

0/0
13.1.2009 1:01

BrumlajiciCmelak

Re: Spravedlnost?

Ne, nestírám. Naopak, snažím se říct, že nevyšetřování nehod bez zranění je naprostý nesmysl, protože pochybení u těchto nehod může být stejné či větší než u této nehody. Prostě jako problém vidím tu nehodu, a jako druhou část počet mrtvých. A vadí mi naprosto nesmyslný přístup typu 8mi násobná vražda - pouze plechy, tak neřešíme.

Jinak k hodnocení přehlednosti úseku a předjíždění na plné: Ono říct, že já porušuju předpisy jen když to nevadí je dost krátkozraké ... odhad člověka se liší podle únavy, zkušeností, světla a dalších 50 ti věcí o kterých vůbec nemusí vědět. Takže buď věřím tomu, že tam plná čára je z nějakého důvodu a dodržuju to, nebo prostě na to kašlu ... Já sem měl jednu nehodu (už je to celkem dávno, tehdy mi bylo nějakejch 19) a došlo k tomu díky asi 10 drobnostem, z nichž každá sama o sobě by nic nezpůsobila. Posledním hřebíčkem do rakve byla bílá čára, na které sem dostal smyk... (nehoda se obešla pouze s plechy na jednom autě) ... Nemuselo se stát vůbec nic ...

0/0
13.1.2009 9:32

individual

Re: Spravedlnost?

Pises "...že příště můžou mít smůlu oni". Tahle nehoda ale nebyla o smule, ta byla o dusledcich vedomeho a umyslneho jednani ridice.

.

Ja si skutecne myslim, ze pri posuzovani vyse trestu by se mela hodnotit zavaznost poruseni zakona a ze by se melo prihlizet k dusledkum tohoto poruseni. Priklad: rekonstruujes byt bez stavebniho povoleni a zbouras nosnou zed. A) S domem se nic nestane, jen te praskne soused a stavebnimu uradu. B) V dusledku zbourani nosne zdi bude narusena statika celeho domu a ten se musi zbourat. Je logicke ulozit v obou pripadech stejny trest? Podle mne rozhodne ne.

.

A k memu predjizdeni na plne. Neobhajuju se, pokud bych byl prostizen, nebranil bych se postihu, vim, ze se to nema. Delam to vyslovene zridka a v situacich, kdy napr. na protilehle strane rovne prehledne silnice mimo obec je cerpaci stanice s pouze dennim provozem (v noci zavrena), jedu tam ve 3 v noci, zadna auta krom predjizdeneho. Plna cara je tam kvuli autum odbocujicim na/z cerp. stanice.

0/0
13.1.2009 10:09

BrumlajiciCmelak

Re: Spravedlnost?

Můj názor je, že by se v tomto případě měla řešit v trestněprávním řízení vážnost přestupku (přejetí přes plnou ...) s lehkým přihlédnutím k důsledkům (8 mrtvejch). K samotnému problému s mrtvýma tu je občanskoprávní řízení, ve kterém můžou všichni požadovat odškodné. Ono totiž zavření tohoto maníka na doživotí nikomu nepomůže (snad vyjma jakýchsi pocitů odvety či tak) kdežto pokud bude žít a pracovat, může splácet nějaké odškodné. Nehledě na to, že vězení stojí více, než kolik pravděpodobně tento člověk za rok vydělá.

0/0
13.1.2009 14:47

individual

Re: Spravedlnost?

I banalni chyba, ktera by za urcitych okolnosti nemela zadne nasledky, muze mit za jinych okolnosti fatalni nasledky. Pri rozhodovani o trestu by nasledky mely byt zohledneny. Predjizdeni pres plnou caru navic neni banalni prestupek...

Pokud bude ridic Fabie uznan vinym, mel by byt souzen za to, co se ve skutecnosti udalo, tedy za zavazne poruseni predpisu v jehoz primem dusledku zemrelo 8 nevinych lidi. On jejich smrt primo zpusobil, nebyla to zadna smula. Smula by byla, kdyby na tech 8 spadlo treba neovladatelne letadlo. Ridic Fabie mohl pocet mrtvych primo ovlivnit svym jednanim - pokud by jel dle predpisu, nezemrel by nikdo.

Notoricka rezignace Policie na denodenni dohled nad silnicnim provozem me stve taky.

0/0
13.1.2009 0:50

lopenik

Re: Spravedlnost?

radsi nemysli...:-/

0/0
13.1.2009 3:49

WIFI

Re: Spravedlnost?

no já nevim, ale podle toho, že po skončení předjíždění tuknul do mikrobusu, dle mě předjížděl na poslední chvíli. Prostě tip, kterýho by  počkat ještě pár minut (až budou auta v protisměru dále) asi zničilo

0/0
13.1.2009 6:43

Chytrakz hospody

Jsem v této diskuzi

asi jediný, který podle novinových článků, animace (a hlavně fyziky) není přesvědčen o vině řidiče fabie. ;-O Rv

0/0
12.1.2009 22:37

Kleki Petra

Re: Jsem v této diskuzi

Nejsi.

0/0
13.1.2009 9:36

francoa

To je dokonalá inspirace

Až vás někdo vytočí - třeba ve vládě, počkejte si na jeho limuzínu a bum. Taky by to mohl být atentát. Za X mega v pořádným autě, proč ne. Dva roky - to je sranda. Co je 8 mrtvých proti nezaplacení daní a pod. Za  daně dostanete 5-12 let, jen to fikne.

0/0
12.1.2009 17:54

cosinus

Rozsudek

Smutné je, že dostane maximálně 2 roky a to ještě s podmínkou. Možná k tomu přibude zákaz řízení na 5 let a pak se v klidu vrátí na silnice a bude jezdit stejně jako dřív. Nechť žijí české soudy a právní systém.Rv

0/0
12.1.2009 17:31

individual

Re: Rozsudek

Taky jsem presvedcen, ze to skonci podobnou smesnosti. Stavajici zakony nedovoluji v takovych pripadech ulozit vinikovi uhradu veskerych nakladu a jina logicky spravna opatreni.

0/0
12.1.2009 17:38

Kleki Petra

Re: Rozsudek

Ona už mu byla prokázána vina?

0/0
12.1.2009 17:53

Vipeeer

Re: Rozsudek

Zdejší typy už přesně vědí dopředu, kdo a jak je vinen, kolik by měl dostat (většinou pověsit, nebo doživotí) a rádi to tady prezentují pořád dokola.

0/0
12.1.2009 17:56

individual

Re: Rozsudek

Nevim. Jak to souvisi s mym prispevkem, na ktery reagujes?

0/0
12.1.2009 17:57

Kleki Petra

Re: Rozsudek

Tak si to po sobě přečti, a začni tou směšností.

0/0
12.1.2009 18:02

individual

Re: Rozsudek

Asi kazdy uvazujeme odlisne... Cosinus psal neco o rozsudku a ulozenem trestu. To implikuje predpoklad, ze ridic Fabie bude soudem uznan vinym. A na to jsem reagoval, ze v takovem pripade (tedy pokud by soud uznal ridice Fabie vinym) by takovy trest byl smesnosti.

Uz je to srozumitelne?

0/0
12.1.2009 18:08

Vipeeer

Re: Rozsudek

Co by jsi mu dal ty, zřejmě křeslo co?

0/0
12.1.2009 18:14

individual

Re: Rozsudek

Psal jsem to tu...

0/0
12.1.2009 18:17

Kleki Petra

Re: Rozsudek

Srozumitelné to je, nicméně jsou to nepřijatelné fbulace. Dokud není prokázána vina, úvahy o trestu a jeho směšnosti či adekvátnosti jsou prostě nesmyslné.

0/0
12.1.2009 18:32

individual

Re: Rozsudek

Uvahu ve stylu 'Pokud ..., tak ...' nepovazuju za nesmyslnou. Tak se nechme prekvapit, jak to dopadne. Ale nepamatuju se, ze by se nekdy stalo, ze prokazany vinik nehody, pri ktere zemrelo nekolik lidi, by dostal trest, ktery by pro ostatni 'krale silnic' byl odrazujici... Ale ty takovy mozna znas...

0/0
12.1.2009 18:36

:-(

Re: Rozsudek

Za co by mel dostat dva roky?

0/0
12.1.2009 18:20

killy

Já, na rozdíl od tebe,....

.. si myslím, že je nevinen...ovšem vzhledem k neochotě všech institucí se v tom šťourajících vůbec nepřipustit (ze známých důvodů v tomto státě obvyklých) možnost zavinění ze strany řidiče oné dodávky......... bude mít smůlu.  Proto má spravedlnost jako socha vždy zavázané oči . Rv

0/0
12.1.2009 19:00

individual

Re: Já, na rozdíl od tebe,....

Myslis si, ze predjizdet pres plnou caru takovym zpusobem, ze dojde ke stretu s protijednoucim autem, je v poradku?

0/0
12.1.2009 19:04

icmek

necítí se vinen

nebyla tam náhodou plná čára? proč předjížděl? co by tím manévrem získal? necítí se vinen? co ten člověk má v hlavě?? k čemu by mu to předjetí bylo? byl by dřív doma v posteli, když manželku stejně bolí hlava? takovej člověk přece dokázal, že nemá na to, aby vlastnil řidičský oprávnění..

0/0
12.1.2009 16:39

killy

No tebe jsme tu čekali.......

:-/

0/0
12.1.2009 19:02

individual

Jedno je jiste...

Pomateny ridic slaboulinke Fabie predjizdel na plne care a v dusledku toho, ze neodhadl svou situaci, zemrelo 8 lidi. Jeho slova o tom, ze v dobe stretu UZ BYL ve svem pruhu jen potvrzuji, jak nebezpecnym zpusobem tenhle clovek uvazuje. Jedninou jeho spravnou reakci by melo byt plne priznani viny a zadost o nejprisnejsi trest, jaky pravo dovoluje.

Jinak bez ohledu na (ubohe) moznosti legalniho potrestani takovychto vrahu, by podle mne bylo primerene nechat vinika uhradit veskere naklady na zasah zachranaru a policie, veskere lecebne naklady, pohrby tech 8 nevinnych lidi, naklady na opravy a likvidaci poskozenych vozidel atd. Dozivotni vezeni s 12 hodinami prace 6 dni v tydnu (aby si na svuj pobyt ve vezeni vydelal) by za zabiti 8 lidi take melo byt samozrejmosti.

0/0
12.1.2009 16:34

kestrik

Souhlasím....

R^

0/0
12.1.2009 16:36

icmek

Re: Jedno je jiste...

R^

0/0
12.1.2009 16:39

mpes

Re: Jedno je jiste...

já se ho nechci a nebudu zastávat, ale kdyby se vrátil o sekundu dřív, tak se třeba nepotkali a nic by se nestalo. A za další dědinou bys na něj třeba bliknul, že v dědině měří policajti...  Prostě ta hranice je tak strašně tenká a ohánět se tím že tam zemřelo 8 lidí... Kdyby zemřel jeden nebo žádnej, závažnost přestupku je pořád stejná.

0/0
12.1.2009 16:47

icmek

Re: Jedno je jiste...

víš, někdo bliká "pozor, chytaj tam benga.." a já blikám, protože vidim, že idiot proti mně jede v obci 80, a když zablikám, zpomalí, protože si myslí, že na něj blikám, abych ho varoval. a já přitom jenom chci, aby zpomalil, a nikoho neohrozil.

0/0
12.1.2009 17:02

primeminister

Re: Jedno je jiste...

já blikám když nesvítí,ale většina "šoférů" kolikrát ani neregistruje že proti nim jede bus a bliká na ně dálkovýma... takže asi tak...

0/0
12.1.2009 17:05

hnusil

Re: Jedno je jiste...

hm, kdybys ze sebe nedelal idiota, clovek neumi odhadnout rychlost protijedouciho auta a uz vubec ne, pokud je sam v pohybu, jsi jen blikaci kreten, ktery na silnici nema co pohledavat

0/0
12.1.2009 18:25

individual

Re: Jedno je jiste...

No nevim, rozdil mezi 50 km/h a 80 km/h je docela velky. Nerikam, ze umim presne odhadnout rychlost protijedouciho vozidla, ale pokud proti mne nekdo pojede 80 km/h, tak bezpecne poznam, ze jede vice nez 50 km/h.

0/0
12.1.2009 18:39

hnusil

Re: Jedno je jiste...

jeste tu o cervene karkulce, tu mam taky rad

0/0
12.1.2009 18:45

primeminister

Re: Jedno je jiste...

Ty jezdíš na kole ne?

0/0
12.1.2009 18:52

individual

Re: Jedno je jiste...

Me prijde docela samozrejme, ze clovek, ktery za volantem uz nejaky ten rok sedava, pozna, jestli auto jede radove 25 km/h, 50 km/h, 80 km/h nebo 120 km/h.

Pokud ty vnimas auto jedouci 50 km/h a auto jedouci 80 km/h stejne (=nepoznas rozdil), nemas za volantem podle mne co delat.

0/0
12.1.2009 18:58

hnusil

Re: Jedno je jiste...

na silnici nemas co delat ty, pokud mi chces tvrdit takoveto bludy. jestli mi chces vyvratit opak, muzeme si dat nekde schuzku a budeme jezdit proti sobe - udelame deset mereni, kdyz odhadnes rychlost meho auta v toleranci +-10kmh, dam ti deset tisic, kdyz ne, uderim te vsi silou basbalovou palkou do hlavy - muzes si vzit s sebou svedka - mas sanci behem par minut vydelat 100tis, jdes do toho?

0/0
12.1.2009 19:15

slv

Re: Jedno je jiste...

Asi budeš nebezpečný psychopat. Stojí ti za to tato malicherná pitomost za to, aby jsi pár let bručel v krimu? Pokud to nemyslíš vážně, tak takovéto kraviny netvrď případně navrhuj souměřítelné sázky.

0/0
12.1.2009 19:59

individual

Re: Jedno je jiste...

Nemam co delat na silnici, pokud poznam, ze auto jede vyrazne rychleji nez 50 km/h????

Jsi normalni?

0/0
12.1.2009 20:05

icmek

Re: Jedno je jiste...

klid:)

0/0
13.1.2009 11:33

primeminister

Re: Jedno je jiste...

 slaboulinkou fabii pan vystihl naprosto přesně... to rozhodně není na takové manévry

0/0
12.1.2009 17:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.