Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Papež se opět dotkl homosexuálů. Proč to dělá?

Současný papež si o experimentech se sexuálním chováním myslí po celá desetiletí to samé. Přesto jeho projev na přelomu roku, ve kterém mezi řádky označil zamlžování rozdílů mezi pohlavími za větší hrozbu, než je likvidace deštných pralesů, vyvolalo pozornost. Proč právě teď? Kromě toho, že o Vánocích církev tradičně připomíná hodnoty rodiny, je to zároveň signál, že řeší i své vnitřní problémy a selhání.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

singlemalt

Asi mu to dělá dobře.

0/0
12.1.2009 15:03

Chyba404

Proč se evidentní blábol pomateného blbečka

tak detailne rozebírá? Papež je out a mele z cesty. Jako vždy.

0/0
11.1.2009 16:24

FoDa

Re: Proč se evidentní blábol pomateného blbečka

Dle úrovně svého příspěvku budeš zajisté nepomatený a mimořádně bystrý g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
11.1.2009 22:28

Yaroukh

Re: Proč se evidentní blábol pomateného blbečka

Tos mu to teda nandal, pindíku.

0/0
11.1.2009 22:44

celim

Re: Proč se evidentní blábol pomateného blbečka

To si piš! Jeho IQ je alespoň o řád větší, než má houpací kůň, nebp tykevg.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
12.1.2009 14:56

Yaroukh

Re: Proč se evidentní blábol pomateného blbečka

g.idnes.cz" alt="R^">

0/0
11.1.2009 22:44

s.s.

(2. část)

Dál náš autor říká, že každý ví, že se nemá krást či zabíjet, že na to nemusí být křesťan. To je ale poněkud na omylu, protože tohle je nám přirozené právě proto, že se naše společnost vyvíjela jako křesťanská - skoro dva tisíce let.

O církvi člověk slyší samá negativa - jak je proti homosexuálům, potratům, jaká že je tmářská a když se najde nějaký ten skandálek s konkrétním knězem, média a veřejnost si libují. Je to tak se vším - mluví se o špatných učitelích, lékařích - co byste chtěli psát o tom dobrém?? Co byste chtěli psát o výroku papeže, kdyby se v něm nedalo najít nic pikantního?

0/0
11.1.2009 16:10

Tw_ista

Re: (2. část)

Vis ty co je zajimavy? I v cine (indii a vubec tim smerem) je vcelku prirozeny, ze se nema krast a zabijet, byt se jen tezko da rict, ze je formovalo krestanstvi - to az pomerne pozde. O islamu mluvit nebudu, tam maj ... rekneme urcity vyjimky (a ona je svyho casu mela i krestanska evropa) v tomhle ohledu, navic je to takova jina variace na totez.

0/0
12.1.2009 9:33

s.s.

Re: (2. část)

To máš pravdu. Je to ale tím, že společnost přijala nějaký obecně platný zákon, normu - uvěřila jednomu náboženství. Netvrdím, že křesťanství má patent na ochranu života ale až křesťanství v našich (Evropských) končinách začalo chránit život obecně-bez ohledu na původ, společenské postavení - což v některých těch náboženstvích dodnes. V Indii je jinak chráněn život pária a jinak život člena elity(a pokud se to nějak změnilo, je to právě onen pozdní vliv křesťanství..).I představa o "nezabíjení" se v různých světech a kulturách liší. Totéž třeba postoj k rituální vraždě, sebvraždě..

 I v učebnici základní školy si přečteš, že soubor našich morálních hodnot a etických norem vychází z křesťanské morálky.Není to povyšování křesťanství nad ostatní, jen konstatování, že všichni na světě se nerodí s programem"vraždit je špatné".Vychová je kultura, do které se narodí.je to jako čištění zubů, hygiena-ne každá společnost na to má stejný názor a každý ten názor má vývoj...

0/0
12.1.2009 10:50

s.s.

(1. část)Než někdo napíše takovýhle článek,

měl by se nejdřív porádně informovat a zamyslet. Papež homosexuály na mysli mít mohl a nemusel, rozhodně bych však řekla, že i kdyby - nebylo by to jenom to. Homosexualita neni jediny "problem", který by se v dnešním světě týkal mužů a žen. Výrok, že Bůh stvořil člověka jako muže a ženu nedává základ jen sexuální orientaci ale například instituci manželství a rodiny, která je dnes taky v těžké krizi (takže pokud bych chtěla předjímat či číst mezi řádky jako autor článku, mohla bych říct, že papež mluvil o vysoké rozvodovosti).

Autor se dál zamýšlí nad tím, proč církvi homosexualita vadí a přisuzuje to sakndálům 20. století. Když pominu to, že se často ani netýkají katolické církve, jde o něco hlubšího-na výroku o stvoření muže a ženy je postavena velká část křeťanské nauky - jak už jsem psala instituce manželství, rodiny ale třeba taky rovnoprávnosti muže a ženy (jeden bez druhého nemají smysl). Kdyby církev popřela tenhle názor, popřela by sama sebe...

0/0
11.1.2009 16:10

Queribus

Opravdu papež hovořil o teplouších?

A co když měl ne mysli něco jiného? Třeba myslel oslabování role ženy a muže ve společnosti? Mě se třeba nezdá normální, že se ženy hlásí do bojových misí...

0/0
11.1.2009 12:16

babacek

???

Nevím kdo z vás ještě pamatuje diskutéra s nickem MILCHAMAg.idnes.cz" alt="?"> Ten by vám to všem vysvětlil. g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">

Zmizel odtud když jsem o něm začal psát, že trpí homofonií protože byl v mládí znásilněn vlastním otcem, to již neustál. g.idnes.cz" alt=":-)">

0/0
11.1.2009 8:26

babacek

Papež se opět dotkl homosexuálů.

´´Nohy jsou tu od toho, aby člověk mohl chodit, a zuby od toho, aby mohl kousat. I mraky mají svůj účel, protože bez nich by nemohlo pršet.´´

Pokud bych však pokračoval v této ´´ filozofické ´´ úvaze mohl by také tvrdit, že homosexuálové jsou zde proto aby se lidstvo nepřemnožilo. I to je přece dílo Boha. g.idnes.cz" alt=":-)">

0/0
11.1.2009 8:14

Bouše

Re: Papež se opět dotkl homosexuálů.

Homosexualita "nerovná se" neplodnost a není ani prokázána její dědičnost, takže ke snižování počtu obyvatelstva nejspíš nijak významně nepřispívá.

0/0
12.1.2009 11:09

babacek

Re: Papež se opět dotkl homosexuálů.

Tak, že pokud by všichni gayové měli nejméně jedno dítě populace by tedy dle tebe nevzrostlag.idnes.cz" alt="?">g.idnes.cz" alt="8-o">

Většina gayů by dobrovolně neměla heterosexuální styk ani omylem.g.idnes.cz" alt=":-)">

0/0
13.1.2009 6:12

franta_straka_unban

protože je teplej

kdo jinej by šahal na homouše než homouš

0/0
11.1.2009 2:10

Profík

Re: protože je teplej

Taky mě to napadlo, že to určitě bude bukvice.

0/0
11.1.2009 11:20

malej pipík

Papež se opět dotkl homosexuálů. Proč to dělá?

Mnó já bych řek, že se mu to líbí né?g.idnes.cz" alt="8-o">g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
11.1.2009 0:49

enpassant

Podivná interpretace

Jestli je jeho poznámka skutečně  o homosexuálech, tak to se musí umět číst nejen mezi řádky, ale i mezi písmeny. Spíše to bude tak, že každá příležitos je dobrá pro reklamu homosexuálů, kteří chtějí nadstandardní výhody.

0/0
10.1.2009 22:34

Yaroukh

Homole mi nevadily...

...dokud se nezačaly pokoušet stavět svou úchylku* na roveň klasické rodiny. Když vrchní homosexuál Hromada bojoval za registrovaný partnerství, adopce homosexuálními páry prý nebyly "na pořadu dne". No, tak jsme se dočkali, už se sápou i po nich.

*) Mám jednoho "menšinovýho" kamaráda, ale ten má rozum.

0/0
10.1.2009 21:36

Yaroukh

Re: Homole mi nevadily...

Což nic nemění na faktu, že papež je klaun.

0/0
10.1.2009 21:37

babacek

Re: Homole mi nevadily...

To, že někdo chce RP stavět do stejné pozice jako rodinu tvrdí většinou jen zaujatí homofóbové. g.idnes.cz" alt=":-/">

0/0
11.1.2009 8:17

Yaroukh

Re: Homole mi nevadily...

Někdy v roce 2006: To, že někdo chce adopce pro homosexuální páry, tvrdí většinou jen zaujatí homofóbové.

0/0
11.1.2009 22:43

babacek

Re: Homole mi nevadily...

Mnoho takových párů vychovalo děti ( i když ne adoptované ), a i když nebyli úředně registrovaní. Jak se ukazuje, tak ke zneužívání nedocházelo ( což se u heterosexuálních párů jednoznačně říci nedá ) a děti jsou v dospělosti z 99,99% heterosexuální. Jistě, že by takové adopci musely proběhnout jistá vyšetření, ale jestli je někdo na dospělé muže či ženy nebude najednou na malé děti.g.idnes.cz" alt=":-)"> To je třeba jedna z věcí které by vyšetření odhalilo. g.idnes.cz" alt=":-/">

0/0
12.1.2009 6:04

Monokulturalista

Re: Homole mi nevadily...

4% jednají dlle přísloví "podej ďáblovi prst a on si vezme celou ruku". Úplně nakonec by to skončilo za 50-100 let registrovanými svazky člověka a prasete (homosexuálními svazky samozřejmě). To by ale v Evropě nemohla být tak rozsáhlá islamizace.

0/0
12.1.2009 1:12

hurikan_x

Co az se zacnou pedofilove

hlasit o sva prava? Vzdyt oni nemuzou za to ze maji jinou orientacig.idnes.cz" alt="8-o">

0/0
10.1.2009 20:50

malej pipík

I buzmeni

jsou jenom dítka boží, tak co mu do toho kefrá nějakej rádoby-samozvanej poskok boží...g.idnes.cz" alt=":-©">g.idnes.cz" alt="Rv">

0/0
10.1.2009 18:13

malej pipík

Kde jste všichni?

Chlastáte? To by se papežu moc nelíbilo...g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
10.1.2009 17:37

malej pipík

Do pr-dele, to jsou ale žvásty

Každej druhej, co se přijede poklonit papeži před balkón, si doma práská šaška. Tak k čemu jsou potom takovýhle kktiny typu: že nemůže užívat antikoncepci, nemůže si honit a podobný kraviny. Beztak se tak nikdo neřídí. Celá církev a náboženství je jenom prachsprostá lež a pokrytectví, nic víc...g.idnes.cz" alt=":-©">g.idnes.cz" alt="Rv">

0/0
10.1.2009 17:25

malej pipík

Jsem zvědav

co tahle loutka říká třeba na deratizaci hlodavců, vykynožení mandelinek nebo třeba na omezení rozmnožování veverek v Yellowstonském parku? I to jsou boží výtvory...

0/0
10.1.2009 17:17

rasta_vesta

Re: Jsem zvědav

nekde jsem kdysi cetl, ze papez je ten jediny kdo si povida s bohem g.idnes.cz" alt="8-o">

0/0
10.1.2009 17:21

malej pipík

Re: Jsem zvědav

Ten si tak povídá leda se svým šaškem na hajzlu.g.idnes.cz" alt=":-©"> I vo tom dosti pochybuju, poněvadž má již přes vosumdesát...g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
10.1.2009 17:33

Yaroukh

Re: Jsem zvědav

"Znamená to snad, že můj penis přestane v 80 mluvit? g.idnes.cz" alt="8-o">"

0/0
10.1.2009 21:42

malej pipík

Re: Jsem zvědav

Pak bude jenom stávkovat...g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
11.1.2009 0:39

babacek

Re: Jsem zvědav

Myslím, že jediný není, Julínek Šíšal a Jiří Paroubek jsou přece také řízeni vyšší mocí a tedy jim jistě ´´ Bůh ´´ dává pokyny. g.idnes.cz" alt=":-P">g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
11.1.2009 8:20

rasta_vesta

Re: Jsem zvědav

g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt="R^"> to se Ti povedlo g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt="R^">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
11.1.2009 16:47

babacek

Re: Jsem zvědav

Díky. g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" rel="nofolow" target="_blank">g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
12.1.2009 5:57

malej pipík

Všechno, co vymyslí člověk nebo příroda, je přirozený

páč člověk je součástí přírody. Tedy i strkání péra do prdele, zahejbání v manželství, zabíjení a nevím co ještě, ať se nám to líbí nebo ne...

0/0
10.1.2009 15:38

Yaroukh

Re: Všechno, co vymyslí člověk nebo příroda, je přirozený

A to jako znamená, že se má všechno tohle podporovat?

0/0
10.1.2009 21:40

malej pipík

Re: Všechno, co vymyslí člověk nebo příroda, je přirozený

Ne. Je to jenom o morálce...

0/0
11.1.2009 0:41

babacek

Re: Všechno, co vymyslí člověk nebo příroda, je přirozený

Něco se dá tolerovat něco ne.

Záleží zda to je pro společnou nebezpečné nebo není.

A tak nevím jak by pro mne mělo být nebezpečné, že si soused užívá s jiným mužem.g.idnes.cz" alt=";-D">

0/0
11.1.2009 8:22

Yaroukh

Re: Všechno, co vymyslí člověk nebo příroda, je přirozený

Však taky nikdo nechce homosexualitu "zakazovat".

0/0
11.1.2009 22:44

babacek

Re: Všechno, co vymyslí člověk nebo příroda, je přirozený

S tím nesouhlasímg.idnes.cz" alt="!"> Je zde ještě mnoho těch co by jí ne jen zakázali, ale i by homosexualitu tvrdě trestali.g.idnes.cz" alt="Rv">g.idnes.cz" alt=":-(">

0/0
12.1.2009 6:07

willwell

článek

"Dodejme, že veřejnost projevila dost vkusu, aby zatím nepřipomněla, že to byla papežova německá vlast, kde bylo kvůli homosexualitě jakožto úchylce ohrožující árijskou rasu pronásledováno asi 50 tisíc lidí. Možná přes 10 tisíc z nich to stálo život v koncentračních táborech." 

...a to autor nemá dostatek vkusu, aby si podobné vlastní myšlenky nechal pro sebe??! (o pravdivosti/zajímavosti poznámky vůbec není řeč, jde o to, co se ještě dá a co UŽ není vhodný poznamenatg.idnes.cz" alt="Rv">) 

...to vás nenapadlo napsat to líp? (mimochodem přímo miluju tyhle věty uvozený stylem jednapanípovídala mezi pravýma citacema)

0/0
10.1.2009 14:39

pupack

hm..

tak za 1. papež proti homoušům podle toho co citovali nic neřekl...

a za 2. když to chlap chlapovi strká do otvorou který je určen ke sra-ní, tak mi to nepřijde moc normální a přirozené ... g.idnes.cz" alt=":-)"> At si homosexualove delaji co chteji, ja jim to neberu, dokonce uznavam ze za to nemohou ze se tak narodi, to je jasne, ale rozhodne se postavim za to, ze to neni NORMALNI... a je to urcita uchylka, deviace, nemoc.. tot vse

0/0
10.1.2009 13:49

Králík z klobouku

Re: hm..

Stejně jako Jandourek čteš mezi řádky něco, co tam vůbec není.

0/0
10.1.2009 14:04

kluknakluky

Re: hm..

Docela rad bych viděl Vaši  představu "normálního" sexu muž-žena, konkrátně "normální" formu obhospodařování tělesných otvorů primárně určených ke zcela jasně definovanému účelu...

Vy musíte mít strašně nudný život.

0/0
11.1.2009 9:16

Surgical

Stihomam, nebo snaha se opět zviditelnit?

Za podobnými příspěvky, kritikami něčích projevů, hledáním významů slov, která nebyla vyřčena a čtením mezi řádky není nic jiného, než snaha se opět MEDIALIZOVAT a ZVIDITELNIT.

Nezmínil se papež o nás homosexuálech? No tak se připomeneme sami !!!

Dialekticky vysvětlíme a překroutíme věty vytržené z kontextu a to by bylo, abychom z toho něco nevyčarovali.  Z pohledu "demokracie": homosexuálové tvoří udávanou statistickou 4-5% menšinu, jedni tvrdí, že to je přehnané číslo, aby si menšina vydobyla větší prostor (5% je obvykle kvorum k volení třeba do parlamentu), druzí tvrdí, že je číslo nízké, neb se mnozí stále ještě bojí veřejně přiznat ke své orientaci.

Nicméně z množství diskusí, článků, kampaní a dalších propagačních akcí by nezasvěcený zvenčí (třeba marťan nebo E.T.) musel nutně dovodit, že jsou s heterosexuály fifty-fifty a že pro zachování lidstva jako druhu jsou oni ti lepší a významnější..... 

0/0
10.1.2009 12:24

Králík z klobouku

Re: Stihomam, nebo snaha se opět zviditelnit?

4 % je například podíl praktikujících křesťanů (chodících pravidelně do kostela) v České republice. A mám pocit, že ti se zviditelňují pořád ještě podstatně víc než jiná asi tak čtyřprocentní menšina. Jinak nic proti nim. Ostatně ať si vezmeme třeba kteroukoliv profesi, tak málokterá je v populaci zastoupena více než 4 %, a přece nikdo normální nemá komplexy z toho, když se některá povolání více či méně zviditelňují. 

Jestli máš, Surgicale, pocit, že o tobě jako o heterosexuálovi má veřejnost nějaké předsudky a zkreslené představy, tak bude pro společnost jedině přínosem, když zviditelníš svoji situaci a svůj pohled. 

Jestli nechápeš, proč se více píše o tom, co je méně obvyklé, mimořádné (ať už v dobrém či špatném smyslu), tak je asi defekt na tvé straně. Má být každý článek o spadlém letadle doplněn desetitisícem článků o úspěšně dokončených letech? Má být každý článek o geniálním vědci být doplněn tisícem článků o průměrných vědcích a milionem článků o "obyčejných lidech"?

0/0
10.1.2009 14:15

baluz

Re: Stihomam, nebo snaha se opět zviditelnit?

mas recht ale clanek o genialnim vedci sem snad nikdy nevidelg.idnes.cz" alt=";-D"> prave že mi příde že se spíš píše o úspěšných letech než o spadlejch letadlech.

0/0
12.1.2009 14:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.