Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Globální oteplování: člověk možná ovlivňuje klima jen málo

Je možné, že globální klima ovlivňuje tolik "přirozených" faktorů, že jsou veškeré lidské vlivy nevýznamné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

a co třeba

Žabičky budou stejně řvát,že Klaus nemá pravdu ...

Je zřejmě třeba prožít díky zeleným kvákalům katastrofu, abychom se vzpamatovali.Lidé neuvažují a rozhodují se podle momentální módní vlny názorů. Dokud nepocítí na vlastní kůžidůsledky, je marné jim něco vykládat.Viz plynové elektrárny místo atomových-za pár dní bude konec jejich provozu, dojde plyn ze zásobníků. Zeleným bych vyhradil ostrov ala "ztracení", ať si tam žijí podle svého a nechají "zbytek" lidstva napokoji....8-o:-PV

0/0
9.1.2009 6:56

chytry chlap

Re: Žabičky budou stejně řvát,že Klaus nemá pravdu ...

;-D

Vtipné. Jen se bojím, že tvou satiru vezme mnoho lidí vážně.

0/0
9.1.2009 11:40

Tajné

Re: Žabičky budou stejně řvát,že Klaus nemá pravdu ...

Jaký plynový elektrárny místo jaderných? To mají akorát blbí slováci, protože se neumí s EU domluvit.

0/0
22.1.2009 0:16

Monokulturalista

Globální oteplování je lež

Podívejte se na toto video!!! Aspoň tak na první půlku!!!! R^R^R^http://www.mustwatch.cz/film/global-warming-or-global-governance/ R^R^R^

0/0
8.1.2009 21:35

chytry chlap

Re: Globální oteplování je lež

1/2 ;-D;-D

A seriál major Zeman dává zapravdu komunistům, když říkají - "poručíme větru dešti, aneb když se kácí les, padají třísky"...

Jestli tě tento dokument přesvědčil, tak  je jen vidět, jak zmatený člověk musíš být.

Je pošetilost si totiž myslet, že Al GORE má ve všem pravdu. Kdybych jeho tvrzení přijmul za 100% pravdivé, už bych dávno vybral peníze z banky, utratil je v nějakém baru a pak šel skočit z mostu, protože výhled budoucnosti mých dětí je nulový a s tím člověk žít nemůže.

Na druhou stranu však chápu, že obyčejný člověk z čech nemá možnost si ověřovat informace jako napřílad já, ale i tak. Existuje internet a stačí se trochu snažit a můžeš si na věc udělat vlastní názor, než tupě důvěřovat tomu, co je v nějakém dokumentu...

0/0
9.1.2009 10:11

chytry chlap

Re: Globální oteplování je lež

2/2

O GO se ví už dloouho a kdysi to bylo naprosto obráceně. Všichni odmítali tyto tvrzení, protože nebylo populární tvrdit mluvit pravdu. Navíc do této oblasti nešli žádné peníze a řešit tento problém bylo prostě jak ekonomicky, tak politicky nemyslitelné. Na přelomu 80 a 90 let však došlo ke změně a tento problém se zmedializoval. Což je dobře, protože je to cesta, jak řešit problém bez negativních ekonomických důsledků.

Je to ale celé na dlouho a tak to zkrátím. Jestliže dnes věřím v tom, že GO způsobují lidé a že CO2 je velký problém, je to především kvůli tomu, že mě nezávislé vědní výzkumy přesvědčili o tom, že je prostě problém. Samozřejmě jsem četl mnoho tvrzení pro a mnoho tvrzení proti a vyslechl si také mnoho přednášek a viděl mnoho dokumentů "které v televizi neuvidíte". To vše mě však více a více utvrzuje v tom, že ti co na GO chtějí vydělat jsou jeho odpůrci a že lidstvo se prostě v poslední době (dejme tomu od průmyslové revoluce) přirozeně a vyrovnaně nechová...

0/0
9.1.2009 10:33

chytry chlap

Re: Globální oteplování je lež

PS: A myslím, že normální člověk nemusí zkoumat problematiku GO stejně jako jako já, aby mu došlo, že svět není černo bílý a že zdroje nejsou neomezené jak s tím počítají stávající ekonomické teorie. Myslím, že i malému dítěti musí být jasné, odpadky je třeba vynášet do popelnice, jinak se v domě hromadí a že ani ta popelnice není neomezeně velká a že když soused odpadky pálí, tak to smrdí i u nás na zahradě...

Stejně tak si myslím, že mé děti chápou, že jestliže neví co jede z prava a z leva, tak bezhlavě nevběhnou do silnice, aby je zabilo auto.

Neboli, ať už GO způsobuje člověk či nikoliv (jako že je nesmysl pozvat si domu 200 lidía pak tvrdit, že na způsobený nepořádek měli jen minimální vliv), je vhodné předpokládat že ano, protože ztráta v případě prohry je fatální.

0/0
9.1.2009 11:11

hawai

jak nekdo napsal, je to hlavne dobry byznys

Jo, zachvíli budou povolenky na to, si uprdnout... :-), aneb na cem vsem se jeste bude vydelavat?

0/0
8.1.2009 20:05

Kleki Petra

Právě jsem vypustil nemalé množství plynu

a v místnosti se neoteplilo ani o vlásek. Naopak, všichni mají nějaké zmrzlé držky.

0/0
8.1.2009 17:01

petacx

vzdyt to je naprosto jasne - jen to neni popularni

vzdyt to je naprosto jasne - jen to neni popularni

z toho by nebyl zadny kseft kdyby se nedelala nakladna draha opatreni ktera jsou naprosto k nicemu

prectete si napr. o KJOTU v knize Lomborg, Bjorn - Skeptický ekolog

www.knihovnice.cz/recenze/lomborg-b-skepticky-ekolog.html

NEBUDETE VERIT !!! 8-o 8-o 8-o

0/0
8.1.2009 16:57

str222

jak "mozna"?

To se jako do ted vedelo, ze hodne?

Nevedelo! Nevi se jak moc, proste nejsou data. Muze to byt od 0,1 do 100 procent.

0/0
8.1.2009 15:14

Bodie8

Byznys

Globální oteplování je v první řadě skvělý byznys a nikoliv pro odpírače, jak tu někdo psal, protože ti se dobrovolně staví do role jakýchsi novodobých kacířů, ale pro bezhlavé zastánce, kteří již léta tráví na megalomanských konferencích a zastávají dobře placená místa různých pseudoporadců. Je to také dobré pro zkrachovalé a neúspěšné vědce. Stačí se postavit na tu správnou stranu a hned se pro vás najde nějaká dobrá práce a výroba "důkazů" byla vždy výnosná...atd...atd

0/0
8.1.2009 11:55

petacx

Re: Byznys

R^ R^ R^

0/0
8.1.2009 17:08

chytry chlap

Re: Byznys

No já nevím, ale kdybych vypsal sázky na to, zda do mě během zítřka uhodí blesk s kurzem 1000000:1 tak se těch co si vsadí na na to že uhodí, najde stejně jako těch tvých "novodobých kacířů" a dokonce bych řekl, že Klasu by si vsadil jako první...

No jinak výroba těchto proti důkazů je mnohem výnosnější. Není tam taková konkurence a financují je firmy, které vydělávají na tom, že mají nepředstavitelnou moc jenž jim poskytuje jejich monopol...

0/0
9.1.2009 12:09

GEORGE MICHAEL

GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Tady přece není jen problém v globálním oteplování. Stačí si uvědomit - a to je už nepopíratelné - že kyselost moří a oceánů probíhá mnohonásobně rychlejším tempem než se dosud předpokládalo a je nad Slunce jasnější, že to je dáno právě vyšší podílem CO2 v atmosféře, protože stará chemická rovnice CO2 + H2O = H2CO3. Mohu Vás všechny uklidnit, že se nejedná o klasickou žiravinu, ale je to spíše "náhražka" způsobující větší kyselost a v důsledku toho třeba odumírají korály. A jak je známo - VŠEHO MOC ŠKODÍ.

0/0
8.1.2009 11:40

Pan Navratil

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Je nad Slunce jasnější? Není, miláčku, není.

P.S. co je to ty korály a k čemu je to dobrý? ;-D

0/0
8.1.2009 12:20

GEORGE MICHAEL

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

K čemu je to dobrý - určitě to tvoří něco jedinečného na naší planetě. Takhle bychom se mohli ptát k čemu jsou dobré hory a proč tam jezdí lidé... Taky Vám na to neodpovím, ale to je přece zbytečné. Stejně tak jako když se někdo ptá odkud se vzal život - já to neřeším... Já považuju za zázrak, že tu mohu být, že si to mohu uvědomovat a že nejbližší "život" je - MOŽNÁ !!!!! - na planetkách v blízkosti Jupiteru, čili jednu miliardu kilometrů od nás. A co se týče kyselosti, tak souhlasím, že kyselost se vždy měnila, ale je zvláštní, že tak radikálně až v poslední době.... Měli bychom se aspoň zamyslet - to je jako kdybych jel nějakm na dovolenou a já bych si říkal - mě je jedno jak tam dojedu, stačí jet 3 dny rovně a pak uhne !!!

0/0
8.1.2009 12:33

Pan Navratil

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Kyselost se mění radikálně? Dokážete to kvantifikovat?

0/0
8.1.2009 12:48

GEORGE MICHAEL

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Ano, mohu - vědecké odhady (teď myslím opravdové vědce, nikoliv pseudovědce) říkají, že tempo kyselost moří a oceánů je 10 krát vyšší než se dosud předpokládalo a pokud si dobře pamatuji, tak tato kyselost se měřila v oblastech na rozhraní Kanady a Aljašky a  a tam se dá předpokládat, že vliv člověka v těchto místech je přeci jenom nižší.

0/0
8.1.2009 12:53

a co třeba

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ?

Můžete dodat data kyselosti za posledních dejme tomu 200 milionů let, aby se to dalo objektivně porovnávat? Děkuji !

0/0
9.1.2009 7:00

GEORGE MICHAEL

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ?

Mohu i nemohu - viz Velký bariérový útes u pobřeží Austrálie. Jeden z největších úkazů na naší planetě - vznikal po celé miliony let a dneska - během pár let či desetiletí - už pěkně bledne. V tomto ohledu je myslím celkem jasné, že v tom je "namočený" člověk - proč by se to dělo zrovna dneska během tak krátkého časového úseku? 

0/0
9.1.2009 9:09

pczl

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ?

Vznikali miliony let?   A to tady byla miliony let stejna koncentrace co2 a stejna teplota?  Sakra, tady se ti to nejak rozhasilo ? 

0/0
14.1.2009 0:55

houff

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

nám jsou korálovci určitě na houno, protože my papáme až ty další články potravinového řetězce...:-)

0/0
8.1.2009 13:04

g.a.p.a.

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Ha, k čemu jsou tak dobré korály, když jenom ovlivňují podmořské proudění a tím i celosvětové klima. Někdy prosím lidi uvažujte o tom, co za blábol napíšete. Díky za pochopení.

0/0
8.1.2009 22:44

Pan Navratil

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Korály ovlivňují celosvětové klima. Aha. Tak jo. ;-D;-D;-D

0/0
9.1.2009 8:20

cara al sol

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Co blbneš, kyselina uhličitá není žádná pořádná žíravina, ta je úplně slaboučká a vyskytuje se v přírodě úplně normálně.

0/0
8.1.2009 23:35

cara al sol

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Relativně dost jí je i v Cole a jiných nápojích.

0/0
8.1.2009 23:36

Tajné

Re: GLOBÁLNÍ OTEPLOVÁNÍ

Ale to on netvrdil.

0/0
22.1.2009 0:18

zvedavy

oteplovači jsou darebáci

Ekologisti(stejně jako nacisti,komunisti):

1/ Svá tvrzení nemají ničím podložená

2/ Snaží se tahat z obyvatel další "ekologické" daně na financování svých nesmyslných projektů

3/ Ohrožují existenci Evropy jako takové, vzhledem k ekoperzekuci se veškerá výroba a vůbec život přesune jinam, do zemí, kam sociální inženýři nedosáhnou.

4/ Z historie naprosto jednoznačně vyplývá, že klima se mění bez zásahu člověka v širokých mezích, tento argument platí jen pro gramotné jedince, ne pro diváky komerčních televizí a dalších "zdrojů informací".

0/0
8.1.2009 10:34

Tajné

Re: oteplovači jsou darebáci

1. Lež jak věž. Důkazů je dost.

0/0
22.1.2009 0:18

TrueRobos

Ať už pravdu má a nebo ne

je faktem, že ať dělá Evropa co chce, Čína a Indie to totálně vykompenzují mnohokrát. A "ekologické daně" na dovoz fungovat nebudou: Čím se budou tlačit výš, tím se budou pokoušet snížit náklady za každou cenu. Už nyní se k nám vozí vyloženě jedovaté, to bude paráda, až i ty jedy budou z levných náhražek... :-/

0/0
7.1.2009 23:56

Darth Maul

popierani otepleni = dobry obchod

Myslim, ze popiraci maji z glolabniho otepleni celkem slusny obchod.

Mohl by nam napr. pan Hanzlicek rici, jak velky honorar ziskal od CEZ-u

za tento pamflet a zda se o nej podelil s pomatencem a agilnim starikem

Kutilkem? Nakonec vzdyt i hlavnimu posukovi v tomto smeru, Klausovi,

plati vydavani jeho knih rusky ropny gigant LukOil :-/. Proc se pane Hajzlicku podepisijete "byvaly poradce" - to Vas dost diskvalifikuje a ukazuje na to, ze jste byl zrejme spojencem socanuRv

0/0
7.1.2009 18:35

krllo

Re: "Odborníku" tak mi vysvětlete, proč část

Grónska byla ve 12.století zelená? Nakonec to jméno tohoto ostrova o něčem vypovídá.

0/0
8.1.2009 8:17

GEORGE MICHAEL

Re: "Odborníku" tak mi vysvětlete, proč část

Tak tomu říkám dobrý protiargument !!!! Milý pane, rozloha Grónska činí cca 2 a půl milionu kilometrů čtverečných - čili je to přibližně 30 krát větší rozloha než rozloha naší vlasti. A vy si myslíte, že bájní Vikingové procestovali celý tento ostrov???? To zaprvé a zadruhé i dneska je část Grónska zelená - jedná se o nejjižnější části tohoto ostrova v době léta - čili někdy od června do září... Čili nedá se říci, že kecáte, ale pravda je někde jinde !!!

0/0
8.1.2009 11:48

str222

Re: "Odborníku" tak mi vysvětlete, proč část

"bajni vikingove":)

to uz radsi rikej "bajni globalni oteplovani zpusobene clovekem"

0/0
8.1.2009 15:19

Ruger

Jen primitiv podléhá mainstreamu

Možná bys mohl chudáku otevřít knihu přírodopisu pro ZŠ a podívat se jaké teploty a koncentrace CO2  panovaly  v minulosti na naší matičce zemi.

0/0
8.1.2009 9:55

petacx

Re: popierani otepleni = dobry obchod

ANO greeen je dobry business naprosto s NULOVYM efektem

Kjoto napr ma ucinost za 100 let o 5% ;-D

0/0
8.1.2009 17:02

Bůh Nejvyšší (12)

Celé je to jen kupčení s odpustky!

A "globální oteplování" je mediální bublina, dobře živená firmami, které na "zelené" politice vydělávají. Je to jako ve středověku inkvizice a hony na čarodějnice.

Přitom se stačí trochu věnovat historii vývoje klimatu (historické dokumenty, archeologické nálezy, ledovcové vrty, sedimenty, fosilie), aby i průměrně vzdělaný člověk pochopil, že klima se měnilo stále a často mnohem rychlejším tempem a s většími výkyvy. A nemusíme chodit až tak daleko do minulosti - středověká malá doba ledová je celkem dobře zdokumentována. A holocénní optimum také.

Zelená bando, táhněte do (Y)

0/0
7.1.2009 15:13

zdeseny obcan

Re: Celé je to jen kupčení s odpustky!

Evropska kultura si potrpi na sebemrskacstvi. Odpustky jsou sikovnym prostredkem jak toho zneuzit - clovek zaplati a za to mu nejaky potentat slibi smyti vsech hrichu. Neni na to treba zadne velke osobni namahy, nemusi se pritom premyslet a na prvni pohled se to jevi jako celkem levne.

Na sve si take prijdou financni instituce - ty si z toho kseftovani ukousnou poradny krajic. Proste same vyhody.

0/0
7.1.2009 18:29

yan007

mňa najviac fascinuje autor...

už z jeho pozície vyplýva "kredibilita" toho, čo hovorí...

0/0
7.1.2009 15:08

Pan Navratil

Re: mňa najviac fascinuje autor...

Jasně, abys mu věřil, musel by to byl dredatej sfetovanej zastuzenej puberťák.:-P

0/0
7.1.2009 16:01

fousfous

příspěvek geofyzika

Problém vědců je v tom, že nemají čas na plané diskuse. Pokud chtějí zůstat ve svém oboru uznávaní, musí pracovat. Popularizace je nevděčná a není mnoho takových, jako pan Grygar v astronomii. Pokud se nechtějí zesměšnit, obvykle se novináři baví velmi obezřetně, pokud již neztratili chuť zcela.

Novináři jdou většinou jen po senzacích a k tomu si ještě pletou kilovolty a kilowatty s takovou bohorovností, že cokoli je v novinách, musí skeptický čtenář brát s hodně velkou dávkou nedůvěry. Novinové články jsou přímo výživný agar pro bujení nesmyslů všeho druhu.

Články a diskuse, kde jediným podpůrným argumentem jakéhokoli tvrzení jsou kvantifikace toho či onoho slovy "mnoho" nebo "málo" nestojí myslícímu člověku za pozornost.

0/0
7.1.2009 14:21

fousfous

Re: abych mohl pokračovat, musím "reagovat" :-))

Malá ukázka přístupu politiků k výsledkům vědeckého výzkumu je zde: http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=7590

A teď k tomu GO. Hladina světového oceánu stoupá už od konce poslední doby ledové. Už stoupla o více než 100 metrů!. A jeden krásný příklad uvádí prof. Kettner ve své "Všeobecné geologii" - ústup čela Rhonského ledovce s časovými údaji pro některé čelní morény. Už si nepamatuju která je první datovaná (rok 1808!!!!), ale na Google Earth se na to místo můžete podívat. Od morény u místa zvaného Gletsch k dnešnímu čelu ledovce je to po dně údolí cca 2 km. Za 200 až 250let se tedy tento ledovec zkrátil o 2 km.

Která lidská činnost začátkem devatenáctého stolení způsobila tání ledovce?

Kdo chce, může si podobných paradoxů v ekologistickém náboženství najít, kolik chce.

0/0
7.1.2009 14:31

petr_kkk

Re: abych mohl pokračovat, musím "reagovat" :-))

Ono se stačí podívat do materiálu IPCC, které nejvíce varuje před změnou klimatu a na který se všichni CO2 šílenci včetně EU odkazují.

http://www.ipcc.ch/ipccreports/tp-climate-change-water.htm

Kapitola 5. strana 86. (10. strana pdf souboru )

Krásný obrázek s ledovcem jak ubývá a vůbec je nezajímá, že na obrázku mají úbytek  od roku 1750 až do současnosti. Vůbec jim to nevadí, aby toto předhodili jako důkaz, že za to můžeme my s vypouštěním CO2.

0/0
7.1.2009 21:59

Pan Navratil

Re: abych mohl pokračovat, musím "reagovat" :-))

No, je tam sice patrný nárůst rychlosti ubývání, ale pořád je to ubývání a pořád z toho není jasný objem ani příčina.:-)

0/0
8.1.2009 12:52

godys

řekl Klaus a 5 vjedců......

;-D;-D;-D

0/0
7.1.2009 10:23

marbo

Re: řekl Klaus a 5 vjedců......

jsi blbec.. těch vědců je nesčetně.. to akorát pseudovědci "ekologové" neustále šíří ty svoje bludy o katastrofje která se blíží a lidstvo ják stádo ovcí vyděšených vitím domělích vlků skáče ze skály

0/0
7.1.2009 11:44

Homer1

Pokud se nepřipojí Čína, Indie atd...

... neměl by přece být problém zavést na cokoli z těchto zemí nějaké "emisní" clo...

problém je v tom, že naše daňové a správní systémy tyto prachy prožerou, místo aby se z nich případně financovaly nějaké projekty udržitelného rozvoje apod....

0/0
7.1.2009 9:24

jestour

Re: Pokud se nepřipojí Čína, Indie atd...

Ne, praveze zavadeni zelenyho cla je uplne spatne od zakladu. Zadny zeleny dane.

((temer) zadny dane...)

0/0
7.1.2009 10:21

Folksfagen

Hlavně ne petrodolary

I kdyby se nic neoteplovalo, já už nechci živit vydřidušský ropný šejky, který nás držej v hrsti a utáhnou kohoutek kdy se jim zlíbí, viz plyn z Ruska a ropa v létě za 150doláčů. :-©

0/0
7.1.2009 0:55





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.