Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Hradecký soud sourozencům loupež neprokázal

Sourozenci Miroslav a Jana Plhalovi z Meziměstí u Broumova si oddechli. Obžaloba je vinila z loupeže a krádeže v Hoděšovicích na Pardubicku a hrozilo jim až 12 let vězení. Podle Krajského soudu v Hradci Králové se však nepodařilo shromáždit dost důkazů, aby se dalo hovořit o loupeži.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kakarel

Krajský soud

v Hradci není ,,údajně,, blbý, on je blbý! Připadá mi,že obžalovaný zbil údajně i celý senát železnou tyčí do hlavy těsně před vynešením rozsudku! A výsledek byl celkem očekávaný. Co sestra, vrátila údajně darovaný vůz Felicia zbitému železnou tyčí?   ;-D8-o:-©

0/0
18.12.2008 22:33

CortaCircuito

To je zase nadpis...

Soud nikomu nic nedokazuje ... dokázat (navrhnout a případně z větší části opatřit) důkazy proti obviněnému je primárně prací policie (vyšetřovatelů) a státního zástupce žalobce). Soud sice může z vlastní iniciativy zjišťovat některé věci, ale podstatná část práce je jinde. Soud se především zabývá otázkou jestli dostupné důkazy jsou nebo nejsou dostatečné, ale vyhledávání nových důkazů není jeho primárním úkolem.... Takže daleko přesnější by byl nadpis "policie / státní zástupce sourozencům loupež neprokázal" ....

0/0
18.12.2008 15:38

cantare

Re: To je zase nadpis...

no, to máš sice pravdu, ale stejně to v soudní síni potom vypadá většinou tak, že státní zástupce chrápe nebo si lakuje nehty, případně jen sedí a čumí do blba a všechno to odvykládá a odřídí soudce. státní zástupce jen opakuje "bez připomínek" furt dokola a na závěr, aby se neřeklo, přednese návrh. takže se dá s trochou nadsázky říct, že u nás (hlavně v jednodušších věcech u OS) máme vyšetřující soudce.

0/0
18.12.2008 15:58

CortaCircuito

Re: To je zase nadpis...

Mno pokud je obžaloba dost dobrá (je tam navrženo vše potřebné) tak nemám nic proti tomu, aby si tam SZ lakoval nehty. Ale prostě odpovědnost za odsouzení pachatele má principielně ležet na obžalobě. Proto mi vadí ten titulek. Nebo jinak - vadí mi, že se z neprokázání viní soud. A navíc nějak pocitově to má pro mě blízko k tomu, aby se soud obviňoval, že je údajný pachatel nevinen.

0/0
18.12.2008 16:08

elverano

Re: To je zase nadpis...

Já teda nevim,odkud bereš info, že ve většině případů to je tak, jak píšeš. já mam zkušenost opačnou (navštívil sem mnoho líčení). Soudce kolikrát ani pořádně nevyslechne svědka a nebýt doplnujících otázek st. zástupce a jeho aktivity, tak se pořádně nic nejistí. Možná to je tím, že st. zástupce, který se s případem týdny moří,kontorluje a opravuje chyby policie, pak se patlá s obžalobou, má pak zájem, aby to soudní projednání k něčemu bylo. Naopak soudce dostane případ od žalobce ,jak na stříbrném podnose,tak je mu celkem fuk,jak to nakonec dopadne,když so toho nevloží tolik práce a času. Samozřejmě to neplatí absolutně.

0/0
18.12.2008 16:39

cantare

Re: To je zase nadpis...

já jsem zase ještě nezažil, aby se státní zástupce svědka (nebo kohokoliv jiného) na něco ptal. ale je to i tím, jaké případy jsem musel dělat - všechno to byly věci, kde státní zástupce jen sepsal obžalobu a jinak už nemusel dělat nic - podle toho to taky vypadalo u jednání.

druhá věc je ta, že st. zástupce který se týdny moří se spisem nakonec u toho jednání vůbec není a na starost to dostane nějaký jeho kolega. každopádně ale úloha st. zástupců v samotném hl. líčení je velmi malá, všechno to potom odřídí a odpracuje soudce. st. zástupce dá dohromady jen spis a sepíše obžalobu. tím to pro něj hasne.

0/0
18.12.2008 16:54

elverano

Re: To je zase nadpis...

Záleží na lidech, nedá se to takhle paušálně zobecnit.

0/0
18.12.2008 18:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.