Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Učitel nedostal za sex s žákyní nakonec ani pokutu

Bývalý učitel ústeckého Gymnázia dr. Smejkala nebude za sex se svou vlastní žákyní nijak potrestán. Podle policie Pavel S. nespáchal trestný čin, radnice ve Hřensku rozhodla, že nešlo ani o přestupek, a kantor tudíž nemusí platit pokutu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

icmek

obdivuju

že jsou někteří jedinci v souvislosti s tímto případem v roce 2008 schopni vyslovit slovo "nevhodné"... rád bych připomněl, že ještě před několika desítkami let byla nevhodná minisukně, byl nevhodný jiný účes než patka s kartáčkem pod nosem a byl nevhodný jakýkoliv názor, který by snad pochyboval o kráse komunismu. jak můžete říct "nevhodné"... co je na tom nevhodného, když budu spát se svojí učitelkou? holt je to pěkná ženská!! co mám dělat? příroda mi stvořila dva základní pudy - živit se a kopulovat. bez toho to prostě nejde. takže se laskavě koupejte ve vane oblečeni, protože mně přijde nevhodné se svlékat (i když jsem se narodil nahý  a zřejmě bych nahý i zůstal, kdyby tady nebyla kosa a pračlověk se nevoblík do staženýho mamuta) :-/

0/0
12.12.2008 7:25

aBBa

,ale opravdu me NIC nezajima, jen snad to JAKOU polohu

/na snimku/ TO  o d s t a r t o v a l i  ;-D  snad jen 0V3 by mohl tuhle "krizovku" vylustit.....R^

0/0
11.12.2008 2:10

Hillar

Re: ,ale opravdu me NIC nezajima, jen snad to JAKOU polohu

Téměř každý druhý školák má křivá záda 8-o

0/0
12.12.2008 5:17

Hillar

Re: ,ale opravdu me NIC nezajima, jen snad to JAKOU polohu

Jen čtyři školáci z deseti přesně rozumí tomu, co čtou8-o

0/0
12.12.2008 5:36

Bouše

Re: ,ale opravdu me NIC nezajima, jen snad to JAKOU polohu

Podle mne jim nic nebrání v poněkud rozpustilé kuřbě. :-)

0/0
12.12.2008 14:23

elverano

pro Rohatey

Koukal sem, že tu pořád cituješ trestní zákon a divíš se, jaktože nebyl učitel odsouzen. Tak aby mohl soud učitele odsoudit podle tebou citovaného § 243, tak by musel být naplněn znak "zneužití závislosti". Napíšu ti úryvek z judikátu nejvyššího soudu : naplnění znaku zneužití závislosti předpokladá stav, kdy poškozená osoba je v určitém směru odkázána na pachatele a tím je omezena svoboda jejího rozhodování. Právě tohoto nedostatku svobody pachatel zneužívá k realiziaci svých záměrů....

V tomto případě o takový vztah odkázanosti asi nešlo. Nelze ho automaticky vyvozovat ze skutečnosti, že se jednalo o učitele a žákyni, jak to chyně děláš ty.

0/0
10.12.2008 20:33

rohatey

Re: pro Rohatey

To říkáte vy "právní vědci" my vědci s rozumem říkáme že pokud nějaký kantor žákyni např. známkuje tak tam to závislé  postavení určitě je.

Odvolávat se na  judikáty vašich svatých ajatoláhů tímhle my co pracujeme rozumem ze nikdy neřídíme, to je čistě vaše náboženská záležitost. :-)   To je stejné jako když Svědci Jehovovi zdůvodňují že transfůze krve je náboženský zločin a porušitel skončí v pekle. ;-D

0/0
10.12.2008 21:15

elverano

Re: pro Rohatey

Tím , že ji známkuje jeden předmět ( a kdoví jestli, může to být klidně učitel , který ji neučí), tak to jistě neznamená vztah odkázanosti, jak to má na mysli zákon. Pokud ho nerespektuješ a ani nevnímáš názor nejvyššího soudu  a myslíš si, že jsi chytřejší, než nejlepší právníci v zemi, tak to gratuluju.

0/0
10.12.2008 21:26

rohatey

Re: pro Rohatey

A jak to tedy myslí zákon, jaká by musela být situace a jaké důkazy aby se toto použilo ???? A jak si můžou nějací právní paznehti dovolit překrucovat něco co stvořili zákonodárci, pokud je nějaký nejasný výklad mělo by se to vrátit těm zákonodárcům ať to upřesní.

Já když "nerespektuji" názor nejvyššího soudu tak to  znamená že nevyznávám toto náboženství a mám vlastní názor který se opírá o rozum, logiku, a nikoliv o nějaká náboženská dogmata a citáty slavných právních "vědců".

Přečti se třeba v sobotní iDNES rozhovor s p. Železným jak on pohlíží na "názor" ještě vyšších ajatoláhů od ústavního soudu,  ono jaksi tady neplatí ta přímá úměra že čím vyšší ajatoláh tak tím chytřejší názor, mnohdy to bývá zcela naopak. :-)

0/0
11.12.2008 7:50

elverano

Re: pro Rohatey

proč se ptáš, když sem ti to už napsal. Aby se dalo mluvit o zneužití závislosti, tak se musí ednat o stav, kdy je obět na pachateli silným způsobem odkázána, kdy takovéhle její postavení silně omezuje její svobodný rozhodování (takové situace mohou být pestré, jako je život sám). To není žádný překrucování, ale je to normální výklad zákona institucí, které je k tomu vybevena. Překrucování se dopouštíš ty. Dogmata taky používáš také pouze ty. Podle tebe, když učitel spí se svou studentkou, tak se automaticky jedná o zneužívní postavení, to není dogma ??? samozřejmě, že to tak někdy může být, ale i nemusí. Od toho je soud, aby to posoudil. Jenže ty nerespktuješ nic, s čím nesouhlasíš. Tvůj problém.

Jo a železným bych se nezaštitoval, to opravdu ne :).

0/0
11.12.2008 9:49

rohatey

Re: pro Rohatey

No dobré tak když mě v budoucnu svěří příbuzný nebo známý dcerku  třeba na prázdniny s tím že ji ohlídám aby nedělala co nemá a postarám se ji o prázdninovou zábavu, tak je u nás zcela normální a legální že se můžu pokusit  ji ukecat k sexu, třeba ji podstrčím i trochu alkoholu aby to líp šlo, neboť takováto osoba rozhodně na mě není v nějakém silném závislém postavení, no respektivě rozum říká že je to svěřená osoba a že na mě závislá je, ovšem právní palidé paragraf překroutili do stavu že je prakticky nepoužitelný, takže ani policie se nesnaží tohle dostat k soudu, ta jen ověří zda mladistvá osoba nebyla ještě pod paragrafem a pokud nebyla tak  je vše OK, stejně jako v tomto případě a hezky se to odloží.

A tohle mám považovat za správné a rozumné jen proto že tohle je názor nějakých vysokých právních papalášů, úsměvné, rozum říká něco jiného. :-)

0/0
11.12.2008 17:01

elverano

Re: pro Rohatey

Rozum říká, že osoba starší 15 ti let je schopna se samostatně rozhodnout zda a popřípadě s kým bude spát, tedy i s člověkem, kterýmu byla rodiči svěřena (v dnešní době si opravdu nedokážu předsavit, že třeba takovou 16ti letou holku svěřuju na prázdniny dozoru svýmu známýmu, ale budiž :). Já bych takový chování považoval za nemorální, ale rozhdně bych to nekriminalizoval jako ty. Uvědom si, že trestní právo je až ten poslední nejzažší nástroj státu k ochraně společnosti. Pokud by si v tvém modlovém případě takovoou osobu chtěl uplácet (penězi, alkohol, nebo nějaké zvýhodnění), tak by se jednalo o tr. čin svádění k pohlavnímu styku, takže bud v klidu. Je asi zbytečný dokola opakovat, že svěření nebo mít nad někým dozor automaticky neznamená ,že se jedná o stav odkázanosti...krom toho k tomu musí přistoupit zneužití takového stavu. S tebou se nedá diskutovat, prt zatvrele zastáváš svůj "názor".

0/0
11.12.2008 18:03

rohatey

Re: pro Rohatey

Že ti není hanba tuhle demagogii tady sázet, že osoba starší 15 let je schopna ..... atd., to se kde prokázalo a proč je tahle osoba trestně zodpovědná jen napůl, proč potom je zakázané těmhle osobám schopným se samostatně rozhodovat podávat alkohol, cigarety, porno, proč potom dospělá osoba která má nad nimi dozor nese zodpovědnost za ně  atd..

Kolik jsi vychoval děti že si dovolíš tvrdit že 16 letá holka vypuštěná na prázdniny nepotřebuje dozor a proč mluvíš o 16 leté když tohle platí už pro 15 leté a chystá se to pro 14 leté. Nějaké svádění k pohlavnímu styku to je zase impotentní paragraf překroucený do stavu takového že se v praxi nedá na nikoho použít, kohopak soudruhu demagogu už potrestali třeba za ten sex za zvýhodnění.

Rozum říká jedno když někdo někomu svěří dítě aby vykonával dozor a ten člověk zneužije tohle postavení  a dítě navádí k tomu čeho ho má uchránit tak to není morální pochybení ale jasný zločin.  

0/0
12.12.2008 3:22

rohatey

Re: pro Rohatey

Už zastav podívej pode mne už jsi tou demagogií vyrajcoval úchyla který má nick založený jen na diskuse o sexu s nezletilými osobami a propaguje zrušení jakékoliv hranice a legální sex od první menstruace.

Kdyby tady bylo právo alespoň jako někde v USA tak takovýhle člověk tady nebeseduje, ten by seděl s natrženým pozadím někde v místním kriminále.  

0/0
12.12.2008 3:26

Hillar

Re: pro Rohatey

Téměř každý druhý školák má křivá záda 8-o

0/0
12.12.2008 5:19

elverano

Re: pro Rohatey

prosím te, nevnucuj nikomu demagogii, páč to je jako kdyby Htler obvinoval někoho z antisemitismu. To , co sem napsal neni demagogie, to je skutečnost. Na tvoje otázky ti odpovídat už nebudu, je to ztráta času, u tebe sem zjistil, že si pořád meleš svou a dokola opakuješ stejné "argumenty". Nech si svoje názory, já si nechám svoje, to bude nejlepší ahoj.

0/0
12.12.2008 8:07

rohatey

Re: pro Rohatey

Zajímavý tento paragraf níže, v souvislosti s tím že nám řada právních "vědců" lhala že se musí posunout se snížením trestní zodpovědnosti i ta hranice pro ochranu mládeže před předčasným sexem, prý by potom mohlo dojít k trestní odpovědnosti při sexu dvou 14 letých. Jak prokazuje tento paragraf tak to byla jen účelová lež nějakých uslintaných úchylů kteří to snížení potřebují pro sebe.

Na vyřešení toho vymyšleného  "problému"  jak je vidět je zcela  jednoduché řešení a to přidat jeden odstaveček. Má to tu výhodu že 14 letá mládež se nemusí nechat nepospas úchylům všeho druhu. 

§ 217b

Osoba mladší osmnácti let, která žádá nebo přijme úplatu nebo jinou výhodu či prospěch za to, že sama má pohlavní styk, nebo se sama pohlavně ukájí, obnažuje nebo se dopouští jiného srovnatelného chování, není pro takový čin trestná, a to ani podle ustanovení o návodci nebo pomocníkovi.

0/0
11.12.2008 8:01

elverano

Re: pro Rohatey

To si zaběhl úplně do jinýho tématu ne ? zde by ses chtěl pouštět do akademické diskuze zatím hypotetických skutečností.

0/0
11.12.2008 9:40

rohatey

Re: pro Rohatey

Já tady o tomhle diskutovat nechci, to není odbočení to jsem sem dal jen pro ilustraci toho že nelze věřit žádným "právně-vědeckým" výkladům ať je hlásá třeba samotný papež práva, protože za tím "vědeckým" výkladem se můžou skrývat jen ty obyčejné osobní zájmy, tady lze věřit jen a jen svému rozumu, ono "právně-vědecky" se dá všechno vyložit buďto tak a když je potřeba, třeba někdo zaplatí, tak přesně naopak. To je bohužel princip té nemravné právnické živnosti. :-)

0/0
11.12.2008 17:37

elverano

Re: pro Rohatey

mícháš dvě nesouvisejíci věci. Debata o souměrnosti těch dvou hranic je čistě akademická a teoretická a tudíž přirozeně vyustuje k více názorům, zatímco rozsudek nevyššího soudu o právním výkladu zákonného pojmu je soudní postoj uplatnovaný v praxi. Netvrdím, že s tím musíš souhlasit ( ty máš přece patet na zdravý rozum, dežto elitní sodci NS jsou blbci), ale brát to na vědomí a respktovat bys to mohl.

0/0
11.12.2008 18:09

rohatey

Re: pro Rohatey

Prosímtě si to ještě jednou přečti já tady nemíchám dvě nesouvisející věci. Já na tomhle příkladu jen ukazuji jak ti "právní vědci" jsou schopni zcela demagogicky vyargumentovat cokoliv co potřebují, tady např. se vyrukuje s tím absurdním nesmyslem že ty stejné hranice jsou absolutně nutné abychom ochránili dva 14 leté kteří se dopustí sexu před trestním stíháním.

A kdo takto argumentuje no tak je to buď úchyl který to dělá naprosto účelově nebo je to hlupák, jestli je to elitní soudce tak to nevím proč bych to měl posuzovat jinak.

0/0
12.12.2008 3:38

Hillar

Re: pro Rohatey

Jen čtyři školáci z deseti přesně rozumí tomu, co čtou8-o

0/0
12.12.2008 5:37

elverano

Re: pro Rohatey

Ale mícháš. Pokusím se ti to ještě jednou vysvětlit. Jaký právní vědce máš na mysli ? Nikde sem neviděl, že by se soudci NS nebo jiný právnický těleso vůbec zabývali diskuzí o podobě těch dvou hranic. Oni řeší případy z praxe platnýho právního stavu. Ty máš asi na mysli názory zdejších přispěvovatelů na idnes. Proto nechápu jak můžeš dávat do vztahu názor NS na výklad pojmu "zneužití závisloti" a názory lidí co píšou na diskuzi ohledně těch hranic a použivát to jako argument, že když "právní vědci " na diskuzi melou blbosti, tak názor NS je taky blbost a jeho soudci jsou demagigická tlupa jako třeba někteří pisatelé na idnes. Chápeš, proč to nemůžeš srovnávat a používat jako argument :) ? a takhle to je u tebe se vším.

0/0
12.12.2008 8:19

rohatey

Re: pro Rohatey

Stále měníš jaksi směr a děláš že nechápeš, znova opakuji byla to jen ilustrace právnické demagogie.

Jinak abych doplnil pro vás co evidentně nemáte tušení co to je investice do dětí z hlediska financí, energie, času. Kdybys dal svoje auto za 2 MEGA někde na hlídané parkoviště a hlídač místo aby hlídal tak by se s ním jel projet a obouchal ti ho ze všech stran tak by jsi ječel jak Viktorka k jakému došlo těžkému zločinu a chtěl by jsi zaplatit škody.

Když někdo udělá ještě něco horšího tedy de fakto hrubě zasáhne do té investice rodiny která 15 let platí a skáče aby z toho člověka něco slušného vyrostlo a potom přijde takovýhle psychopat, zneužije svěřené dítě pro svoje choutky, ohrozí celý jeho morální i zdravotní vývoj tak ono je to podle našich velevědců z oboru práva zanedbatelné morální porušení, protože prý to dítě není dítě ale dospělý. Právo by bylo pokud by platilo srovnatelné tedy že by zločinec byl potrestán jako u toho auta, tedy flastr a platit jak barevný.

0/0
12.12.2008 9:34

elverano

Re: pro Rohatey

Jenže uplně zcestná ilustrce, chápeš :) ? musel bych se opakovat. Případ s autem je také mimo. To je normální občanskoprávní závazek s jasně vymezenými právy a povinnostmi, jedná se hlavně o věc. Tady o živého člověka. Já už sem na to přišel, ty své dítě vidíš jako svou investici, jako svůj majetek, na který nemůže bez tvého svolení ani sáhnout. Fakt zajímavej pohled.

0/0
12.12.2008 10:25

rohatey

Re: pro Rohatey

Apropó zase ta demagogie, on snad dozor nad dítětem, vzdělávaní  není občanskoprávní závazek s jasně vymezenými právy a povinnostmi?? Že to není věc ale člověk to jen zhoršuje nebezpečnost zneužití tohohle postavení.  Rodiče nesou zodpovědnost za toho potomka až do toho věku 18 let, tvrdit že nemají právo dozorovat, ukládat, v nejnutnější   případě i zakázat, to může tvrdit jen osoba co nechápe co to je výchova dětí.

Oni tady vznikly i další škody i evidentně  zřejmé na první pohled, ten člověk to dítě dohnal do situace že muselo lhát rodičům tajně se někde slézat s nějakým nemravou až do té doby než je fotr načapal ve svém bytě a ve své posteli. Tady je pravděpodobné že tohle naruší vztahy v rodině na velmi dlouho možná nafurt. To je škoda která by se dala vyčíslit na statisíce. Buď už zdráv, už mě opravdu unavuješ jdi právnicky besedovat o záležitostech kterým rozumíš, o výchově dětí evidentně nemáš vůbec ánung.  Tohle v žádných soudních judikátech nenastuduješ. 

0/0
12.12.2008 11:23

rohatey

Re: pro Rohatey

Uvědom se ten svůj zcela demagogický styl argumementace, kdybych já tady např. srovnal dvě války v něčem podobné tak ty mi tady okamžitě vysadíš argumen že srovnávám nesrovnatelné  protože jednu válku vedli Rusové a jednu USA, nebo jinou obdobnou hlášku. :-)

0/0
12.12.2008 11:37

elverano

Re: pro Rohatey

To je nesmysl...  Asi si fakt natvrdlý nebo spíš neschopný přiznat, že se mýlíš. Opakuju asi potřetí, že pokud skutečnost, kdy anonymní laici vytvářejí nějaké teorie na internetové diskuzi ohledně právnické otázky a tato diskuze je špatná, bizarní a bůhví co ještě, používáš jako argument, že závěry nejvyššího soudu mohou nebo jsou podobné kvality a jeho názory sou teda zavádějící (díky neblahé zkušenosti s "právními vědci" z idiskuze) tak se dopouštíš velké logické chyby, která o tobě něco vypovídá. Chápeš nebo mě zase obviníš z demagogie :) ?

0/0
13.12.2008 17:26

elverano

Re: pro Rohatey

Ne, člověk opravdu předmětem občanskoprávního závazku být nemůže, takže tvoje srovnání s autem je fakt mimo. "Rodiče nesou zodpovědnost za toho potomka až do toho věku 18 let, tvrdit že nemají právo dozorovat, ukládat, v nejnutnější   případě i zakázat, to může tvrdit jen osoba co nechápe co to je výchova dětí "...smysl této myšlenky nechápu, ptž sem nikde nenapsal něco, co by s tím bylo v rozporu.

Tvůj problem je, že diskuzi stáčíš uplně mimo hlavní téma. POkud vím, tak sem se ti jen snažil vysvětlit, že skutečnost, že učitel spí se svoji studentkou nemusí automaticky znamenat zneužití závislého postavení a tedy automatickou trestní odpovědnost. Ty jsi z toho ovšem udělal uplně něco jiného (asi záměrně, ptž si nevěděl kudykám) a hledáš zdánlivě konfliktní téma, zamysli se nad tím.

0/0
13.12.2008 17:16

Thorough

Proc ten clovek dale uci?

Je normalni ze se ten clovek opet pohybuje mezi studujici mladezi? Kdo presne mu dava dalsi prilezitost?

0/0
10.12.2008 18:55

Manstein

Re: Proc ten clovek dale uci?

To se mezi studujici mladezi nesmi pohybovat nikdo, kdo soulozi ?

0/0
10.12.2008 18:57

Thorough

Re: Proc ten clovek dale uci?

Prijde ti v poradku ze ucitel soulozi s patnactiletou zackou?

0/0
10.12.2008 18:59

icmek

Re: Proc ten clovek dale uci?

naprosto v pořádku, když se oba chtějí. nebo je rozdíl mezi učitelem a elektrikářem? nevím co řešíš.

0/0
10.12.2008 19:00

Thorough

Re: Proc ten clovek dale uci?

Resim to, ze jde o vztah ucitel / zakyne . Vetsine populace to nastesti prijde kdyz ne primo uchylne, tak nevhodne.

0/0
10.12.2008 19:02

Manstein

Re: Proc ten clovek dale uci?

Asi proto odesel jinam, aby nebyl jejim ucitelem. Zrejme mu to take pripadlo nevhodne. Jak daleko od sve lasky muze ucit, aby to nebylo nevhodne ?  V sousedni skole, v sousednim meste, v sousednim state, na jinem kontinentu ?

0/0
10.12.2008 19:06

Thorough

Re: Proc ten clovek dale uci?

Jde hlavne o zvysene riziko ze opet selze a nezvladne svuj neprofesionalni vztah k zackam.

0/0
10.12.2008 19:09

Manstein

Re: Proc ten clovek dale uci?

Nevim, nejsem jeho psycholog ani zamestnavatel. A tak si netroufam soudit jeho ani toho zamestnavatele, ktery by mel vedet, co dela.

0/0
10.12.2008 19:12

Pavel S.

plky uzivatele rohatey

tak jeste jednou - dle znalosti cestiny a zpusobu vyjadrovani je jasne, ze uzivatel pod prezdivkou rohatey je tim nevlastnim otcem divky. nechal jsi se chlape pekne vyhecovat. prihlouple plky ti dceru nevrati!

0/0
10.12.2008 18:49

rohatey

Re: plky uzivatele rohatey

Ty evidentně patříš hochu mezi ty pahumanistické bezmozky, člověk který má nějaké minimun logické úvahy těžko může podezřívat nick který se tady dlouhodobě vyskytuje na všelijakých diskuzích že to je nick založený pro jednu besedu. Hlouposti zdar, soudruhu učiteli R^ Potřebuješ rozflákat dršku aby jsi pochopil že žákyně máš učit a nikoliv jim vrtat díru do hlavy. :-©

0/0
10.12.2008 21:21

Pavel S.

Re: plky uzivatele rohatey

mas pravdu. uplne jsi mne svymi plky zmatnul. s tatinkem by jste si urcite rozumeli. presto by se hodilo mozna trochu vice slusnosti. o celem pripadu vis uplne eono. :-)

0/0
11.12.2008 8:53

Manstein

Juuu, tady to mizi ... jak v Lidlu pred Vanoci ...

... ale neztraci se tim trochu pojem o tom, kdo je kdo ?

0/0
10.12.2008 18:17

12345hanka

No jó,

rodiče...

0/0
10.12.2008 18:16

rohatey

A jak se vlastně vykládá tento paragarf

aby za toto mohl být někdo potrestán, já myslí že pokud si kantor začne se žačkou  tak to závislé postavení mezi nimi prokazuje že došlo ke zneužití závislého postavení. Nebo jak soudruzi úchylové by se toto mělo jinak prokazovat 8-o??

 243

Kdo zneužívaje závislosti osoby mladší než osmnáct let nebo osoby svěřené jeho dozoru, přiměje ji k mimomanželské souloži, nebo kdo takové osoby, zneužívaje její závislosti, jiným způsobem pohlavně zneužije, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

0/0
10.12.2008 16:35

BingoXX

Re: A jak se vlastně vykládá tento paragarf

velice jednoduše, svědecky nebo nahrávkou audio nebo video dokáže, že ji dotyčný nutil pod různými pohrůžkami aby dělala to co on po ní chce a co ona dělat ani trochu nechce...ale když ho sama holka uhání, tak se závislost prokázat nedá...to, že ona je žačka a on učitel neznamená, že k tomu zneužití závislosti došlo, tohle dojde každýmu normálně myslícímu člověku bez rohů;-D

0/0
10.12.2008 16:40

rohatey

Re: A jak se vlastně vykládá tento paragarf

Hele ty úchylný člověče tak ono slovo "přiměje" znamená pohrůžky a vydírání ? Ty v tom úchylném mozku už nechápeš evidentně nic, já jen žasnu nad tím že ještě žiješ a s koulemi, osobně kdybys nám takto vkročil do rodiny tak bych riskoval cokoliv, i kriminál za ublížení na zdraví. ;-€

0/0
10.12.2008 16:45

Manstein

Re: A jak se vlastně vykládá tento paragarf

Uz sis to precetl, kdyz to sem tapetujes poctvrte?

Ja se opakovat nebudu, podivej se nize.

0/0
10.12.2008 16:52

rohatey

Re: A jak se vlastně vykládá tento paragarf

Hele hnupe tobě bych dopororučoval pravidelnou návštěvu psychiatra, pokud tohle zanedbáš tak evidentně skončích v krimu s natrženou prdelí i po tom schálení té nové hranice 14 let. Pokud tě ještě předtím nezmrzačí nějaký ten fotřík. :-)

0/0
10.12.2008 16:57

Manstein

Re: A jak se vlastně vykládá tento paragarf

Proc se tady ohanis zakonem, kdyz vzapeti reagujes sprostymi urazkami ?

To nevis, ze na to je take zakon ?

0/0
10.12.2008 16:59

rohatey

Re: A jak se vlastně vykládá tento paragarf

Já bych řekl že soudruh učitel kterému ředitel svěří žačku aby ji učil matematiku a on ji navádí  na sexuální hrádky tak to je určitě zneužití závislého postavení, jednak ve vztahu zaměstanavatel - zaměstnanec a jednak ve vztahu učitel - rodič. Rodiče do školi určitě neposílají děti na takovouto "sexuální výchovu".

0/0
10.12.2008 16:41

(@)

Re: A jak se vlastně vykládá tento paragarf

Koukám, že ve 3. třídě ZŠ jsi byl zneužit a pak toho nechal ;-D Nebo se nauč česky..:-)

0/0
10.12.2008 16:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.