Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Benda: Novináře chceme trochu zastrašit

Už zítra bude Senát jednat o zákazu zveřejnění telefonních odposlechů, který výrazně omezuje svobodu slova v Česku. Podle šéfa Úřadu na ochranu osobních údajů se k nim přitom mohou dostat tisíce lidí. Jak zákon obhajuje jeho autor, poslanec ODS Marek Benda?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kivdul

Je skutečnost vskutku taková?

Mám zato, že slušnému člověku, ctícímu zákon, je zveřejňování odposlechů spíše prospěšné. Osobám páchající trestnou činnost to je zcela jedno. Z toho vyplývá, že jediný kdo se bojí aby se na něj veřejnost něco nedozvěděla, je zkorumpovaný politik. Je to pochopitelné, neboť by mohl přijít o silný a dobře namazaný krajíc.

0/0
11.12.2008 12:54

Templ

Tak už nám i to kecání zakáží?

0/0
11.12.2008 11:50

fel_low

Expert ví vše o prdu, případně prd o všem.

"Jestli tohle říká Igor Němec, je to na to, abychom se na to šli velmi přísně podívat."

Hm, hm... Igor Němec? Není to ten pán, co v době, kdy sihrál na pražského primátora, přesvědčoval všechny kolem sebe ještě pár desítek minut před tím, než voda zatopila metro, že se bude jezdit dál..?

Jo, leda že by to pan Benda myslel tak, že by se měli jít velmi přísně podívat na pana Němce...

0/0
11.12.2008 11:44

Naked and petrified

Tak trošku zastrašit? Pryč s ním, asociálem!

Co to je za prasárnu? Něco jako tak trošku korupce, nebo tak trošičku úřednická zvůle?

Za toto ten idiot placený není, po takovémto odhalení zneužívání a nepochopení své funkce by měl odstoupit a jít dobývat pařezy.

0/0
10.12.2008 15:17

kerbo

Novináři-spojte se!

Probuďte se a společně na toho kriplíka něco zveřejněte.Vždyť on je jeden zhovadilej návrh za druhým a dokud si ho někdo nevšimne,tak bude blbiny vymýšlet dál!;-€;-€Ať má pocit,že je populární.

0/0
10.12.2008 9:12

rohatey

Tototo nechutného xindla rozhodně nevolit

vzpomeňme jak svého času spálil celý nový trestní zákon tím že z něj podvratně chtěl vypustit ten důležitý paragraf který se používá na trestní stíhání tunelářů, dneska mimo jiné lobuje za promlčení těchle trestných činů a když to spojíme s tímhle návrhem tak je zcela jisté že tomuhle pačlověku o nějakou ochranu slušného člověka před novináři určitě nejde, tomu jde jenom o tu cezuru a ochranu nejhorších zločinců.  Nad tímhle nemravným hošánkem se musí tatík obracet v hrobě, ten je evidentně ve službách tunelářů a mafiánů tady by spíš bylo záhodno zjistit kdo tohohle pačlověka za tohle platí. ;-€

0/0
10.12.2008 8:15

alone

Ne jen postrašit...

Nejen postrašit,ale pořádně praštit přes prsty,nebo hlavu.To co předvádí český novinářský hnůj nemá ve světě obdoby.Kdyby novinář v USA psal nepravdy tak si dosmrti neškrtne.A to mají američané absolutní svobodu slova.Novinářská zvůle je jen v tom českém absurdistánu.:-©:-©:-©

0/0
10.12.2008 8:02

fel_low

Re: Ne jen postrašit...

Ježišmarjá... a - o jaké Americe to prosímvás mluvíte?

0/0
11.12.2008 11:46

Kakarel

Benda-živitel

rodiny. Kdo tohohle maminčinýho mazlíčka volí, nevím.(Y)

0/0
9.12.2008 21:35

Ppetig

Hloupý rozhovor

Na netázající se otázku jsou dávány nicneříkjící odpovědi. Asi začnu číst Ona Dnes.

0/0
9.12.2008 19:44

traktorista operator

salatek s krutony

;-DR^dobry.Ale kazdopadne jsem s tebou,nikoliv s botou.Navic mi prijde mladej benda jako infantilni teplous,coz sice nemusi byt pravda,ale...;-D

0/0
9.12.2008 17:22

habit

... tohle je bohužel přesně ten typ zákona...

... který sněmovnou zaručeně hladce projde...:-/

0/0
9.12.2008 15:35

Fidel Castro v plne sile

hmm...

Z textů MF DNES o úloze šéfa ČSSD Paroubka a ministra práce a sociálních věcí Nečase v kauze Mrázek naprosto jasně vyplývá, že oba politici se s Mrázkem nezapletli a nemohou za to, že se jejich jména v Krakatici vyskytla;-D

0/0
9.12.2008 15:29

Robert.M

Svobodné informace....

Jestli má být jediný způsob jak se dostat k informacím, připojování se přes americké servery, tak klidně, hlavně aby ty informace někde byly. Tohle je totiž nepokrytá snaha státu ovládat a zastrašit média, aby si mohly krýt vlastní zadky! Hnus...

0/0
9.12.2008 15:24

Buckingham

Já tomu teda nerozumím...

Obvykle až téměř vždy se vyjadřuju slušně. Nicméně z rozhovoru s panem poslancem Bendou mi plyne jediné: jací jsou ti naši poslanci neskuteční hajzli. Rv

0/0
9.12.2008 14:24

Zdeněk11

Re: Já tomu teda nerozumím...

Vy jste to zjistil teprve nyní?Víte kolik už ten přeběhlík Bendů změnil stran?Kam vítr,tam plášť!Opět začíná vystrkovat růžky,ale svou minulost neutají tím, že opět změní právě vedoucí stranu! Přesně takto se choval "eeeeejeho eeeeeotec".;-€

0/0
9.12.2008 15:08

doktor_bota

Re: Já tomu teda nerozumím...

Zkus se na jeho argumenty zamyslet a odpověz si sám:

1) Je pravda, že nikdo nemůže ovlivnit, jak se o něm dva jiní lidé baví po telefonu?

2) Je pravda, že novináři často uveřejňují spekulace, ale titulky k nim jsou v rovině tvrzení?

3) Je pravda, že komukoliv - a politikům zvlášť - může velmi uškodit výše uvedené?

Ten návrh je rozhodně kontroverzní, jistě. Ale důvody, které předložil navrhovatel, chápu.

0/0
9.12.2008 15:17

Salátek s krutony

Re: Já tomu teda nerozumím...

Jistě, dílčí důvody jsou logický, ale celý je to jasný ohrožení svobody slova. Což v době, kdy se ukazuje pravá tvář lidí nahoře, vůbec neni dobrý. Novinář něco řekne a může jít do vězení. Používáš někdy hlavu? Okecávat se dá samozřejmě jakkoli.

0/0
9.12.2008 15:25

doktor_bota

Re: Já tomu teda nerozumím...

Já bych tě chtěl vidět, kdybys nějakou novinářskou kauzu zažil na vlastní kůži a polovina tvých známých by tě poslala někam, i přes jasné důkazy a pravomocný rozsudek proti redakci. Možná bys pak pochopil, že zákon, který umožňuje zveřejnění odposlechů jen v naprosto vyjímečných případech, nemusí být zase tak špatný.

0/0
9.12.2008 15:31

Salátek s krutony

Re: Já tomu teda nerozumím...

Na veřejný pozici ale s tím ale musíš počítat, že? Zvlášť když seš politik. Jestli tě polovina tvých známých pošle někam, nebyli to zrovna dobrý známý. A jestli se bojíš o přízeň voličů? Podívej se jaký šmejdy lidi volej pořád dokola ať udělaj cokoli! Akorát chtějí mít míň problémů - jak Benda řekl, chce novináře zastrašit

0/0
9.12.2008 15:37

Buckingham

Re: Já tomu teda nerozumím...

To se jako stalo komu? Panu Čunkovi? :-/

0/0
9.12.2008 22:22

Robert.M

Re: Já tomu teda nerozumím...

Ano, vše výše uvedené je pravda, ale ten zákon je prostě špatný. Opravdu tak dává soudcům (řízených politickými tlaky) do rukou zbraň, jak poslat novináře, který napíše článek třeba o úplatném politikovi, nekompromisně na 5 let do vězení...a to mi přijde nepřípustné.

0/0
9.12.2008 15:28

doktor_bota

Re: Já tomu teda nerozumím...

Neřekl bych. Skutečně je možné beztrestně spáchat přestupek nebo trestný čin ve veřejném zájmu (nebo v nouzi).

0/0
9.12.2008 15:33

Robert.M

Re: Já tomu teda nerozumím...

Neříkám, že nemá existovat vůbec žádná korekce, zvlášť s přístupem médií jako je Nova a podobně, nicméně jsem opravdu přesvědčený, že tento zákon je skutečně špatný. Když se na to podíváš ze strany médií, tak skutečně hrozí trest i za korektní informace. Z řeči pana Benda totiž tak nějak vyplynulo, že vše je na uvážení soudců (jestli to byl veřejný zájem či nikoliv) a moc dobře víme, jak ty soudy u nás fungují.

0/0
9.12.2008 15:38

doktor_bota

Re: Já tomu teda nerozumím...

A kdo by o tom měl rozhodovat? Novináři?

0/0
9.12.2008 15:48

Robert.M

Re: Já tomu teda nerozumím...

Nepřekrucuj co říkám! Samozřejmě že soudy, ale podle prokazatelných pravidel, nemůže to přece být jen na jejich uvážení.

0/0
9.12.2008 17:06

moto foko

Re: Já tomu teda nerozumím...

koukám, že mladej benda tady vystupuje pod přezdívkou doktor_bota.  ten titul si propůjčil sám nebo mu ho přidělila ods?

0/0
10.12.2008 9:50

Buckingham

Re: Já tomu teda nerozumím...

Jistě že jsem se zamýšlel... Je to podle mě takto: pokud je svoboda slova, není důvod bránit komukoli v uveřejňování tohoto typu informací. Zneužitelnost podobného pseudozákona je vždy mnohem mnohem rizikovější záležitost než to, že bude *pošpiněno* jméno politika. Ti lidé jdou do politiky s tím rizikem. Nejsou to žádné slečínky, vč. dam a slečen v politice se vyskytujících. Cíl a záměr tohoto *zákona* je podle mě nasnadě: umožnit a učinit více hladkým způsob, jakým se u nás děje korupce a jiné druhy zneužití moci politiky... P.S. Neviděl jsem, že by v novinách byla nějak zneužita informace z odposlechů na *úkor* někoho jiného než politika nebo evidentně *kontroverzního* podnikatele (napojeného na koho? - na politiky...):-/

0/0
9.12.2008 22:21

Buckingham

Re: Já tomu teda nerozumím...

Když půjdeme takto dále, ukáže se nakonec, že se nemůže napsat vůbec nic, protože skoro čímkoli může novinář i kdokoli jiný ztrpčovat sladký život politikův. Rv

Ne, vaše, ani páně Bendovy argumenty neberu. Dokonce půjdu tak daleko, že říkám: žádný z nich!

Spekulace jsou spekulace, proč by nemohly být uveřejňovány? :-/

0/0
9.12.2008 22:22





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.